Школьная реформа. Надо получать те знания, которые помогут найти работу

В этой статье я попытаюсь высказаться в поддержку государственной школьной реформы, проводимой министром образования Фурсенко. В советской и современной российской школе накопилось много проблем. Поэтому школьная реформа в России назрела, у страны нет другого выхода кроме проведения школьной реформы. Главная проблема современной школы – это плохое состояние школьной дисциплины, которое сложилось из-за того, что учитель и администрация школы не могут никак наказать ученика за плохое поведение, не могут отчислить нарушителя дисциплины из школы, так как администрация школы обязана дать даже этому нарушителю дисциплины полное среднее образование (11 классов). Поэтому это нарушитель дисциплины имеет право издеваться и оскорблять учителей и старательных учеников. Нарушитель дисциплины не хочет учиться сам и не даёт хорошо учиться другим, срывает учебный процесс.

Это хорошо показано в фильме «Школа», который показал правду и именно поэтому был запрещён к кинопоказу на первом телевизионном канале. Нельзя всех учеников ориентировать на получение высшего образования. Многие учащиеся просто не хотят и не могут по своим умственным способностям усвоить программу ВУЗа, не имеют лидерских способностей, чтобы стать руководителем после окончания ВУЗа. Этим ученикам будет достаточно в будущем иметь простую рабочую профессию после окончания ПТУ. Сегодня администрация школы вынуждена отговаривать, упрашивать этих учащихся, особенно нарушителей дисциплины, от поступления в ВУЗы, а нужно, чтобы администрация школы имела возможность отчислить их в ПТУ после достижения ими возраста 11 лет как в Британии за нарушение дисциплины или на основании выпускных экзаменов в форме тестов после окончания 4, 9 или 11 класса.

Американцы справедливо считают, что ученик должен получать только те знания, которые помогут ему найти работу. Эти нарушители дисциплины или ученики, не способные к обучению, сегодня просто теряют время в старших классах школы на получение ненужных им знаний, учителя вынуждены подавлять их естественные протесты и «рисовать» им удовлетворительные отметки за отсутствующие знания, к тому же государство тратит огромные деньги на это бесполезное обучение. И всё это ради достижения утопии о равенстве учеников в процессе обучения! Пора положить конец этой кампании всеобщего обмана, которая сложилась в советской и современной российской школе. Именно коммунисты построили эту модель школьной системы, именно коммунистическая пресса сегодня выступает против школьной реформы.

По новому стандарту следует отказаться от научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как обучение по этим принципам как раз и приводило к тому, что в школе учили на уровне университета, пытались заставить школьника выучить слишком большой объём информации. Школьник оказывался не в состоянии выучить этот большой и бесполезный в жизни объём информации. Например, зачем простому человеку нужно заучивать даты из исторической науки? Не нужно воспитывать такое качество характера школьника, как коллективизм. Нужно воспитывать у школьников такое качество характера, как индивидуализм, чтобы этот школьник в будущем не ждал помощи и пособий от правительства, а делал свою индивидуальную карьеру, добивался богатства престижа и власти. Мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – это конкуренция и борьба за место под Солнцем. Учителя сами должны научиться играть по новым правилам, воплощать в жизнь школьную реформу, легко переучиваться на преподавание по новым учебникам, а не повторять одно и то же в течение 30 лет работы в школе как в бреду, например теорему Пифагора. Школьники тоже должны научиться играть и бороться за место под Солнцем. Надо исходить из полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»), то есть школьник должен получить право выбирать для обучения те предметы, которые ему могут пригодиться в будущей жизни или для сдачи экзаменов при поступлении в ВУЗ.

Наше правительство сегодня не способно содержать 11-летнее среднее образование. Для сокращения расходов на образование в стандарт среднего образования включен объем знаний «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально не предусматривает возможности поступления в ВУЗ. Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Любая семья должна тратить 10-20% своего дохода на образование. По моему мнению, только в случае реализации на практике этого плана школьные учителя смогут получать достойную зарплату и вырваться из состояния позорной нищеты, в которой они сегодня пребывают. Например, ВУЗовские преподаватели уже сумели вырваться из подобной нищеты с помощью введения платного ВУЗовского образования.

Другая проблема современной российской школы – это низкое качество обучения. Школьная реформа началась в 2000 году, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Такое низкое качество обучения никак не устраивает заказчика – российское правительство. Российские дипломы о высшем образовании не признают ни в одной стране мира. Это результат всеобщей практики «приписок» в системе образования, когда администрация школы заставляет учителя ставить ученику удовлетворительную отметку при отсутствии необходимых знаний у этого ученика. Платные ВУЗы вынуждены это делать из-за боязни потерять высокую плату за обучение, которую платит нерадивый студент, фактически, этот студент покупает удовлетворительную отметку и диплом даже при отсутствии каких-либо знаний по выбранной специальности. Во многих мелких городах России открылись филиалы столичных и губернских ВУЗов, которые просто не могут обеспечить студентам высокий уровень образования из-за отсутствия квалифицированных кадров преподавателей и, по существу, торгуют липовыми дипломами. Примерами таких филиалов в Березниках являются БФ ПГУ и БФ УрГЭУ. Реформаторы от образования справедливо планируют закрыть эти филиалы.

А почему противники школьной реформы так яростно выступают против социального заказа со стороны правительства, против задач среднего образования, сформулированных Грефом, Кудриным и Фурсенко? Нынешние противники школьной реформы почему-то не высказывали никаких протестов при советской власти против явно лживых программ марксистского обществознания и советской истории, а дружно кричали «Яволь» и преданно смотрели власти в глаза. А что вы хотели? Кто платит, тот и заказывает музыку. И не нужно заниматься пустой демагогией, не нужно уравнивать социальный заказ современного российского правительства с программой Гитлера и Геббельса на оккупированных территориях. Неоспоримый факт состоит в том, что сегодня в России не нужно столько много людей с высшим образованием, не нужно столько юристов, экономистов, политологов и культурологов, которые не могут найти работу по специальности, а нужно больше инженеров и людей с простыми рабочими профессиями. Современная российская школа, как и любая бюрократическая организация, не способна провести школьную реформу по собственной воле, так как это требует чрезмерных усилий, увольнения ретроградов и противников реформы, противостояния их протестам. Другой неоспоримый факт состоит в том, что Россия сегодня в международном разделении труда занимается производством ресурсов, производством того, что изобретается в развитых странах. Россия сегодня не является страной с инновационной экономикой. Быть может и нужно стремиться стать страной с инновационной экономикой, но пока нужно смириться с тем, что Россия занимается производством ресурсов и машиностроением. Кстати, даже машиностроением России удаётся заниматься с большим трудом и многие машиностроительные заводы сегодня обанкротились.

Обанкротились многие сельскохозяйственные и лесозаготовительные предприятия. Поэтому сегодня в России не нужно столько агрономов и специалистов лесной отрасли. Ну и что будем делать? Будем рисовать маниловские проекты или будем трезво оценивать сложившееся место России в международном разделении труда? В конце концов, лучше заниматься добычей сырья (нефти, газа, чёрных и цветных металлов, удобрений), чем производством сельскохозяйственной продукции и оказанием туристических услуг, как совсем отсталые южные «банановые» республики. Например, промышленность г. Березники занимается производством таких ресурсов, как калийные и азотные удобрения, титан и магний, сода и нефть. На территории г. Березники и Соликамск расположено крупнейшее в мире месторождение калийных солей и карналлита (сырьё для производства титана и магния). Поэтому в Березниках нужно организовать обучение учащихся на такие профессии, как аппаратчик, электрик, сварщик, комбайнёр шахтного комбайна, механик, энергетик, химик-технолог, а не политолог, культуролог и специалист по туристическому бизнесу. Ведь даже в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия – это автомеханик.

России сегодня действительно нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. В период застоя в СССР со всех трибун нам твердили, что 25% всех научных работников в мире работает в научно-исследовательских институтах СССР, но замалчивали тот факт, что эти научные работники получали мизерную заработную плату, что их изобретения десятилетиями не внедрялись в производство, что на должностях научных работниках числились беременные женщины, которые ждали наступления декретного отпуска и вся их научная работа сводилась к вязанию носков в рабочее время, научные работники откровенно бездельничали за эту мизерную зарплату или писали никому не нужные диссертации на тему диалектического материализма. А наши ученики часто не хотят «вкалывать» на заводе, а хотят поступить в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ, многие из которых потом не могут найти работу по специальности. Эти студенты ВУЗов, по крайней мере, должны иметь простую рабочую профессию на «чёрный» день. Правительство хочет переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

С этой целью было решено ввести пять новшеств в школе:

· Нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений. Под этим подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Поэтому, те школы, где учится много учеников, будут богатеть, а где мало учеников – разоряться и закрываться. Например, в г. Березники из-за падения количества учащихся уже были закрыты 6 школ (школы №4, 6,7, 13, 22, 27). Планируется закрытие сельских школ, как нерентабельных. Детей возят в большой поселок на автобусе. Школа теперь должна рекламировать себя и заманивать детей. Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч должен ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх».

· Сетевую организацию образовательной системы. Под этим понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают.

· Независимую оценку качества образования. Под этим понимается Единый государственный экзамен в форме тестов. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, хотя эти «отличники» из Дагестана еле-еле знают русские буквы. Разные формы экзамена в форме устного ответа по билетам и письменного экзамена в форме тестов требуют от учителя разной системы подготовки учеников. Чтобы подготовить ученика к устному экзамену по истории или обществознанию, нужно было изложить ему содержание каждого билета в форме связного рассказа. Форма связного рассказа упрощает запоминание информации. Подготовка к письменному экзамену по истории или обществознанию в форме тестов требует того, чтобы заставить ученика выучить даты, определения и фамилии исторических деятелей. Подготовка к письменному экзамену требует от учителя дополнительных занятий после уроков с теми учениками, которые выбрали его предмет для сдачи в форме ЕГЭ. Но администрация часто отказывается оплачивать эти занятия. Учитель старается «отшить» плохих учеников, которые пытаются выбрать его предмет, так как администрация оценивает работу этого учителя по результатам ЕГЭ.

· Государственно-общественное управление образовательными учреждениями. Под этим подразумевается создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». В этот совет должны войти спонсоры школы, так как вторым источником финансирования школы должна стать спонсорская помощь. Этот совет будет решать – будет ли это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять «публичный доклад» о достигнутых результатах и финансовый отчёт о доходах и расходах. Таким образом , статус школы будет напоминать статус акционерного общества, где статус директора будет напоминать статус исполнительного директора , а статус управляющего совета школы – статус совета директоров.

· Новую систему оплаты труда педагогов. Теперь стаж педагога не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. за каждого ребёнка в классе за 1 урок, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

- Компенсационная часть. Повышающие коэффициенты за квалификацию у учителя высшей категории будут составлять 25% базового оклада.

- Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей.

По моему мнению, если в школе после школьной реформы по-прежнему будут платить мало, то там останутся худшие работники, которые кроме преподавания ничего делать не умеет.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги.

Напоследок мне хочется пожелать противникам школьной реформы в России словами Остапа Бендера: «Побольше цинизма, Киса! Нужно трезво смотреть на место России в международном разделении труда и соответствующие задачи образования в России»