По чему мы верим в существование кого-либо.
Верите ли вы в существование Ричарда Докинза? Если да, то почему? Большинство из нас почти безосновательно предполагает, что Докинз существует. Я, например, с ним совершенно не знакома. Я видела его пару раз на видео и на фото. Знаю, что он автор нескольких книг, потому что видела его имя на обложке.
Но если задуматься, не такие это уж и весомые аргументы, чтобы поверить в его существование. Я же видеоклипы и фотографии Санта-Клауса тоже видела... Да и потом, писатели постоянно пользуются псевдонимами, поэтому трудно точно сказать, кто именно написал «Бог как иллюзия» или «Величайшее зрелище на земле». Но вы, наверно, думаете: «Ну как же... Конечно, он на самом деле существует. Хотя я не видел прямых свидетельств этому, но у меня есть все основания думать, что это правда». Хотя ваше мнение и основано на вере, тем не менее, эта вера обоснована. В конце концов, ничто в этом мире нельзя доказать на 100% с научной точки зрения. Поскольку наша логика несовершенна и ресурсы ограничены, мы часто делаем похожие основанные на вере умозаключения, исходя из весомости доказательств.
Такой логикой мы пользуемся в повседневной жизни, делая выводы и предположения. Именно поэтому я верю, что меня окружает воздух, хотя я его и не вижу. Именно поэтому я верю, что есть такая страна – Узбекистан, за сотни километров от моего дома, пусть я там никогда и не была.
Поэтому, я убеждена, что есть Бог, Который создал мир, и что это Тот Бог, о Котором говорится в Библии. Если разобраться, то у меня гораздо больше свидетельств существования Бога, чем Докинза. Не верится? Тогда рассмотрим свидетельства существования Бога-Творца.
Бога невозможно обнаружить или измерить научными методами. Большинство деятелей науки утверждают, что это достаточное основание, чтобы отрицать Его существование. Д-р Скотт Тодд (Scott Todd) — иммунолог из Университета штата Канзас — как-то сказал: «Даже если все данные указывают на разумного создателя, такое допущение исключается из области науки, поскольку оно несовместимо с натурализмом». Другими словами, сверхъестественное сотворение и чудеса отрицаются по философским соображениям, вне зависимости от того, имели они место или нет.
Мир вокруг нас
Большинство эволюционистов считают, что материя и энергия во всей Вселенной, как и сами законы физики, возникли из ничего, ниоткуда и без причины. Тогда огромная Вселенная — эта упорядоченная система звезд, галактик и планет — появилась, благодаря совершенно естественным процессам, сама по себе. Если считать это странное утверждение правдой, то следующий вопрос, который возникает, — откуда на Земле появилась жизнь? Эволюционисты утверждают, что она возникла в результате абиогенеза, то есть, появилась из неживой материи, сама по себе. Однако современная наука подтверждает только биогенез, то есть, возникновение жизни из живой материи. Биогенез — один из основных законов биологии. Сегодня ученые смеются над теорией «самопроизвольного зарождения», которая имела широкое распространение в XIX веке. Согласно этой теории, жизнь могла произвольна возникнуть из неживой материи (например, личинки могли сами по себе появиться в гниющем мясе). Но абиогенез — это то же самое, то есть самопроизвольное зарождение жизни из неживого! Намного логичнее было бы связывать существование материи, жизни и Вселенной с Разумным Творцом.
Неупрощаемая сложность и невозможность эволюции
Адъюнкт-профессор биохимии Университета Лихай Майкл Бихи (Michael Behe) подробно изучал клетку и биохимические системы. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что многие из этих удивительных систем отличаются неупрощаемой сложностью. Это означает, что они не могли возникнуть в результате естественных процессов, потому что каждая часть такой системы (например, механизм свертывания крови, строение органов зрения и так далее) необходима для жизнедеятельности других составляющих клетки. Поэтому, такие системы должны были возникнуть целиком и сразу в том виде, в котором они известны нам сегодня, а не постепенно, когда на каждой стадии появлялись новые полезные компоненты, как того требует эволюция.
В своей книге «Черный ящик Дарвина. Биохимия бросает вызов эволюции», Бихи пришел к выводу, что «если человек не чувствует себя обязанным ограничить поиск материалистическими причинами, то сам собой напрашивается вывод, что многие биологические системы были кем-то сконструированы». Это касается не только клеток, но и сложных органов, и даже экосистем. Даже Дарвин понимал, как неупрощаемая сложность может подорвать его теорию. Он писал: ««Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение».
Даже без неупрощаемой сложности эволюция сама по себе физически невозможна. Хотя в генофонде различных животных наблюдаются естественная изменчивость (из-за чего мы и видим такое их разнообразие), предположение о том, что жижа со временем превратилась в человека довольно трудно обосновать. Эволюционисты утверждают, что это возможно, благодаря мутациям и естественному отбору. Однако мутации обычно приносят вред, и даже те, которые приносят пользу, фактически, всегда дегенеративны, то есть приводят к потере информации. Естественный отбор — происходящий в природе процесс, выделяющий те виды, который лучше приспособлены к окружающей среде. Однако естественный отбор и эволюция — не одно и то же. Он представляет собой процесс «отсеивания», при котором наследственная изменчивость уменьшается, а не увеличивается. Если эволюция не объясняет, как появились сложные современные организмы, то тогда единственное логичное объяснение — сотворение Богом-Создателем.
Также бросается в глаза отсутствие окаменелостей переходных форм. В своей книге Происхождение видов Дарвин писал, что летопись окаменелостей должна содержать длинные цепочки «бесчисленных переходных форм», и винил в том, что они не были найдены, скудность летописи в его время. На сегодняшний день у эволюционистов есть тонны ископаемых, но в лучшем случае, они могут ссылаться на горстку сомнительных кандидатов на переходные формы, которые часто приходится «выбраковывать» при дальнейшем исследовании.
Разумный замысел
Как бы вы отреагировали, если бы я сказала, что ваш компьютер — результат естественных процессов, а не разумного замысла производителя компьютеров? А что если бы вам сказали, что ваш дом или то здание, в котором вы находитесь, возникли вследствие воздействия природы: ветра, дождя и эрозии ландшафта? Мы все можем отличить сотворенное от естественного. Математик и философ Уильям Дембски (William Dembski) определил факторы, которые помогают нам определить наличие замысла — низкая вероятность и определенность. Когда мы видим нечто, что указывает на наличие информации или определенной последовательности, мы понимаем, что вероятность случайного возникновения соответствующего предмета мала и потому осознаем, что за ним стоит конструктор. Это убедило многих в том, что порядок во Вселенной и сама жизнь обязаны своим появлением Божественному Создателю.
Информация, которая обнаруживается в живых организмах, в частности, ДНК, имеет высокую степень определенности и очень низкую вероятность. ДНК — лучший механизм хранения информации, известный человеку. В объеме ДНК с булавочную головку поместится столько же информации, сколько можно сохранить на 2 миллионах жестких дисков размером 2 терабайта. Даже сам Докинз признает, что «биология представляет собой изучение сложных вещей, которые выглядят так, как будто они были созданы для определенной цели». Сам окружающий нас мир, сотворенный Богом, содержит достаточно свидетельств о существовании Творца (Римлянам 1:20).
Итак, есть множество подтверждений тому, что мы созданы Кем-то, но Кем? Научные, геологические и археологические свидетельства указывают на то, что наш Создатель — библейский Бог.
Вывод
Свидетельства существования Бога намного более весомее, чем доступные мне свидетельства существования Ричарда Докинза. Честно говоря, я не сомневаюсь, что Докинз тоже существует. Однако еще более я уверена в том, что Бог есть.
Комментарии
______________
Треш, угар и содомия.
(Это же относится к двум следующим комментариям.)
В индуистском пантеоне официально 3 000 000 богов, неофициально - до трёхсот (миллионов, разумеется). Что это меняет?
http://lurkmore.to/95%25
А авторша блестяще подтверждает эту теорию, да и рейтинги Путина говорят о том же.
Дебилы нередко легко приспосабливаются к жизни. Как правило, они становятся счастливыми, всем довольными людьми, без комплексов, «завихрений» и тому подобной гадости. Послушны, трудолюбивы, исполнительны, обычно безынициативны и апатичны, уважают начальство и любую власть, что делает их хорошими исполнителями. По ироническому замечанию одного из психологов, возможно, именно дебилов придется со временем признать воплощением нормы, так как, повзрослев, они становятся тем, что ближе всего к понятию «почтенного обывателя». К 45 годам дебила уже невозможно отличить от обычного среднестатистического обывателя, чье времяпровождение сводится к употреблению пива под присмотром т...
Если Бог и есть, то он запустил время во Вселенной и больше ни во что не вмешивается, пьет пиво и созерцает, не имея желания и возможности вмешиваться в мелочи
Может, у него своих проблем много: ходит на работу, нянчит своих детей - у него своя жизнь.
Кстати, вера нужна всегда без исключения безотносительно в Бога ли она направлена.
Так, человек не может научиться плавать ДО того, как он не поверит что он может это сделать, ПРЕЖДЕ чем он этому научится. Вера идёт первой.
Так, человек не может научиться ездить на велосипеде ДО того, как он не поверит что он может это сделать, ПРЕЖДЕ чем он этому научится. Вера идёт первой. И так до бесконечности.... Вера материализует потенциал. Без неё потенциал не работает.
Ознакомились бы какая теория имеет факты в своё подтверждение.
Теории эволюции и сотворения - обзор фактов
http://scienceandapologetics.org/text/obzor1.htm
http://scienceandapologetics.org/text/obzor2.htm и далее по ссылкам.
Если сначала подробно ознакомиться с научными документально аргументированными текстами на эту тему, то "альтернативщики" и опровергатели будут вызывать только смех. Разумеется, отвергание научного метода познания как такового сразу исключает возможность кого-то в чем-то убедить.
Кстати, на уровне насекомых и микромира эволюция наблюдается буквально на глазах. В частности, одно из таких проявлений - приспособление тараканов к ядам и микробов к антибиотикам.
Давеча зашел в магазин, без всякой веры, что там есть шпроты, и, поди ж ты, они там оказались.
Опять же не было никакой веры, что давеча пойдет дождь, опять же пошел.
Небось в черные дыры веруешь?
Раньше люди верили что Земля плоская. Она от этого не перестала быть круглой. С 18 века люди начали верить что Творца нет. Разве от этого Он перестаёт существовать?
Страус засовывает голову в песок. Разве от этого окружающая действительность перестаёт существовать?
Разве они от этого становятся новым видом тараканов и микробов с новыми органами? Разве их потомство становится совершенно новым видом?
Не следует путать эволюцию и внутривидовую адаптацию и мутацию. Они как были так и остаются внутривидовыми. Так что это не факт в пользу эволюции, а скоропалительный вывод. Не следует путать факты и их трактовку. Строгих фактов в пользу эволюции не было и нет.
Так, например приобретённый иммунитет человека не передаётся по наследству. Все прививки у матери перестают действовать на ребёнка через год после рождения. Из чего видно что эволюция на самом деле не работает.
>>А новые гены - это уже новый вид
Новые гены это ещё не новый ДНК. Тем более с обоих половых сторон.
>>И только совсем идиоты могут на протяжении своей жизни ожидать увидеть появление множества новых видов высших животных, для которых видообразование заметно лишь на отрезках времени в миллионы лет.
Чтобы увидеть устойчивость тараканов и микробов к ядам и антибиотикам миллион лет не потребовался. Ну а чтобы увидеть новый вид микробов и тараканов с новыми органами сразу требуется целый миллион лет. В который очень удобно прятать концы как в воду. Ведь через миллион лет никто не сможет это проверить.
Повторяю ещё раз - внутривидовая мутация это факт, а новый вид из неё, это скоропалительный вывод из факта. Который требует ПРОВЕРКИ. Без которой он ничем не отличается от б...
согласно законам эволюции должно произойти изменение ...Но никакой трансформации не происходит...
Теория эволюции это вздор, поддерживаемый исключительно из корыстных соображений...и не выдерживает никакой объективной критики.
что то типа теории Маркса о прибавочной стоимости.
" полезными для выживания "
ну ну..
для кого "полезными "?
Ленивец (зверёк из Юж. Америки) около 2 недель сдерживает выход фекалий и не осуществляет дефекацию.
Для того,что бы это произвести это медлительное животное должно спуститься вниз на землю,кишащее хищниками и опасными для него существами...
После чего раскапывает ямку.наполняет ее своими экскрементами и закапывает.
В высшей степени опасное занятие.так как именно в этот момент основное количество ленивцев становится жертвами удавов,оцелотов,ягуаров и пум и т.д.
эволюция..блин
да в природе существует неисчислимое количество абсолютно ненужных.несуразных с точки зрения "полезности", систематического поведения животных.Причем врожденных.
Они противоречат полезности априори.
иди поешь булочку.эволюционист - дарвиновец...
Знания издревле превыше любой догматической веры! ".
Древние письмена - не являются юридическим доказательством чьей-то
"богоизбранности". Так называемые "Ветхий и Новый Заветы и прочие первоисточники ..." -
многократно в веках адаптированы под порабощеие населения.
Переводы первоисточников с коптского, древне-арамейского и ... -
многократно перевираются в веках. Эти древние языки -
нынче знают лишь единицы из мурых лингвистов...
Последствия - догматической веры, по масштабам преступлений против человечества
и различных бедствий - не имеют аналогов в истории...
http://maxpark.com/community/4057/content/2145461#comment-34777033
http://newsland.com/news/detail/id/1191815/#comment_16663687
http://maxpark.com/community/43/content/2899868#comment-38554763
Каждый из иерархов и верующих издревле претендует на обладание, доступной
только его религиозной конфессии "абсолютной истиной" -
освящает и далее приумножает - кровавые жертвы во "благо веры".
http://newsland.com/news/detail/...
существует ли на самом деле Путин,
и если кто-нибудь в этом уверен,
сможет ли предъявит доказательства этого ?
Да что ты )))) Если владеть математикой и физикой на твоем уровне то и вероятность возникновения одной снежинки даже меньше нуля )
" Представьте себе, завтра спустился на Землю Бог :) И что будут с Ним делать ученые?? "
Спросят, почему он так убого устроил этот мир, и самого себя (сотворил человека по образу и подобию)
Поскольку уровень образования у тебя на нуле, поспрашивай физиологов насколько криво спроектирован человеческий организм.
Опять же в стерильной колбе под действием электрических разрядов.
А если бы ты меньше стояла раком перед иконами, то знала бы что у аминокислот есть забавное свойство - поликонденсация, т.е. синтез пептидов, белков и т.д.
Так что твой бред -
"белки имеют не просто очень низкую вероятность, они имеют убийственно низкую вероятность, которую в математике принято считать "нулевой" :)"
катит только для неграмотных старух пришедших притупить свой страх смерти постояв на коленях перед дурацкими картинками.
Поскольку уровень твоих знаний не позволяет осмыслить даже столько, то рассуждения о чем то более сложном бессмысленны.
Беги к попу, он заждался твоей денюжки и твоего унижения перед ним.
Тому, кто никогда не был в Узбекистане - вполне возможно туда поехать и убедиться, что эта страна на самом деле существует. И даже увидеть своими глазами кое-что из жизни узбеков.
Можно при большом желании лично встретиться с Докинзом, можно увидеть своими глазами другого учёного и даже президента той или другой страны. Сложнее проверить снежного человека или шаровую молнию - там надёжных свидетельств гораздо меньше, но что-то есть, и что-то уже ясно.
А проверить существование Бога - вообще немыслимо.
Вторая ошибка: даже если по "упорядоченности мира" удастся доказать, что он не мог возникнуть и развиваться без участия некого "нечеловеческого разумного существа" - то этому существу совсем не обязательно быть библейским Богом! Может, инопланетная цивилизация или ещё что-то. Он, Она, Оно, Они - это как научно проверить? А жив ли Создатель(и), а есть ли им дело до нас? Это-то доказать, каким научным экспериментом проверить? Доказательство Разумного Создателя не разрешит вопросы, а только породит множество новых, не поддающихся науке.
C точки зрения научных шаблонов и анализов бытие Бога не проверяется. У науки просто нет ещё такого инструментария чтобы заглянуть во все измерения мира, кроме 3-х наблюдаемых.
Бытие Бога проверяется логикой, причинно-следственной связью. Как вы можете быть уверенным, что у найденных вами часов есть часовщик, хотя вы того никогда в глаза не видели, ровно точно также можно быть уверенным, что у любого творения есть Творец. Потому что любой живой организм на порядки порядков сложнее самых изощрённых часов.
>>этому существу совсем не обязательно быть библейским Богом! Может, инопланетная цивилизация или ещё что-то
Что не снимает вопроса кто создал инопланетян
>>А жив ли Создатель(и), а есть ли им дело до нас? Это-то доказать, каким научным экспериментом проверить?
Доказывается элементарно - Солнце на своём месте, Земля не сходит с орбиты по действием мощной гравитации Солнца, её система вращается вокруг центра галактики со скоростью около 200 км/сек. Всё живое продолжает рождаться... Творение продолжает устойчивую, согласованную, ...
Кто создал инопланетян? Другие инопланетяне, более ранние. А тех — ещё более ранние, и так до бесконечности в прошлое. И не исключено, что среди наших дальних потомков некоторые достигнут такого уровня развития, что сами станут Создателями и смогут сделать новую Вселенную прежде, чем эта придёт в полную негодность. И новых разумных существ; а там и следующее поколение Создателей будет. И так до бесконечности в будущее. Вечная "династия" не вечных Создателей. Это тоже версия недоказуемая и неопровержимая. Не хуже и не лучше других.
Откуда противоречие, если суть не в том сколько проработают часы, а в том что они сами по себе не способны появиться по определению. Сопоставление величин сложности (не)наручных и природных часов это и есть логическое доказательство бытия Творца. Поэтому, теория креационизма логически проверяема и доказуема в отличии от теории эволюции.
По закону энтропии любые часы (и любые механизмы) без часовщика и механика заглохнут. То что солнечная система не врезается в Солнце при их взаимной мощной гравитации наглядно показывает, что контроль за "часами" происходит здесь и сейчас. Довод что их "завели" и оставили как есть - антинаучен. Миллиард лет - величина не наблюдаемая, не проверяемая и потому недоказуемая. Согласованная, безупречная работа вселенной и природы показывает что их механизм постоянно обеспечивается энергией, направляемой знанием, если сравнить с работой рукотворных механизмов под контролем людей-механиков.
Только с одной оговоркой - научными методами. А вот проверить лично может каждый.
----------------------
А Вы из школьной физики темы: "Законы Ньютона", "Вектор ускорения", "Равномерное движение по окружности", "Центростремительное ускорение" помните? Повторять будете, или здесь нужно объяснять? А тему "деизм" из философии?
Тут всё так же, как и с библейским Богом. Кто тогда создал или породил Бога? Те же варианты: никто, потому что Он был всегда; предыдущий Бог; самозародился; раньше просто не существовало времени. С династией Создателей те же варианты, и та же недоказуемость.
Все темы из школьной физики не доказывают вашу версию об заведённости "часов" без участия часовщика. Потому что все спутники выведенную на околоземную орбиту постепенно с неё сходят именно вследствии взаимной гравитации несмотря на то, что центробежная сила от набранной скорости уравновешивает силу тяжести. И им всё равно требуется периодическая корректировка чтобы надолго оставаться на орбите.
Вы прекрасно знаете что любые часы надо периодически заводить или менять в них батарейки. С корректировкой хода вселенной то же самое.
Кстати, Ньютон не разделял деизм. Он будучи верующим, лишь не мог постигнуть и признать триединство Творца.
Ну а время и сейчас не для всех существует. Фотоны например как-то без него обходятся, так что слишком много значения этому аргументу я бы не придавал.
Спутники на низких (100-300 километров над поверхностью Земли) орбитах ещё испытывают влияние земной атмосферы, пусть и очень разреженной на такой высоте. Но за месяцы и годы работа этого трения накапливается, спутник тормозится и снижается. А ниже атмосфера плотнее, торможение ещё больше. И чтобы он не упал на Землю раньше времени, приходится иногда включать двигатель и разгонять.
Пользуясь вполне известными законами физики, астрономы просчитывают затмения, проходы планет и многое другое на десятки лет вперёд с точностью до минут. А если какие-то особенности движения планет не объясняются притяжением уже известных тел - значит, есть неизвестные. И можно даже вычислить, где они, сколько весят и с какой скоростью движутся. Так был вычислен Плутон - раньше, чем его увидели. А потом ещё малые планеты за ним.
И часы можно сделать такие, которые проработают сотни лет без вмешательства человека - например, на ядерном ионизационном источнике питания, на солнечных батареях и ещё есть варианты. И не только часы. Аппаратура тех же спутников, а тем более межпланетных станций, тех же "Вояджеров", именно так сделана - чтоб по крайней мере десятки лет работать без ремонта и техобслуживания. Конечно, это будет стоить в разы и на порядке дороже бытовой техники - потому в обычном магазине таких приборов не найдёшь.
И весь физический мир вполне может быть ещё более совершенным автономным устройством с огромным сроком службы.
Луна не дело человеческих рук, чтобы быть уверенным что ей не требуется дополнительная подпитка энергией, которая изначально запустила её вращение.
Теоретически можно конечно сделать часы с батарейкой в сотни лет. Абсолютно пылезащитные, абсолютно антиударные, нужно ещё решить вопрос с износостойкостью металла лет на 100. Кто ж против? Но это очень хлипкий довод в доказательство того, что Бог самоизолировался от своего творения. Самоизолировался от наблюдения и суда над человеческими поступками. Неразумно на таких слабых доводах и допущениях строить свою судьбу.
Луна и Земля тоже тормозятся, в том числе из-за того, что космический вакуум - не абсолютная пустота, это уже измерили, насколько тормозятся. Столь мало, что запаса кинетической энергии на миллиарды лет естественно хватило, и ещё на миллиарды хватит - по любым расчётам. Но и планеты тоже не будут вращаться бесконечно. Всему свой срок - короткий или длинный.
Насчёт энтропии скажу большее: когда-то вся Вселенная может прийти к тепловой смерти. Звёзды догорят, погаснут и остынут, газы и тела в пространстве - от тех звёзд со временем нагреются. Всё везде будет одинаковой температуры - за минус двести по Цельсию, скорее всего. Никакой жизни и ничего нового в таком состоянии уже быть не может. Но это - оче...
прежде, чем примириться с мыслью о чуде, нужно поискать любое другое разумное объяснение, ибо там, где начинается вера в чудеса, кончается всякое научное исследование.
Спутник, вращающийся на геостационарной орбите, хоть и не тормозится больше атмосферой всё равно находится под воздействием ряда возмущений, изменяющих параметры этой орбиты. К таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и др. Из-за чего спутнику приходиться регулярно корректировать свою орбиту. Поднятие этой орбиты на 100-200 км ничего не меняет в плане наличия возмущений, а только отодвигает временную планку падения на сотенку другую лет от силы и не более того. Поэтому, мой вывод об неизбежном падении спутников, в целом остаётся не опровергнутым.
Следовательно, у вас нет веского подтверждения что Бог дистанцировался от управления своим творе...
Доказать, что Создатель вообще не вмешивается, как и обратное - нереально. А если говорить не вообще, а конкретно про гравитацию, то:
возможность с большой точность вычислить движения космических тел на десятилетия вперёд, беря в расчёт только гравитационное взаимодействие между ними - доказывает, что никакой существенной дополнительной корректирующей силы не проявляется и не проявлялось за всё время наблюдений. И она не требуется, чтобы объяснить и предвычислить движения планет. В чём-то другом кто-то, может быть, и вмешивается - но не в этом.
У Вас нет веского подтверждения, что Бог не дистанцировался.
Гравитационные неоднородности и возмущения - они носят колебательный характер. То в одну сторону результирующая сила действует, то в другую, то тормозит, то разгоняет, то поворачивает. Туда, сюда - и в целом никуда.
Высотный спутник будет двигаться по неустойчивой орбите, которая постепенно из круговой может стать эллиптической или чуть более сложной, и плоскость орбиты может слегка поворачиваться. Но не факт, что однажды та орбита пройдёт через плотные слои земной атмосферы, или что спутник столкнётся с Землёй. В дальней перспективе - может, например, с Луной столкнуться, или зависнуть в точке либрации, ила даже вовсе отлететь от Земли без возвращения (но это маловероятно).
Этими следами является каменный уголь, образовавшийся в его результате. Потому что без условий быстрого погребения грунтовой массой перекрывающей поступление кислорода, любая растительность разлагается прежде чем успевает окаменеть.
Вот факт:
Полистратные окаменелости - поломанные ВЕРТИКАЛЬНЫЕ стволы деревьев в углях северного полушария, проходящие через много слоёв (страт) породы, (которым якобы много миллионов лет) свидетельствуют о быстром погребении и опровергают теорию миллионов лет.
Как известно, любое дерево засохшее ВЕРТИКАЛЬНО превращается в труху за считанное число лет и упав на грунт ВСЁ сгнивает.
Этими следами является - костные окаменевшие останки в породах, принимаемые эволюционистами за переходные виды. Потому что они не могли сохраниться в естественных надпочвенных условиях миллионы лет, когда при обычных НАДПОЧВЕННЫХ условиях разложения, кости не сохраняются дольше одной сотни лет.
Ископаемые кости оказались под поверхностью почвы и сохранились несколько тысяч лет именно потому, что были как и растительность ...
Полно-те, это только повод для насмешек, и не только над Вами лично.
Спор с физиком я не проиграл. Мой вывод о недолго-временности спутниковых орбит остался прежним и верным. Частности, что вы изложили главного вывода не меняют. Отчасти построены на человеческих теоретических расчётах, видимо свободные от человеческого фактора. Поэтому, больше для меня не интересны. Пусть физик попытается оспорить доводы теолога, который не воспринимает научные факты и физические законы мозаично, хоть и не имеет технич. образования, но полностью логично увязывает их в цельную картину с библейским текстом потопа.
Вот заодно для физика статья про генетику http://newsland.com/news/detail/id/1575845/
Вы не можете делать выводы о спутниковых орбитах, т.к. это не в Вашей компетенции. Вы эту тему явно знаете на "общеобывательском" уровне, количественных расчётов никаких делать не можете. Чтобы о чём-то рассуждать, нужно в этой теме хорошо разбираться, иначе - пустая трата времени. Я несколько раз говорил, что при самых точных астрономических измерениях ничто не говорит о существовании какой-то неизвестной силы, влияющий на движения планет.
Я не могу рассуждать про генетику - не настолько в ней разбираюсь. Обсуждайте её с генетиками, а геологию - с геологами, если, конечно, они захотят тратить своё время на Вас.
Доказать бытие Бога, а уж тем более - истинность конкретной религии, за века дискуссий так никому и не удалось. Обратного тоже. И у Вас вряд ли получится.