Как СК РФ с Boeing MH17 прокололся

Две несколько противоречащие друг другу версии гибели малайзийского Boeing-777 появились практически одновременно. В среду, 3 июня, Следственный комитет России обнародовал имя свидетеля, который полгода назад сообщил, что в катастрофе над Донецком пассажирского лайнера «Малайзийских авиалиний» в июле прошлого года мог быть виновен украинский летчик Владислав Волошин.

Имя свидетеля — Евгений Агапов, по версии Следственного комитета РФ (СК) он был очевидцем авиакатастрофы лайнера под городом Снежное в июле 2014 года. Как сообщил представитель СК Владимир Маркин, военнослужащий ВВС Украины Агапов добровольно прибыл в Россию и начал сотрудничать с российским следствием, пройдя проверку на полиграфе. СК опубликовал видео допроса Агапова, из содержания которого можно сделать вывод, что в катастрофе рейса МН17, возможно, виновен капитан украинских ВВС Волошин, который 17 июля 2014 года вылетел на боевое задание на самолете Су-25 (https://youtu.be/tIF0j7ZTnzY)

Самое интересное, что ровно за день до появления загадочного свидетеля корпорация «Алмаз-Антей» обнародовала свой доклад, в котором говорится, что малайзийский Boeing был сбит с земли зенитной управляемой ракетой, но не российской, как утверждалось ранее в некоторых СМИ, а украинской.

Как эти две версии, как говорится «бьются» между собой, сказать трудно, но СК в своем релизе упоминает доклад компании «Алмаз-Антей» в самых лестных выражениях. «Обнародованные вчера выводы корпорации «Алмаз-Антей» о возможных причинах авиакатастрофы пассажирского «Боинга», безусловно, вызывают интерес. Они будут в ближайшее время запрошены у представителей концерна, тщательно изучены и приобщены к материалам следствия», — заявил Владимир Маркин.

Как капитан Волошин с «Антеем» поссорился

Версия с капитаном Волошиным, который, пилотируя СУ-25, якобы по ошибке атаковал малайзийский Boeing, не нова. Она появилась в СМИ еще в декабре прошлого года. Тогда, вероятно, тот же свидетель, только с «замазанным» лицом и измененным голосом давал интервью российским СМИ, в которых рассказывал, на чем основаны его подозрения в отношении Волошина (см. материал Федерального агентства новостей «Подозреваемый в гибели Boeing-777 летчик Волошин засветился на видео» - http://riafan.ru/179170-podozrevaemyiy-v-gibeli-boeing-777-letchik-voloshin-zasvetilsya-na-video/).

Знакомьтесь: Владислав Волошин (пилот Су-25) Сбивший Боинг 777 рейс MH17 (https://youtu.be/-0QTXTq3564)

Тогда же в Интернете появились многочисленные видеозаписи, в том числе архивные, в которых Волошина называли палачом малайзийского авиалайнера. В настоящее время некоторые из этих записей удалены с формулировкой «за нарушение авторских прав».

СРОЧНО! Малайзийский Боинг сбил украинский летчик капитан Волошин (https://youtu.be/oxB9vBXHZ7Q)

Что касается версии от корпорации «Алмаз-Антей», то, по мнению экспертов, пассажирский лайнер был сбит зенитной управляемой ракетой типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1, выпущенной из ЗРК «Бук-М1». По мнению специалистов, выстрел был произведен из района поселка Зарощенское Донецкой области, где на тот момент, по данным Минобороны РФ, стояла батарея ЗРК «Бук» украинской армии. Напомним, в релизе СК фигурирует информация, что лайнер был сбит в районе города Снежное Донецкой области, где летом 2014 года находились ополченцы.

То есть в настоящий момент чуть ли не в качестве официальных (или полуофициальных) признаны две версии, которые кажутся взаимоисключающими: Boeing сбили то ли с самолета, то ли с земли. То ли из Снежного, то ли из Зарощенского… И т.д. В одном только сходятся все российские официальные источники и СМИ: виновна Украина, и точка.

При этом Запад склонен, не утверждая этого напрямую, придерживаться противоположной точки зрения: Boeing якобы сбили по ошибке ополченцы, приняв его за военный украинский самолет.

В западных СМИ регулярно появляются материалы, в которых утверждается, что экспертные заключения, которые предъявляют российские специалисты, могут быть подтасованы. Российская сторона с такой же регулярностью опровергает любые обвинения в подтасовке.

Реакция блогосферы

То, что одновременно появились столь разные версии, кажется странным писателю и блогеру Андрею Мальгину.

«Вчера «Алмаз-Антей» провел пресс-конференцию, на которой убеждал, что Boeing сбит украинский «Буком». Сегодня Бастрыкин заявил: нет, это сделал украинский самолет. Замечательно, просто замечательно. Надо организовать центральный госкомитет по вранью, чтобы вранье отдельных ведомств не расходилось столь радикально», — оппозиционный блогер.

А вот реакция его подписчиков:

— И ведь обе версии правдивы: Киселев с Леонтьевым клянутся.

— Оба врут. Когда говорят что-то похожее на правду, всегда добавляют: «Клянусь мамой».

— Странно, что не пробегала версия о том, что сбил Навальный, метнув украденное бревно кировского леса…

— Говорят, Навальный сбил афишей с забора.

— То у них собаки лают, то руины говорят…

— Так… Эээ… «Бук» был установлен на украинский самолет, так что никаких противоречий.

И т.д.

По поводу позиции Следственного комитета не без иронии высказывается журналист и общественный деятель Сергей Пархоменко. «А вот и главная улика, которая полностью аннулирует результаты всех экспертиз и окончательно разбивает все выводы тех, кто утверждает, будто MH17 был сбит над ДНР ракетой «Бук». Теперь-то мы совершенно точно знаем, что Boeing был сбит украинским боевым самолетом, — фигурально утирая слезы от смеха, пишет Пархоменко. — Стопроцентно неопровержимое доказательство публикует Следственный комитет РФ: это скан паспорта человека, который рассказывал про самолет. И паспорт — УКРАИНСКИЙ! Вы поняли? У него УКРАИНСКИЙ паспорт! И он рассказывал про самолет! Это же все объясняет!»

Блогеры вновь с удовольствием подхватывают тему.

— Украинский паспорт, Карл!

— Закрывают дело: чтобы «висяка» не было, стал «летак».

— Украинцы, понимая, что «сушкой» Boeing не возьмешь, высоковато, погрузили на борт «Бук» и шмальнули слету.

— Осталось найти НЛО и паспорт марсианина.

И т.д.

А накануне, когда появилась версия про украинский «Бук», все тот же Пархоменко опубликовал на сайте «Эха Москвы» свое расследование, в котором, как ему кажется, он поймал за руку авторов всех «украинских» версий атаки на Boeing.

«Как-то теперь все это совершенно забылось, однако в свете подтверждений российских официальных лиц, что малайзийский Boeing MH17 был сбит ракетой «Бук», но только «этот «Бук» — у кого надо «Бук», старая новость начинает играть совершенно новыми красками», — пишет журналист, приводя многочисленные ссылки и скрин-шоты, по его мнению, доказывающие, что злополучный «Бук» якобы принадлежал ополченцам ДНР.

Например, Пархоменко приводит сообщения от 29 июня 2014 года, то есть за 18 дней до катастрофы.

«ИТАР-ТАСС: Ополченцы ДНР взяли под контроль воинскую часть ПВО с зенитно-ракетными комплексами «Бук». РИА-НОВОСТИ: Донецкие ополченцы взяли под контроль войсковую часть ПВО. НТВ: Ополченцы взяли под контроль воинскую часть в Донецке», — цитирует заголовки российских СМИ Пархоменко, давая соответствующие гиперссылки.

«В первых же абзацах текстов «Буки» упоминаются с особой гордостью. Скрин-шоты на всякий случай прилагаю. А то мало ли…» — пишет журналист, выдавая эти сведения за доказательство того, что самолет якобы был сбит с территории ДНР захваченным ополченцами украинским ракетным комплексом.

Проблема, однако, в том, что не меньше «доказательств» того, что злополучный Boeing, который просто оказался не в том месте и не в то время, был сбит чуть ли не российской ракетой, управляемой российским же расчетом. То есть и в этой версии сплошные неувязки, которые каждая сторона будет использовать в своих интересах.

Остается ждать официального доклада отвечающей за расследование нидерландской стороны, возможно, этот документ и расставит все точки над i.