Жилищники Казани проигрывают в монополию

Первый удар УФАС нанесло по УК ЖК Приволжского района.

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «УК ЖКХ Приволжского района» выявили специалисты татарстанского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Решение УФАС управляющая компания оспаривает в арбитражном суде. Если ведомству Александра Груничева удастся доказать свою правоту, «УК ЖКХ Приволжского района», в чьем ведении находятся более 500 многоквартирных домов, штрафом не отделается. В перспективе - причем ближайшей – ей грозит принудительное разукрупнение.

Как стало известно «МК», это не первое предупреждение ООО «УК ЖКХ Приволжского района» со стороны УФАС. И если жилищникам не удастся оспорить предписание ведомства в суде, велики шансы, что команде Груничева удастся завершить процесс принудительного разделения гигантской управляющей компании - за систематические нарушения закона о защите конкуренции. Так что для жилищников этот процесс – судьбоносный.

Последнее предупреждение

«УК ЖКХ Приволжского района» оспаривает решение по делу 05-331/2014, вынесенное УФАС Татарстана в ноябре 2014. Представители антимонопольной службы выявили нарушение в порядке начисления управляющей компанией платы за жилищные услуги (обслуживание, управление, капитальный ремонт и т.д.).

Согласно жилищному законодательству тарифы на эти услуги должны каждый год утверждаться общим собранием жильцов. Но на собраниях тарифы не утверждаются, поскольку собраний никто не проводит. Таким образом, полагают в УФАС, ООО «УК ЖКХ Приволжского района» как доминирующий хозяйствующий субъект нарушает федеральный закон «О защите конкуренции».

Жилищники, в свою очередь, перевели стрелки на собственников квартир. За противостоянием жилищников и УФАС в суде наблюдала корреспондент «МК».

Доводы «УК ЖКХ Приволжского района» изложил представитель истца Марат Волков.

- С решением антимонопольного органа не согласны, так как орган управления многоквартирными домами - не управляющая компания, а непосредственно собственники, - заявил он.

Мол, в договорах, заключенных с собственниками еще в 2006 году, прописано, что тарифы на содержание общедомового имущества ежегодно утверждаются муниципальным образованием.

- На общем собрании утвердили тем самым тарифы, утвержденные исполкомом, - заверил Волков.

- То есть вы считаете, что в ежегодных собраниях нет необходимости? – уточнила судья Резеда Сальманова.

- Мы являемся исполнителем. Заказчики - собственники. Право проведения инициировать - это обязанность только собственника. Инициировать собрание мы не можем.

- Известно ли управляющей компании, что тарифы должны устанавливаться общим собранием каждый год и по каждому дому? – задала вопрос представитель ответчика Оксана Сафина.

- Они должны, но поскольку мы инициатором не можем быть…

- Следующий вопрос. Что вы предприняли, чтобы действовать в соответствии с законодательством?

- В случае несогласия с тарифами любой собственник может инициировать собрание. Если дом находится в удовлетворительном состоянии - могут уменьшить тариф. Если в плохом - утвердить больший тариф. В данном случае мы являемся исполнителями.

- Вы осуществляете функции по управлению домом. И вы столкнулись с тем, что тарифы необходимо утверждать по каждому дому каждый год, но общего собрания - нет, утвержденных тарифов – нет. Что вы сделали? Куда направляли в письма? Обращались в исполком? В государственную жилищную инспекцию? На основании чего ваше руководство приняло решение, что вы должны действовать в соответствии с тарифами, устанавливаемыми исполкомом каждый год? – допытывалась Сафина.

- В рамках заключенных договоров. Поскольку общим собранием утверждены.

- То есть вы действовали на основании договора от 2006 года? – уточнила судья

- Да.

«Все устраивает»

- Мы считаем, что здесь нарушение управляющей компанией антимонопольного законодательства и жилищного законодательства. В жилищном законодательстве четко указано, что тарифы должны утверждаться каждый год для каждого дома отдельно и что собственники несут бремя содержания общего имущества только в том объеме, в каком требуется для конкретного дома. Дома разные. Есть новые, есть старые. Есть, которым требуется ремонт. Есть, которым не требуется. Чтобы у граждан был стимул платить, они должны нести бремя содержания только своего имущества. Это установлено законодательством. Но управляющая компания ничего не делает, чтобы действовать в соответствии с законом, - объяснила позицию УФАС Сафина.

Договоры между «УК ЖКХ Приволжского района» и собственниками квартир от 2006 года, на который ссылался истец, заключались с нарушениями законами, добавила представитель антимонопольного ведомства. Ведь вопрос о порядке утверждения тарифов на общих собраниях тогда даже не выносился на повестку:

- Управляющая компания могла бы обратиться за разъяснениями законодательства. Никаких действий не предпринималось. В том числе, самого разумного, на наш взгляд, - инициирования общего собрания. Есть судебная практика, которая подтверждает, что управляющая компания могла это сделать.

Впрочем, полагает представитель УФАС, у УК нет стимула работать эффективно. Жилищников сложившаяся ситуация устраивает.

- В «УК ЖКХ Приволжского района более 500 домов. Граждане платят по одному тарифу. Происходит перекрестное субсидирование. Мы задавали вопрос: «Как планируете, что надо делать?» Ответ: «Из средств, которые собрали». Сначала собирают, потом определяют, что и где необходимо сделать. В законе все совершенно по-другому! Сначала устанавливаем, что необходимо, потом устанавливаем тариф и только потом собираем средства, - разложила по полочкам Сафина.

«Уютный дом» - следующий

Не внесло ясности и третье лицо. В качестве последнего к участию в деле привлекли исполком Казани. Но его представитель не смог дать суду четких ответов. И в итоге Резеда Сальманова назначила новое заседание, на котором планируется выслушать представителя структурного подразделения исполкома - комитета ЖКХ.

Решение проблемы УФАС видит в принудительном разукрупнении «УК ЖКХ Приволжского района», которое позволит создать конкурентную среду на рынке управления многоквартирными домами, пояснила Оксана Сафина. В идеале у собственников появится возможность выбирать более качественную управляющую организацию. А у жилищников - заинтересованность в том, чтобы работать как можно более эффективно.

Разукрупнения управляющей компании УФАС (уже в качестве истца) добивается и в другом процессе, идущем сейчас в Арбитражном суде. А на очереди, как сообщил на днях глава татарстанской антимонопольной службыАлександр Груничев, - другая гигантская управляющая компания - «Уютный дом».

Процесс разукрупнения гигантских управляющих компаний ЖКХ и ТСЖ начался пять лет назад. В апреле 2010 года правительство Татарстана приняло постановление «О мерах по развитию конкуренции в сфере управления многоквартирными домами». Согласно ему, предполагалось «определить рекомендованную норму оптимальной управляемости многоквартирными домами в составе одной управляющей организации в объеме не выше 100000 кв. метров общей площади».

Но постановление Кабмина имело рекомендательный характер, и благое начинание завершилось разукрупнением всего лишь одного мега-ТСЖ – «Центр», в ведении которого находилась большая часть многоквартирных домов в Советском районе Казани. Сейчас, по прошествии пяти лет, выяснилось, что реальным инструментом, позволяющим раздробить управляющие организации, владеет УФАС.

Вопрос в том, удастся ли антимонопольному ведомству реанимировать давние планы Кабмина.