Этикет в Интернете: почему мы обязаны что-то соблюдать?
Словосочетание «сетевой этикет» часто употребляется в обоснование сомнительных тезисов. К примеру, cетекет якобы предписывает обращение к незнакомым людям на ты, потому что на вы - проявление неприязни.
На подобные заявления я обычно отвечаю, что в моем договоре с интернет-провайдером это не указано. Равно как и в пользовательском соглашении данного ресурса. Точно так же не указано, что банить существо, оставившее у тебя в блоге кучку виртуальных экскрементов, - дурной тон. Что в Сети можно позволить себе то, чего нельзя «в реале».
Никакой границы между «реалом» и Интернетом давно уже нет: доступность последнего размывает былую элитарность интернет-пользователей, анонимность в Сети довольно условна, интернет-общение мало чем отличается от телефонного, а сетевые конфликты часто имеют вполне ощутимые последствия в «офф-лайне» - от драк до потери работы.
Для меня в свое время стало неприятным открытием то, что люди способны написать откровенную гадость без малейшей рефлексии. Девица с лексиконом портовой шалавы без страха и упрека обсуждает внешность публичного персонажа. Но если в том же ключе откомментировать ее фото (а ведь никто не идеален) - она завопит о том, что это оскорбительно. Человек, пляшущий на костях очередного покойника, громче всех будет орать об уважении к памяти умерших. Именно Интернет открыл мне в свое время распространенность двойных стандартов: наиболее ранимы и обидчивы именно бестактные люди. Также для меня стала очевидна распространенность этического ревизионизма: проверки на прочность и актуальность текущих этических норм.
Как наиболее оперативное и массовое средство коммуникации, Интернет является экспериментальным полем социума. Поколение нынешних старшеклассников уже использует Сеть принципиально иначе, чем те, кому сейчас между 30 и 40; появляются и исчезают сленги, социальные технологии и методики.
Интернет дает иллюзию свободы, и все, что в реальной жизни сдерживается социальной силой трения, прет из людей наружу. Человек не сделает в Сети того, что не заложено в нем в реальной жизни. Кто-то не гадит в подъездах потому, что «это делать нельзя», а кто-то - потому, что «это плохо». Интернет - подъезд, в котором нет фактора «нельзя». Отменяет ли это систему этических оценок? Нет. Не отменяет. Но делает ее абсолютно субъективной, основанной на сопоставлении с собственными нормами, а не с моральными аксиомами.
Пытаться дискутировать с носителем альтернативной этики не имеет смысла: с тем же успехом можно пытаться вывести гибрид лампочки и утюга. Так же не имеет смысла делать вид, что существует некая универсальная этика. Все, что можно сделать, - дистанцироваться от человека, нормы поведения которого не совместимы с твоими. И тут все средства хороши - от прекращения дискуссии до бана.
Никто не обязан соответствовать нашим ожиданиям, но и мы не обязаны соблюдать некий сетекет. Потому что нельзя соблюдать то, чего не существует.
Комментарии
А это все необходимо потому, что редкий человек способен ограничивать себя изнутри, самостоятельно. Следовательно эти преграды необходимо прописывать принудительно. Без перегибов конечно, хотя сложно.
Но если не начать задумываться на тему этого вопроса, то в ближайшее время соотношение полезной информации к, простите говну, будет 1:100. Да и процентов 80 пользователей сети Интернет будут попадать под уголовную ответственность за правонарушения, уже прописанные нашим законодательством.
Не будет возможности быть анонимным - и Интернет превратится в он-лайн версию газеты "Комсомольская правда", полную официоза и сухости.
Должен быть выбор. Либо писать от своего имени, беря на себя всю ответственность за возможные последствия сказанного, либо излагать мысль анонимно, но быть ограниченным в возможности изъясняться, не нарушая правил того ресурса, принимающего поток Вашего сознания. Считаю что так.
Я ярый сторонник свободы слова и свободы печати, но я такой же ярый противник безответственного широко-вещания анонимностей, пакостей, провокаций и оскорблений. Это касается не только диспутов, форумов, ЖЖ и тд, но это же должно касаться и социальных сетей и служб знакомств и мест общения по профессиональным интересам. Возможно что есть смысл ввести интернет-паспорта (таковые уже есть на многих порталах) и если кто желает - то их оформляет, а кто не желает, то и ладно, но его сообщения должны проходить предмодерацию. Жестко и обязательно. А если есть паспорт -то говори что вздумается, но будь готов за свои слова отвечать как в реале.
При этом никто не мешает существованию всяких "грязных" немодерируемых форумов и чатов в инете где могут собираться различные асоциальные посетители и валять там дурака, ругаться и просто хулиганить. Надо только понимать что вещаешь ты в среде определенного состава. Аналогия такая напрашивается - говорить в аудитории где могут быть твои родные (соседи, коллеги и тп), или же в случайной подворотне среди любителей пива.
Могу предложить свой. Более жесткая модерация основанная на правилах определенного ресурса.
Никто не обязан соответствовать нашим ожиданиям, но и мы не обязаны соблюдать некий сетекет. Потому что нельзя соблюдать то, чего не существует.
Правила этикета придуманы не зря ,мы и так в быту используем малую часть,потому что большую и не знаем.Так что теперь-дадим волю хамам в интернете?А ведь они никому не нравятся и отвечать хамством на хамство тоже не хочется-становиться в один ряд с убогой личностью.Я тоже не проголосовала-не нашла за что.А с хамством надо бороться,нам самим.Вот совсем недавно одна девица ответила мне на комментарий такой хамской фразой,что я сидя на стуле с трудом удержалась от падения.Причем причин у нее не было вообще мне писать.Я немного подумала и ответила ей:"Простите,таким как вы отвечать не принято."На этом все и закончилось-может хоть что-то дошло.
1) сетикет на "ты" - наследие фидонета, где и верно считалось что это сеть друзей, и "вы" было признаком неприязни. ФИДО очень отпечаталось, например, на гласнете/релкоме (когда те хотели убрать гейтование фидошных эхоконференций, треть подписчиков сказала, что тогда отпишется, а еще треть сказала что будет думать), и в ЖЖ, куда переползли многие известные фидошные эхи и сам народ оттуда. И фидошный сетикет - это ХОРОШО. Потому что там гланвое не обращение на ты, а модераторская дубина, гасящая все неинформативные сообщения и флейм. Как правило. альтернатива - интернетовская анархия а ля чат - это убого.
2) есть такое слово - "модератор". И нефиг высасывать из пальца обоснование централизованной цензуры.
FIDOnet, равно как и интернет со всеми его ЖЖ, Ли.Ру etc. пришли с англоязычной почвы. Попутно принесли новые элементы новоязыка, как те же хабы etc.
Так ведь в английском языке нет разницы в написании "ты" или "вы". Отношение определяется контекстом.
Я всего лишь объяснял этимологию слов.
А о профессиональном сленге системному инженеру рассказывать бессмысленно, на мой взгляд. ;-)
А кто будет проверять на соответствие?
Когда программисту делать нечего - он цвета настраивает.
Вас же никто в тюрьму не сажает за мат и бескультурное поведение? однако общество может МОРАЛЬНО осудить!
так и тут.. выберут особо уважаемых и зарекомендовавших себя "патриархов" инета.. и буде у нас своя религия..
что-то вроде инет морали и совести.. но естественно без уголовного преследования.. как вот у врачей и журналистов есть своя ЭТИКА поведения.. которую правда увы но далеко не все соблюдают.. зато легко можно сравнить кто есть кто..
"однако общество может МОРАЛЬНО осудить!
так и тут.. выберут особо уважаемых и зарекомендовавших себя "патриархов" инета.. и буде у нас своя религия.."
1. С какой вероятность "общество" осудит Тему Лебедева, кроющего направо и налево. Он ведь у нас матом не ругается - он им разговаривает. :-)
2. Кто будет осуществлять выборку "особо уважаемых патриархов"? И каковы критерии?
3. Вы считаете, что определенного рода и величины религия в виде деперсонализированных комплексов на данный момент отсутствует?
В ЖЖ уже такая работа ведётся.. по общественному "надзорному" органу.. а уж как получится посмотрим..
"Критерии" создаются самими людьми.. это как Заповеди Моисея или "моральный кодекс строителя коммунизма".. а устроить голосование в инэте не проблема.. гораздо проще чем в реале..
Что поводу "вероятности осуждения"? ну это как минусование на этом портале.. по моему вполне действенно..
хотя механизм надоть совершенствовать.. всё зависит от НАС САМИХ ! третьего не дано..
Вы абсолютно правы с точки зрения общих положений.
Но не более того.
По одной простой причине, кто-то из великих сказал: хочешь изменить мир - начни с себя.
А вы этот момент совершенно опускаете из виду.
А между тем, достаточно просто изменить собственную точку зрения на происходящее, начать относится к бытию по-другому - и вы удивитесь тому, на сколько изменится мир.
В ЖЖ я с 2003-го года, почему-то среди моих тамошних собеседников нет оглоедов. А "наблюдательный совет" - служит несколько иному, нежели приведению культуры в массы.
Тот же Удав сделал для культуры на порядки больше.
Возможно вас удивит тот факт, что большинство людей основавших движение "падонков" - имеет высшее образование (не редко филологическое), а то и все два, успешны в жизни и во всем остальном.
Происхождение первого вызывает множество споров, а вот со вторым нет никакиз проблем.
Его писали те же самые люди, что и У/Г Кодексы.
Мы словно "домены", кусочки миров
Галактики Духа, средь звёздных ветров
Влекомые полем незримой судьбы
Из Душ своих строим "Дворец Каббалы"
И реальным самоуважением.
(с)Чайф
:-))
Жаль, конечно, что часто интернет превращают в помойку. Выход один - не реагировать на хамство хамством.
Конечно, интернет многофункционален, и мерило общества - не единственная его функция. Но эта функция уникальна, без интернета не будет другого средства для ее реализации.
Пусть интернет будет самоорганизующейся структурой. Только тогда он сможет нам показать, что нам нужно менять в нас самих, в нашем обществе, мыслях, взаимоотношениях, мировоззрении, и т.п.