Протест против объединения вузов в Самаре "сливают"?

«Не можешь подавить протест — возглавь его» - известный прием борьбы с протестными настроениями граждан. Видимо, таким образом решили действовать и в вопросе объединения трех крупнейших самарских вузов. И не последнюю роль в этой игре, по всей видимости, отвели беспартийному коммунисту, депутату Самарской губернской думы Михаилу Матвееву, часто выполняющему роль технического кандидата на региональных выборах и постоянно критикующему региональные власти. Причем сам губернатор области Меркушкин занимает не последнее место в формировании «оппозиционности» Матвеева: то пожурит его, то пригрозит сделать «политическим трупом». В общем, медийный «оппозиционер» есть, и его пустили в дело. Его используют для того, чтобы под ним объединить все силы, которые обоснованно выступают против объединения вузов. Ко всем вышеописанным выводам можно прийти, анализируя встречу депутата Матвеева со студентами, профессорско-преподавательским составом вузов и общественностью, которая состоялась 18 марта в зимнем саду Самарской губернской думы.

18 марта, когда всех бюджетников города свезли на митинг на Самарскую площадь отмечать годовщину «возврата» Крыма, Михаил Матвеев организовал встречу с общественностью, чтобы выяснить мнение людей по поводу объединения вузов. Народа в зале оказалось не так много, до 50 человек. Кроме них, на собрании присутствовал представитель министерства образования и руководитель департамента информационной политики Сергей Филиппов. В формате бесед, высказываний, ответов на вопросы проходила встреча. Большинство собравшихся, конечно, высказывались против объединения и приводили свои аргументированные доводы.

Одной из основных претензий был вопрос по концепции объединения вузов. Определенной концепции объединения вузов не существует, а вузы заставляют уже 19 марта дать ответ о согласии объединения. На вопросы граждан о концепции Филиппов так и ответил: «Сейчас есть только план, и ни о каких реальных условиях объединения говорить не приходится». Глава департамента также утверждал, что позднее концепция будет разрабатываться рабочей группой из представителей вузов. Среди участников были предположения, что факта обсуждения как такого может и не случиться, ведь рабочей группе могут просто дать уже готовую, кем-то разработанную концепцию, с которой им под давлением останется лишь согласиться. Ведь сами преподаватели и студенты говорили о том, что уже сейчас многие решения по объединению вузов принимаются под давлением и угрозами увольнением для тех, кто высказывается против объединения вузов. По словам преподавателей, коллективы вузов заставляют голосовать открыто - видимо, с целью последующего учета всех несогласных? В частности, в пример был приведен юридический факультет СамГУ - единственный из 9 факультетов, 18 марта проголосовавший против объединения вузов. Говорили, что уже несколько преподавателей с факультета написали заявления об увольнении.

Вся спешка с принятием решений об объединении вузов, со слов Филиппова, связана с решением судьбы СГАУ. Ведь 21 марта состоится заседание Министерства образования и науки РФ, где обсудят выполнение критериев вузами, которые входят в Топ-14. На этом заседании СГАУ должен заявить, в каком виде он дальше будет существовать: в рамках объединенного университета (это смягчит требования к вузу) или без объединения (тогда требования будут предъявлены действующие, и у СГАУ будет меньше шансов остаться в топе). Уже 19 марта в вузах должны были пройти ученые советы и принять решения по вопросам объединения.

Критиковали инициативу губернатора профессора и преподаватели вузов. Профессор СГАУ Андрей Сухов считает, что образование Самары находится в серьезном кризисе. По его мнению, рано или поздно Самара вылетит из этой гонки за топ, потому что неправильно расставлены приоритеты. Андрей Михайлович считает, что объединять университеты необходимо по профилю, в которых преуспевают самарские вузы. В пример он привел программирование, компьютерные технологии и медицину. Он считает, что надо делать упор на эти профили, а более крупные объединения, большее количество профилей самарские университеты просто не потянут. В противном случае объединение с СамГУ и СамГТУ быстрее «утащит СГАУ под воду», нежели если СГАУ будет существовать отдельно.

Профессор СамГУ Владимир Конев считает, что объединение вузов не даст никакого рейтинга. Рейтинг заслуживают, а не получают, и для получения рейтинга вузы должны работать, а не объединяться. Он также отметил, что благодаря чиновникам образование сейчас находится в запущенном состоянии. Приводя в пример Болонский процесс, Конев напомнил, как продвигали ЕГЭ, как чиновники утверждали, что выпускать бакалавров это престижно и по-европейски. Сейчас же вузам практически угрожают тем, что они внизу рейтинга и будут выпускать только бакалавров. По мнению Конева, надо объединять усилия, а не вузы. Используя сильные направления в вузах, создавать совместные лаборатории и на их базе сотрудничать. Затем создавать объединенные предприятия, на которых можно было бы внедрять разработки объединенных лабораторий. С этого и стоило бы начать процесс объединения. По убеждению Конева, все разговоры о выделении денег на объединенный вуз не заслуживают внимания, он считает, что никто денег не даст в ближайшие 5-7 лет. Резюмируя свое выступление, он назвал это объединением пиром во время чумы.

Ветеран СГАУ, проработавший в университете 55 лет, охарактеризовал реформу как закат образования. Ведь по замыслу инициаторов проекта, из 2500 российских вузов останется только 800, причем 700 из них будут готовить бакалавров, и только у тех, кто находится на верхушке топа, будет магистратура, аспирантура, докторантура и т.д.

Что касается статусов объединяемых университетов, Сергей Филиппов подтвердил, что юридически объединяемый вуз вне зависимости от выбранного названия будет правопреемником СГАУ. СамГТу и СамГу вольются в СГАУ на правах структурных объединений (возможно, академий) без юридического лица.

Было место здесь и серьезным перепалкам. Представители СамГТУ обвинили чиновников в давлении, неуважении к коллективу университета и фальсификации информационного потока в местных СМИ. Конкретно речь шла о нашумевшей конференции в СамГТУ, где 123 делегата из 146 проголосовали против. Один из местных телеканалов преподнес эту конференцию по-своему. Показали речь одного из преподавателей, который высказался «за», а затем показали зал с поднятыми руками, не уточнив, что зал проголосовал против. В ответ Филлипов обвинил СамГТУ в неуважении в губернатору. Закончилось все тем, что чиновник пригрозил вузу, что сегодня он успешен, а назавтра все уже может быть иначе. В общем, повел себя ровным счетом так, как Меркушкин на той встрече, когда он скатился до угроз «тяжелыми временами» для университета.

В конце встречи была принята резолюция, а само мероприятие вдруг получило статус общественного обсуждения. Хотя до этого самим Матвеевым в его блоге позиционировалась как встреча с депутатом.

Что до самого Матвеева, то вид он пытался иметь лихой, называя себя главным специалистом Самары по митингам, подшучивал над Меркушкиным и Филипповым - видимо, пытался всячески подчеркнуть всю свою «оппозиционность». Когда среди дальнейших действий заговорили о митингах, Матвеев от них открестился, начав рассуждения в духе Меркушкина о «майданах и людях, которые из Самары ездили на майдан». Таким образом было решено остановиться на формате таких вот встреч без широкого освещения (из прессы было 3-4 человека).

От всей встречи осталось ощущение, что всех, кто настроен против, хотят увести от реальных действий к многочисленным посиделкам за столом, беседам и спусканию пара. Хотя любому, кто хочет донести свою позицию до власти и до граждан, известно, что самый эффективный способ — это привлечение внимания к проблеме и ее обсуждение с жителями города, а значит, проведение публичных мероприятий. А закрытые обсуждения - это способ продавить несогласных «по-тихому», так, скорее всего, ничего не добиться.

В противовес этому, к открытому и публичному обсуждению этой темы с максимальным привлечением внимания общественности призывает партия «ВОЛЯ». Сторонники партии лично передали Меркушкину письмо с требованием сохранить вузы и уйти в отставку на встрече в СГАУ 22 февраля. Меркушкин, кстати, до сих пор не дал на него никакого ответа.

Продолжаем следить за развитием событий.