Слишком толстые (и слишком глупые) для войны?
Вашингтон. Вооружённые силы США нашли нового смертельного врага. Это не самодельные взрывные устройства (СВУ) в Афганистане и Ираке и не северокорейские ракеты или иракская программа.
Нет. На это раз речь идёт о толщине солдат. Согласно последнему докладу медконтроля министерства обороны США почти 5% американских солдат страдают ожирением. Цифра могла бы быть более высокой, так как включает в себя только тех военных, которым медики поставили диагноз «ожирение». Во многих случаях, тем не менее, врачи не считают это болезнью.
К тому же, эта тенденция увеличивается. В 2003 году, только лишь 1 - 2% американских военных имело повышенный вес. В своем исследовании Пентагон объясняет, что эта проблема на самом деле является результатом последствий войн в Ираке и Афганистане, таких как патологическое состояние тревоги и психологические проблемы.
Но не только это: эпидемия ожирения, что захватила Соединённые Штаты, а с ними и большую часть мира, в сочетании с проблемами образования и права может иметь очень серьезные последствия для обороноспособности страны. В соответствии с официальной статистикой, не больше, не меньше, как 75% молодых американцев в возрасте 17-24 лет не отвечают необходимым физическим и интеллектуальным требованиям для зачисления в вооруженные силы.
В действительности, бывший главнокомандующий Верховного генерального штаба Джон Шаликашвили заявил, что "у нас никогда не было проблемой ожирения среди молодёжи".
Согласно этим данным три четверти молодых американцев являются слишком толстыми, были исключены из своих школ, имеют нерешённые проблемы с законом – в основном это мелкие преступления – или, даже если их школьное и полицейское личные дела - "чистые", не имеют минимальных интеллектуальных способностей для поступления на военную службу. Проблема настолько серьёзна, что для анализа ситуации была учреждена неофициальная комиссия, в состав которой, среди прочих, вошли бывший командующий НАТО и архитектор войны в Косово в 1999 году генерал Уэсли Кларк, и, собственно, Шаликашвили.
С исторической точки зрения ситуация имеет мало прецедентов. Обычно падение Империй от чрезмерного расширения (как это имело место в Великобритании или США, если продолжит втягиваться в войны на Ближнем Востоке, такие как иракская), огромного долга (что произошло в Испании, и что может произойти в США), либо причина – затяжной политический кризис (Рим и Советский Союз). Никогда, однако, империя не шла ко дну из-за ожирения своих солдат. С этим «американским исключением из правил» можно творить Историю.
Комментарии
Они в бой не пойдут, если перевес меньше 100 к 1 в их пользу, и если под рукой нет колы из холодильника и 5 сортов туалетной бумаги.
Их самая подготовленная группа спецназа была в полном составе уничтожена в Иране еще при царе Горохе из-за неумения воевать в самом широком смысле этого слова (см. замечательный фильм "В осаде" с Сигалом в главной роли. - вертолеты с группой захвата идут на большой высоте, метров 300, судя по проекции палубы линкора - а надо было волны облизывать, тогда заметность меньше и для локатора тоже - и плотной группой, смех да и только)
Их стелс, а он стоит миллиарды, югославы сбили из банального пулемета.
Армия эта вполне опереточная, несмотря на все свои понты.
Они не умеют НИЧЕГО, кроме как бомбить мирное население.
А, нет, еще они пытались с помощью бомбардировок ПОЙМАТЬ Бин-Ладена. С известным результатом.
А кроме того, я совершенно здоров, здоровее очень многих молодых.
И до сих пор попадаю с 300 метров безо всякой оптики прямо в репу.
Назовите хоть одну войну, которую это вонючая понтовая армия выиграла, вот это будет аргумент не подзаборный.
Оператор мог снимать и снимал через лобовое стекло вертолета.
И не худо бы подучить матчасть.
Вся современная нормальная техника, в т.ч. крылатые ракеты, летает не выше 15 метров, поэтому радар не может ее выделить на фоне поверхности. Именно поэтому против крылатых ракет мало средств защиты.
Малая высота, разумеется, тоже не маловажный фактор.
А над морем, особенно спокойным, единственное средство - предельно малая высота, хотя над плоским периодическим рельефом и она мало помогает.
У всего есть пределы применения, даже у лома )))
Но вот истребитель 5-го поколения полетел же, значит планер со всей начинкой сделать сумели. А двигатели у нас делать всегда умели, ракетные двигатели вон даже американцы покупают. Доведут потихоньку. Не Роллс-Ройс, но служить будет. Пусть он на старых двигателях, но фуфло летать не может, а он таки полетел.
Что касается электроники, это спасибо власти дворников. Пока у нас объявляли кибернетику продажной девкой империализма (была такая статья в Правде в начале 50-х), там развивали доводили технологии. А теперь у нас не то что процессоров своих нет, мышь с шариком сделать не могут, а уж светодиодная совсем хайтек.
У нас-то спор завязался вокруг того, что армия США войн вела много, а не победила ни в одной. При том, что денег на нее не жалеют и технологии в штатах самые передовые. И какие из этого выводы? Один это что технологии это еще не все. Нужна сила духа. А это слишком изнеженная публика, как бы их не набирали и не готовили.
Вот им бы роботов в атаку пускать, а самим сидеть в тылу с пивом у монитора.
Так что они воевали, во Вьетнаме лет 10 кажется, и с позором оттуда убрались. Причем постреляли и отравили дефолиантами штатского народу немеряно.
Есть такая передача на Дискавери, "Выжить любой ценой", ведет отставной британский спецназовец. Его уволили, когда он на приземлении сломал спину в трех местах. Но он все равно прыгает, теперь в передаче. Иногда показывает такие штучки, что думаешь: "Вот бл..., а я и не знал!!!" ))))
Так вот он говорит, что учить разжигать костер березовой корой, щепками изнутри полена, сухой травой или паутинкой надо только американских солдат. Они и представления не имеют, что можно что-то делать руками, без компьютера и не нажимая на кнопку, желательно одну, а то еще перепутают.
Армия у них конечно оснащенная, спору нет, но в деле полное говно.
Это показывает практика.
Так и запорожец можно называть ламборджини, только ведь он ей не станет.
Американцы выводы сделали?
Они привыкли брать навалом, а чуть что, сразу в кусты.
Но у них же техника!!! А вот с мозгами бооооольшая проблема.
У меня есть один знакомый, работает в Институте США и Канады. Уж ему-то по службе положено держать язык за зубами. Ан нет, сам говорит, что американцы кнопочники.
Это ли не диагноз сведущего человека?
Самолет первым делом должен уметь летать и быть прост в пилотировании (прощать ошибки, в рамках твоей реакции )))
А чем его начинят? Ну начинят чем-нибудь, наверное.
А вот если он летает херово, никакая электроника не поможет, хоть 10-го поколения.
В-1 югославы сбили из пулемета? Сбили, это медицинский факт. А почему? А потому что американские летчики (вроде бы интеллектуальная элита любой армии) даже представить себе не могли, что по этой дуре можно пальнуть из пулемета. А у нее между прочим никаких средств противодействия на борту нет. Надежда только на радиолокационную малозаметность. Но уж если тебя заметили, дергай ручки. Не тупо ли?
Что касается запорожца. В Италии были такие машинки Fiat Uno, как раз с горбатый (содранный кстати тоже с фиата). Там одно время было модно лепить сзади наклейку "Пока я не заболела, я была Феррари ;("
Есть вещи, которые сделать нельзя. Вот Абрамовичу, например, не продали шале в КУршевеле, хотя он предлагал цену в разы дороже реальной стоимости. А вот хрен.
Но чтобы это признать, нужно мужество. И мозги.
Но вопрос-то в другом.
До нас там воевали англичане, уж на что классные солдаты, не чета американцам, и с большим колониальным опытом. Тоже ничего не добились. И убрались.
Что сделали бы нормальные люди прежде чем туда лезть? Проанализировали бы имеющийся опыт, английский и наш.
Сделали это американцы?
Нет, они самые крутые. Ну тогда получите.
Ну так как, жалеют они своих солдат?
Молодцы мы или нет, теперь сказать трудно. Но костер развести без бензина сможем.
Американская армия на практике показала себя небоеспособной, зато очень склонной к театральным эффектам.
Контрактную армию надо обучать? Кто это будет делать? Есть у нас компетентные люди?
Между прочим, зарплата американского сержанта 5 000 долларов, британского - 3 000 фунтов (это еще больше), живет он не в казарме, а в домике с гаражом.
Солдаты тоже получают немало, в отпуск ездят на море. И дедовщины там нет. Вот когда у нас это будет, тогда будет армия и солдат можно будет чему-нибудь научить.
А пока что она разложилась. Всем известный показатель разложения это как ведут себя десантники и пограничники в свои праздники. Парадные части не в счет.
Посмотрим.
Когда-нибудь будет все-таки власть, которая думает не только о своем кармане. Вот тогда будут и технологии куплены, пусть не самые свежие (их и не продадут), но у нас и таких нет. И армия будет. И на смену немецкому автомату придет что-нибудь получше, из чего и очередью можно попасть )))
Речь про отставного британского спецназовца родом судя по произношению из Уэльса, зовут Bear Grylls.
Его передача "Выжить любой ценой" идет на Discovery. В Москве этот канал есть бесплатно в каждой квартире. Как в Питере - не знаю.
Вот он действительно мужик.
Вы в большой американской машине сидели, которые они именно на свой рынок делают?
Кругом подстаканники и все автоматизировано.
Другой пример - Виста, в ней тоже все автоматизировано. Майкрософт сам признал, что это слишком.
Американцы вели много войн, а не выиграли НИ ОДНОй. И это факт. Так хорошая у них армия?
Некоторые утверждают, что она самая боеготовая в мире.
Может быть, но со всем своим оснащением она ни одной войны не выиграла. Т.е. факты ее боеготовности не подтверждают. Спорить будете?
А армия в Америке получше нашей будет. Наша-то тоже 1 выиграла (вместе с Америкой, кстати) - 2 мировую. И то ценою миллионов трупов. Они же, в отличие от нас своих солдат берегут.
Американская армия оснащена в целом лучше, это да. В ВОВ они в основном помогали материально - едой, транспортом, оружием. Один знакомый воевавший танкист говорил, что американские танки очень комфортабельные, но горят как свечка (т.к. бензиновые были, а наши - дизельные), и когда надо из него быстро выскочить, обязательно зацепишься за какое-нибудь удобство.
Поскольку они свою именно страну никогда не защищали по географическим причинам (кто на них нападет, Коста-Рика?), у них и опыта реально воевать никогда не было. А поэтому нет представления, что именно нужно в реальной, а не опереточной войне. Поэтому основное внимание - автоматизации и удобствам.
У винтовки есть ручка, как у чемодана. Зато ее заклинивает только что вычищенную и в грязь не падавшую. Пока солдат будет с этим рас......вом фирмы Кольт бороться, его и убить могут.
А еще были у них бронетранспортеры алюминиевые (!), горели как стог сена.
И вы напрасно считаете, что американская армия не воюет и потому небоеспособна, она-то как раз и воюет. Все время и сейчас тоже. Не говоря уж о том насколько масштабные у нее учения. И учится. В отличие от нас, которые за последние 2 века ничему, кроме заклания своих солдат не научились.
Что были просчеты в вооружении в начале войны - так это спасибо власти дворников.
Кстати, очень удачная винтовка Мосина содрана в ноль с какого-то немецкого образца, представленного на конкурс еще в царскую армию, в инете можно найти ссылки, сам видел.
Ам. армия никогда не защищала СВОЮ землю. Мотивация у них иная.
А вообще она дала миру много:
- на какой-то авиабазе во время войны от нечего делать придумали приделать колеса и пусковой двигатель к тележке для бомб и гонять по полосе - вот и новый спорт - картинг
- в Корее и Вьетнаме они постреляли, разбомбили, пожгли напалмом и отравили дефолиантами огромное количество мирного населения
- зачем-то не так давно разбомбили красивейшую страну Югославию, которая им ничего плохого не сделала и с ними не воевала, поубивали там массу гражданского населения
Легко и приятно бомбить мирное население, которое тебе ответить не может. Только это как-то не по-мужски.
Или скажем воевать под выдуманным предлогом против верблюдов и ишаков в пустынях Ирака.
И кого они победили?
А про мародерство нашей армии на Кавказе вам что известно?
Про ишаков не надо. Накануне "Бури в пустыне" все иракцы похвалялись, а наши СМИ им вторили, дескать пусть только сунутся, мы уж им покажем. "Броня крепка и танки наши быстры"! И что? Пара грамотных тактических операций и Саддам в норку забился.
Наша армия и власть это отдельный разговор. И я нигде не писал, что они мне нравятся. Это последствия 75 лет власти дворников.
А что иракцы должны были говорить? Что они ничего не смогут сделать? Они какие-никакие а все-таки воины. И мужчины. В отличие от американцев, которые только 100 на 1 в атаку идут.
Так зачем эта доблестная армия стерла в пыль ничего ей не сделавшую плохого Югославию?
А зачем они воевали во Вьетнаме?
А в Корее?
И чем все это для них кончилось? Или по молодости лет не знаете? )))
Воевать против партизан, а тем более против всего населения, бесполезно.
Это основной вывод из войны во Вьетнаме.
Но до американцев это не дошло.
А уж мы-то такие белые-пушистые! Никого-никогда ни-ни.
Вам известно, что мы тоже воевали во Вьетнаме? Я знаю конкретного человека, котрый там сбивал американские самолеты. Знаю также человека, воевавшего на стороне Египта в арабо-израильских войнах.
В 1 мировую мы влезли из-за корейских лесных концессий и во 2 поспешили к разделу пирога. Только силенок у нас как всегда не хватает. Вот и влетает нам по первоое число.
И сечас - туда же! Всех сделаем! Чем? Кем?
А иначе все это лишь впечатления. Дамские )))
Я не говорил никогда, что мы белые и пушистые.
Барышня, я старше больше чем в 2 раза и знаю достаточно )))
Американцы во Вьетнам вторглись без повода и без причины, а мы Вьетнаму помогали от них отбиться.
Что в этом плохого?
И летали там. И когда американцы устроили ковровую бомбардировку Ханоя (знаете, что это такое? страдает в первую очередь мирное население), нашими ракетами вьетнамцы сбили несколько десятков стратегических бомбардировщиков В-52. После этого доблестная американская авиация сообразила летать на бреющем. Тогда их стали сбивать из противотанковых ружей и крупнокалиберных пулеметов.
И через 10 лет, угробив массу мирного населения и собственных солдат, они оттуда с позором убрались.
Умеют они воевать? Против мирного населения - точно да.
Т.е. правильно я понял, что бомбардировки ничего им не сделавших Югославии и Вьетнама и массовое убийство мирных жителей Вы одобряете?
Да или нет? Без детской философии и без общих мест?
Касательно высказывания вашего знакомого из института США и Канады, что они кнопочники. Очевидно имеется ввиду узкая специализация. Вы лично работали с американскими специалистами? Если нет, то тогда и судить нечего. Я работал. И утверждаю, что у них есть специалисты и широкого и узкого профиля. И большая часть - высококлассные. Иначе можно лишиться работы.
Теперь про "мужиков". Вы считаете, что нужно идти в атаку 1 на 100? А я считаю, что если до этого дойдёт, в атаку должна идти техника, а не люди.
Югославию, положим, не стёрли в пыль, а только расчленили и взяли часть под свой контроль. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Главный же - а кто позволил это сделать?
А зачем воевали во Вьетнаме и в Корее советские военные? Защищали интересы наших друзей? Так и США защищали интересы своих друзей.
Что же касается ВВС РФ, то та машина, на которой пролетел в своё время Путин, чуть ли не единственная полностью укоплектованная машина в ВВС. Большая часть парка машин не может осуществлять полёты в ночное время из-за отсутствия на борту специального оборудования. В Югославии же американцы бомбили в основном ночью. Вот и делайте вывод.
P.S. В городе, где я живу, располагается единственный в РФ центр переподготовки лётного состава. А имеющий уши - да услышит.
А кто они такие? Проповедники демократии путем ковровых бомбардировок? Не выиграли они, например, войну во Вьетнаме, которую сами же и развязали. Без причины и без повода, как известно.
Кнопочник тот, кто страдает маниакальным стремлением все автоматизировать. Это американская черта. Я старше Вас и видал много всякого, и поездил дай Бог по миру, и с американцами работал в том числе, и не только с ними. Да, они в своем деле специалисты. И что?
Про "мужиков" тоже передергиваете. Я такой херни не утверждал и такого не считаю. Но они и в равный бой не пойдут, слабо.
Югославию, которая им ответить не может и с ними не воевала, бомбить рука не дрогнула. Зачем? Это мужской поступок, если без политики?
А Дрезден кто разбомбил? Там нет военных объектов.
А менее известный университетский город Мюнстер?
А атомные бомбы на мирных жителей кто сбросил? Военной нужды в этом не было, а вот воевать по-мужски было слабо. А так кнопку нажал - и все.
И выводов из своих военных провалов делать не умеют. Это тоже показала история.
Боеготовность ВВС РФ здесь не обсуждается, не надо передергивать уже в который раз. Мне тоже жаль ребят, которые летают на старье, которое и чинить-то нечем.
За ламповую и транзисторную бортовую электронику благодарите власть дворников. Пока они боролись с кибернетикой как продажной девкой империализма, там развивали технологии. Результат известен.
Какой я должен сделать вывод? Что они бомбили Югославию ночью, это их оправдывает, что-ли? Или они днем чего-то боялись? Со всей своей охренительной техникой? Ну есть у них ночные бомбардировочные прицелы, и что? Это еще не умение воевать.
Воевать с мирным населением (Германия, Япония, Корея, Вьетнам, Югославия) - не мужское занятие. Но их это не беспокоит.
А вот с немцами, высококлассной армией, воевать они не торопились.
Уже давно там толерантность. Зато они собственное население они не гробили.
Еще раз говорю вам, бросьте ваше шапкозакиадательство. Оно нам всегда очень дорого обходится.
Впрочем, в целях похудания, американским военнослужащим страдающим полнотой,
можно предложить краткий курс молодого бойца в Российской армии проверено, помогает.
Нехорошо желать молодым американцам мучительной кончины ;)
но в СА мериканьцев можно просто приглашать было как на курсы похудания - на 2 месяца
а в учебку- - все моделями бы стали
Так что судить об американцах по веселухе Задорнова не советую
Нет. Ну, тешьте себя глупыми агитками и веселухой. Хорошо, что мы им на хрен сейчас не нужны. Пока.
Там еще стеночку видела. Тогда ничем не подковырнешь. А наверху насыпь и деревья растут. Выдерживает прямое попадание авиабомбы. Тех времен, конечно. Это над землей. А под землей еще 3 этажа. Там все рассчитано, чтобы 250 человек могли автономно жить полгода. Все укрепления строились с 17 века. Все дороги засажены деревьями. Сверху не видно, едет ли кто там. Да и в Янтарном каждый подвал был хорошим укреплением.