Как вы оцениваете эффективность пропаганды?

Пропаганда в современном политическом дискурсе понимается как распространение взглядов, тезисов, аргументов, историй, легенд,версий и всевозможных идей (в том числе слухов или заведомо ложных сведений), направленных для формирования и/или деформирования общественного мнения в целях, преследуемых её вдохновителями и создателями.

Односторонность, преднамеренность и относительно сильный упор на манипуляцию отличают пропаганду от обычного общения или свободного обмена идеями. У пропагандиста есть конкретная цель или набор целей. Чтобы максимизировать эффект, он может упускать существенные факты или искажать их, и может пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации. Он преднамеренно отбирает факты, аргументы, символы и выразительные средства языка и представляет их так, чтобы достичь наибольшего эффекта. Так, в отличие от прямой информации и взыешенной всесторонней аналитики, пропаганда невозможна без лингвистических приёмов, которые осуществляют насилие над здравым смыслом. Это требуется в том случае, когда факты невозможно ни отрицать, ни замолчать. Основной приём в этом деле, который используется для усиления эмоциональной экспрессивности речи, как ни парадоксально, заимствован из классической литературы. Дисфемизм (греч. δυσφήμη — «неблагоречие») — грубое, непристойное обозначение изначально нейтрального понятия с целью придания ему негативной смысловой нагрузки.

Например: сдохнуть вместо умереть, морда вместо лицо, каратели вместо военнослужащие, хунта вместо правительства, нацисты вместо националисты, и т.п. 

До середины 20 века многими социологами предполагалось, что возможно научить граждан самостоятельно противостоять пропаганде как явлению, нарушающему основные принципы равноправной демократической коммуникации, путем критического оценивания информации и отвержения ее в случае ложности. Однако впоследствии, по мере того как, например, граждане начинали все более активно усваивать определенную риторику от политических лидеров, специалисты в этой области пришли к заключению, что процесс просвещения народа может занять слишком много времени, не гарантируя при этом полного успеха. А, следовательно, если пропаганду невозможно пресечь или дискредитировать, то с ней необходимо активно бороться. Главным образом — за счет просвещения и аргументированной контрпропаганды. 

Здесь, на НЛ, мы наблюдаем и то, и другое. Правда, в количественном отношении пропаганда существенно доминирует над контрпропагандой. А вот в качественном - это вопрос к вам, уважаемым пользователям:)

Как вы оцениваете эффективность пропаганды?