"Солнечный удар" после солнечного удара.
На модерации
Отложенный
Многоуважаемый маэстро Михалков - младший только что показал по телевизору очередную просветительскую передачу. Желание просвещать – нужное и полезное дело. Из этой серии особенно запомнилась лекция о толерантности.
Но хотелось бы сказать Никите Сергеевичу, чтобы он и сам посматривал бы на себя критически в смысле выполнения этических норм. В этом плане можно опереться на фильм, получивший недавно Золотого Орла.
В основу сюжета якобы положены повести Бунина. В их числе «Окаянные дни». Бунинский сюжет описывает произошедшие в России события времён революции. Это действительно эпическое полотно, к созданию которого тяготеет мой герой. Можно понять, когда за дело берётся большой мастер. Видимо маэстро таковым себя считает после «Утомлённые солнцем», «Цитадель», «Сибирский цирюльник». Фильмы хорошие. Этого нельзя сказать о «Солнечном ударе». Фильм так долго вынашивался, что автор, видимо, забыл, про что он хотел его снять. «Солнечный удар» напомнил мне «Восемь с половиной» Ф.Феллини. Пусть Михалков не гордиться таким сравнением. Дело в том, что у Феллини его главный герой, режиссер никак не может начать снимать фильм, так как попал в творчески тупик. Видимо и Никита Сергеевич попал туда же, поэтому-то и не мог начать свой фильм более тридцати лет. Но если герой Феллини всё же вышел из тупика, то с Михалковым этого не случилось.
Главное – в фильме нет Бунина. Единственное, что есть - это Землячка. Если Н.Михалков намекает, как это делает часто, на мерзость коммунистов, то в данном случае это не срабатывает. Землячка, будучи психически ненормальной, по собственной инициативе утопила офицеров. В фильме нет главного - единой сюжетной линии. И не мудрено. Если тридцать лет писать сценарий, то забудешь, о чём хотел снять фильм. Он состоит из обрывков и намёков, пустых действий и пустых разговоров. Этот непонятный мальчик с изгибом реки, какое-то неуместное ныряние с обрыва в реку главного героя, этот фотограф с его псевдокарточками. Всех промахов не перечислишь. Впечатляет собака, её действительно жаль. Можно сказать, что этот герой - единственная удача авторов фильма.
А в остальном, как говорили в нашем НИИ, - бред сивой кобылы.
Одну из причин явной неудачи можно назвать. Она в том, что отказались от помощи товарищей по работе, которые в Советском Союзе формировали Художественные советы. Может быть их опёка была чересчур тяжёлой. Но благодаря этой опёке талантливые авторы создавали фильмы, получившие высокую оценку мировой общественности. В их числе и те, кто сейчас ругает Союз. Без него ни Рязанов, ни Михалков, ни другие хулители ничего бы хорошего не создали, если бы вообще чего-нибудь отсняли. А сейчас они свободны в своих неудачных фантазиях. Как, впрочем, и многие другие деятели культуры
Комментарии
http://www.novayagazeta.ru/arts/66962.html
И раннего, и последнего.
Никакие его шедевры более смотреть не хочу.
как говорил один известный классик, не только лишь все могут понять.....)))
а вообще все с ним было понятно после фильма утомленные солнцем
"Солнечный удар" - говно; центральная фраза что-то вроде "как же мы это потеряли?" - А что, собственно, потерял бездарный поручик, которому очень много лет понадобилось, чтоб стать аж капитаном? Случайно встреченную пи...ду и полный балдёж от праздного времяпрепровождения, где он сам нихера не делал, а русские люди были его слугами. Ну, так людям надоело обслуживать уродов.
И дня три ещё гонял в башке и думал об этом.
Значит есть в этом, что-то... Не определюсь что, но есть.
Фильм оставил впечатление. Может это главное?
а солнечный удар фильм хороший но мы ожидали шедевр а получили просто хороший фильм коих сотни.Отсюда и злость.Обманутые надежды. Да еще и главный приз..не понятно..Хотя среди заявленного барахла солнечный наверное лучший
но эту трех часовую тягомотину ееле досмотрел
Да ещё такого убогого.