Остались ли в "прогрессивной" Прибалтике настоящие либералы

Покончив с проклятым коммунистическим прошлым, строители новых прибалтийских республик подняли на щит принципы свободы и прав человека. Однако на смену советскому «деспотизму» в Латвию, Эстонию и Литву пришли не демократия и гласность, а мораль двойных стандартов и политическое перевертышничество. На деле «свобода по-прибалтийски» оказалась еще более тоталитарным явлением.

На прошлой неделе объектом критики «правой» части латышского общества, а также жителей Литвы и Эстонии, разделяющих формулу «террористического государства» от Дали Грибускайте, стал экс-министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс. Первый глава МИД решил своеобразно поздравить свою страну с вступлением в должность председателя совета ЕС, заявив, что относит себя к людям, разделяющим мнение, что «Крым наш». Политик также признал несостоятельной критику в адрес России по факту присоединения полуострова, сославшись на то, что «международное право» сегодня является лишь дипломатическим словосочетанием и давно никем не соблюдается.

Сам Янис Юрканс, как, в общем, и вся прибалтийская политика, является достаточно противоречивым явлением. На заре строительства новонезависимой республики был назначен ответственным за внешнюю политику, однако, спустя два года отправлен в отставку Иваром Годманисом за критику претензий Латвии относительно Пыталовского района Псковской области и нелицеприятные слова в адрес законопроекта «О гражданстве», разделившего жителей страны на две категории. Юрканс участвовал в создании «Партии народного согласия», от которой трижды избирался в парламент. В 2002 году незадолго до выборов политик даже лично встречался с Путиным, а затем снова стал депутатом Сейма, но на этот раз от партии «ЗаПЧЕЛ» Татьяны Жданок. Позже Юрканс еще дважды пытался вернуться в парламент, в том числе и в 2014-ом году, баллотируясь по одному списку со старыми друзьями из «Народного фронта» Айгаром Калвитисом и Иварам Годманисом, однако, безрезультатно.

Как не парадоксально, но, сменив множество политических сил, исповедующих разнонаправленные идеологии, первый министр иностранных дел новой Латвии остается одним из немногих последовательных либералов в прибалтийской политике, что особенно заметно на фоне его псевдодемократических коллег.

Как известно, самым страстным борцом с табакокурением является вчерашний курильщик. Вот и молодые советские активисты братских прибалтийских республик - преподаватель вильнюсской партшколы Даля Грибускайте, заведующий орготделом тартуского райкома КПЭ Андрус Ансип, член КПСС Андрис Берзиньш и их многочисленные единомышленники, еще недавно мечтавшие о карьерах партийных номенклатурщиков, сегодня ведут борьбу с правопреемницей «тюрьмы народов» и последствиями «советской оккупации» в виде русскоязычного населения Латвии, Литвы и Эстонии.

Удивительным образом юные прибалтийские коммунисты в одночасье стали либеральнее Вольтера и Джефферсона, демонстрируя всему миру «синдром политического неофита» в его терминальной стадии. А вместе с идеологическими перевертышами, возглавившими новые Латвию, Эстонию и Литву, в политику прибалтийских государств в качестве системообразующих элементов пришли мораль двойных стандартов и «политкуртизанство».

Против этих ветряных мельниц и пытался бороться первый глава МИДа современной Латвийской республики и, похоже, последний ее либерал, критикуя злосчастный «Закон о гражданстве», сделавший половину товарищей, стоявших с ним бок о бок на баррикадах с мечтою о свободной стране, людьми второго сорта у себя на родине. Так и сегодня Юрканс, рассуждая о ситуации вокруг Крыма, встает на российскую сторону, приводя наивный, но самый фундаментальный аргумент: «потому что крымчане этого хотели». Безусловно, это довод настоящего либерала. Ценностным основанием этой позиции служит человек, его желание. Ведь волеизъявление крымчан жить в России сродни стремлению литовцев, эстонцев, латышей, русских и других народов Прибалтики, взявшихся за руки в едином Балтийском пути в 1989-ом году, строить свои отдельные свободные государства.

Казалось бы, и прибалтийские элиты, 20 лет назад сражавшиеся за собственную независимость и ставившие во главу угла право нации на самоопределение, должны были войти в положение жителей Крыма и, как минимум, более сдержано отреагировать на ситуацию с присоединением полуострова, однако тут как раз и проявляется сущность «политических перевертышей».

Апеллируя сегодня к некоему «международному праву», прибалтийские республики сами всеми силами способствовали его девальвации, посылая своих миротворцев в Ирак и выражая солидарность с албанскими сепаратистами в Косово. Так и живут Латвия, Литва и Эстония политикой двойных стандартов: для друзей, борющихся за свободу, действует принцип права нации на самоопределение, для недругов, среди которых находится большой восточный сосед - принцип нерушимости границ. Ведь что дозволено Юпитеру, в лице Соединенных Штатов и их прибалтийских сателлитов, не дозволено российскому быку и крымчанам.

В этом и кроется особенность самобытного прибалтийского «либерализма», где декларативно свободолюбивые политики Латвии, Литвы и Эстонии на деле оказываются тоталитарнее советских коммунистов.