Какой приговор вынесут Алексею Навальному?

Сегодня Алексей Навальный сообщил, что вынесение решения по делу «Ив Роше», где он является обвиняемым, принесено с 15 января 2015 года на 9.00 30 декабря 2014 года. Таким образом, Замоскворецкий суд огласит приговор практически на пол месяца раньше установленного срока. Как сообщает пресс-служба суда: «Оглашение приговора состоится в 9 утра. Причина переноса состоит в том, что приговор уже готов».

Вопрос, который интересует как правоведов, так и обывателей, какой приговор будет вынесен по делу «Ив Роше» - оправдательный или обвинительный? Позволяет ли законодательство назначить в данном случае повторное условное осуждение? Как юрист, позволю себе сделать правовой прогноз по данным событиям. 

Текущая ситуация следующая: прокуратура запросила для оппозиционера 10 лет лишения свободы. Причем, в данный момент Алексей Навальный имеет условную судимость сроком 5 лет по делу «Кировлеса». 

Хотелось бы пояснить, закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор должен основываться на достоверных доказательствах, а не на предположениях (ст. 309 УПК). Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Давайте подробнее затронем тему условного заключения. В ст. 73 УК РФ зафиксированы ряд критериев, когда реальный срок наказания можно заменить на условный, в частности, лишение свободы не должно превышать 8 лет и суд должен придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В теории, повторное условное заключение может быть назначено. Но, существует ряд запретов, когда нельзя заменить реальное наказание на условное, например, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении; либо при опасном или особо опасном рецидиве (п.б, в, ч.1, ст. 73 УК РФ). Преступление, вменяемое Алексею Навальному (ч. 4, ст. 159 УК РФ) относится в категории тяжких, так как согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Тем не менее, состав дела «Ив Роше» нельзя отнести к опасному или особо опасному рецидиву и предполагаемые противоправные действия совершены ранее назначения Алексею испытательного срока. Таким образом, законодательство не запрещает назначить в данном случае повторный условный срок. 

Очень важно для понимания, согласно одному из основополагающих принципов правосудия, судьи при разрешении дел, находящихся в его производстве, руководствуются законом и своим внутренним убеждением. В данном случае, уместным будет привести крылатую фразу из кинофильма «Кавказская пленница» о том, что «наш суд самый гуманный суд в мире». Исследуя все дела, фигурантом которых был Алексей Навальный, суд относился к нему более чем гуманно. В связи с этим, правовой прогноз по данному делу можно сделать положительный – скорее всего, Алексей встретит свой Новый год дома, в кругу семьи. Чем обусловлено столь либеральное отношение суда к главному оппозиционеру нашей страны, объяснить сложно. Большинство правоведов склоняются к тому, что в данном случае не обойдется без «административного ресурса», и «ставленнику Кремля» не назначат реальный срок. Но, что, действительно может повлиять на решение суда - «рука Кремля» или личное обаяние оппозиционера – вопрос открытый.

В данном случае, решение о выборе меры пресечения или вынесения оправдательного приговора остается за судьей. Остается с нетерпением ждать – чьи правовые прогнозы оправдаются, и каково будет решение судьи Елены Сергеевны Коробченко.