МИГ позора
На модерации
Отложенный
1. Краткое содержание предыдущих серий.
21 июля (через четыре дня после трагической гибели малазийского "Боинга") российский Генеральный штаб провел пресс-конференцию, в ходе которой было заявлено, что в 17:21:35 (время московское) средствами технического контроля "был зафиксирован набор высоты самолетом ВВС Украины, его удаленность от "Боинга" составила от 3 до 5 км". Самолет был идентифицирован как Су-25.
Дозвуковой маловысотный штурмовик Су-25 предназначен для уничтожения наземных целей. Ни случайно, ни преднамеренно он не мог сбить пассажирский самолет на высоте 10 км. Напротив, такая задача может быть надежно решена с использованием истребителя-перехватчика Су-27. В этой связи - и руководствуясь исключительной добротой своего характера - я предположил, что в доклад генералов вкралась досадная очепятка (25 вместо 27), которая будет в ближайшие дни или часы исправлена. Однако, кремлевские пропагандисты не стали искать легких путей.
Толпы троллей бросились ковырять интернет-сайты, "исправляя" максимальный потолок штурмовика Су-25 с 7 на 10 км. 29 июля было опубликовано - со ссылкой на импортный (!) немецкий сайт - интервью с пилотом Су-25, который "сбил "Боинг" (на следующий день на том же загадочном сайте появилось разъяснение насчет "сатирического характера" публикации, после чего "источник" бесследно испарился). Секта "свидетелей Су-25" неистово била в бубен по всему русскому Интернету, непризнание 10-км потолка "сушки" приравнивалось к двуперстому крещению, и всякий еретик подлежал безжалостному сожжению (пока еще виртуальному).
9 сентября был опубликован первый доклад международной экспертной комиссии. На основании данных "черных ящиков" и наземных диспетчерских служб было установлено, что гибель экипажа "Боинга" и разрушение самолета произошли практически мгновенно, и этим мгновением было 17:20:03 московского времени. Другими словами, якобы обнаруженный российскими радарами якобы Су-25 начал сближаться с "Боингом" через 92 секунды после того, как "Боинг" развалился на куски. Кроме того, исключительно мощное внешнее воздействие, в считанные секунды разрушившее огромный 300-тонный самолет, никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты "воздух-воздух" с БЧ весом в 3-4-5 кг.
Казалось бы, на этом "самолетную версию" следовало тихо забыть и начать раскручивать новую пластинку про "криворуких хохляцких зенитчиков, которым не впервой сбивать пассажирские самолеты". Ан нет - кремлевские пропагандисты и на этот раз не стали искать легких путей.
2. 14 ноября, аккурат перед началом саммита G-20 в Австралии, Первый канал российского ТВ в лице самого М. Леонтьева предъявил публике "сенсационный материал". Опять же - импортный! Пришедший к нам из глубин ненавистной "пиндосии", от загадочного доброжелателя по имени Джордж Билт. На фотографии отчетливо виден самолет, очертания которого весьма схожи с "Боингом-777", летящий над "квадратиками" возделанных полей. В нижнем левом углу фотографии есть небольшое светлое пятнышко треугольной формы. К сему приложена вторая фотография, якобы являющаяся увеличенным изображением того самого "пятнышка". На этой, второй фотографии отчетливо виден самолет, с левого крыла которого тянется прямой белесый след, возможно, от запуска ракеты.
Всё это вместе взятое названо "спутниковым снимком, полученным с американского или английского спутника".
Взаимосвязь первой и второй фотографии мне непонятна. Можно многократно увеличить масштаб снимка (размер картинки), про это даже снят культовый фильм М.Антониони "Blow-Up". Но жизнь была бы слишком проста, если бы можно было просто взять и повысить разрешение (четкость) картинки. Да, убрать всё лишнее и добавить все нужное в изображение можно, но тогда это называется не фотография, а коллаж, и в качестве вещдока коллажи художников не принимаются. Но не это главное. Главное в другом - на фотографии (картинке) изображен вовсе не Су-25. И это никого не смутило! Глазом не мигнув, Леонтьев назвал самолет "МиГом" - что, в принципе верно, т.к. предъявленная картинка сильно похожа на МиГ-29. Но что же помешало оставаться в рамках заданной легенды и нарисовать Су-25 ?
3. Сенсационный фейк Первого канала никак не может быть спутниковым снимком. И это не оценочное (экспертное) суждение, а элементарная геометрия (6-й класс средней школы). Высота полета (орбиты) спутников составляет порядка 200 км (например, для нашего транспортного "Союз-ТМ" это 193 км в перигее и 220 км в апогее). Снижение до 150 км приводит к резкому сокращению срока жизни спутника (до единиц часов) из-за торможения в высоких слоях атмосферы. А теперь начинаем считать. Высота полета злосчастного "Боинга" известна - 10 км с копейками. Таким образом, от спутника до "Боинга" было 190 км, а от спутника до Земли - 200 км. Эти два числа (190 и 200) отличаются друг от друга на 5%. Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%.
Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и летящего на высоте 10 км НАД землей должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5-7 процентов (правило подобия треугольников). Если бы предъявленная Первым каналом фальшивка была на самом деле спутниковой фотографией, то "Боинг" на фоне "квадратиков" распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а "МиГ" вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения.
Теоретически предъявленная фотография могла бы быть реальной, но при съемке с высоты в 12-15 км (т.е. с другого самолета). Но это абстрактная теория. Практически же была взята реальная спутниковая фотография (находчивые блогеры уже идентифицировали её как снимок с Гугля, причем 2-летней давности!), к которой, не подумав о масштабе, фотошопом прицепили фотографию "Боинга". Откуда взялась вторая фотография (с "МиГом" и ракетным следом) - понятия не имею.
Так что придется переделывать. Чтоб совсем уже не позориться, не забудьте перенести атакующий самолет на левую (по направлению полета) сторону от "Боинга", поставить правильные часы, минуты, секунды на отметчике времени внизу снимка, да и инверсионный след за самолетами придал бы фейку больше достоверности.
Комментарии
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
2. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ.
3. По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет.
4. способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
5. Ничего, что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и ФЕНОМЕНАЛЬНО ТОЧНО попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа!
6. И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац - Боинг–767
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье.
Не сойдет! Придет время и убийцы (руководитель и исполнители) 298 человек будут отданы под суд!
Правда восторжествует!
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
ЗЫ Для тупых ето явно не доходит.
http://newsland.com/news/detail/id/1458847/
1. такой даты как у "другого" не существует, даже количество рисок не соответствует.
2. высота съемки у другого и в картах гугл (высота 4км 140 м) не соответствуют действительности. НЕ СОВПАДАЕТ ДАЖЕ МАШТАБИРОВАНИЕ. (можете проверить сами)
3. За три года на картах гугл в Ленинском районе Днепропетровска вообще не было таких облаков.
У блогера "другой" явная наскоро сляпаная фальсификация...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=673728156077446&set=pcb.673730582743870&type=1&theater
Он пишет: "Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%."
но тут же, мы читаем совершенно противоположное :"А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения.".
Марк Солонин разница в изображениях сохранилась была бы в те же 5-7% и ни куда бы ничего не уползло. И немного размытые контуры самолетов как раз эти 5 %.
Наберите в поиске спутниковая фотография летящего самолета и вы увидите ровно такие же фотки.
Вот для примера))). Слово porno в адресе мне не понятно, но открывает нормальный приличный сайт.
http://porno.vsetke.ru/post/16017056/karta-snyataya-so-sputnika-fiksiruet-letyashie-samolety "с"
Есть инверсионный след, то есть самолет летит приблизительно на 9-10 к метров.
Как для в...
М-да, что верно, то верно: до «тупых ето явно не доходит».
http://www.youtube.com/watch?v=YoS-DMlN33E
Допустим Миг-25 имеет практический потолок 24700 метров, и динамический - 37650 метров (в 1977 году летчик-испытатель А.В. Федотов достиг в динамическом режиме на Миг-25 высоты 37650 метров)
Что-то автор статьи забрехался в трёх соснах. А то ПВО не могут тип самолёта отличить, если видели 25-й, то и сказали прессе - 25-й, хотя да, 27-й было бы удобнее применить.
Или Вы не признаете буржуйскую геометрию? У Вас своя, пролетарская?
Просто записи терпеливо ждут своего часа.
Когда на брифинге озвучивали результаты радиолокации, то было заявлено примерно следующее: исходя из скорости, возможно Су-25.
Тебе на пальцах доказали математически, что такое фото НЕ МОГЛО быть сделано со спутника!
Теперь давай выдумывай версии, что оно было сделано с ещё одного украинского истребителя и передано Леонтьеву СБУ.
Хотя логично объясняется всё намного проще - элементарный монтаж, сделанный на коленке очкариком-ассистентом 1-го канала.
:)))
Даже допуская провокационное, сфальсифицированное размещение информации, не учитывать цену вопроса и возможности инициаторов действа, за которыми стоят игроки глобального масштаба, почти полный идиотизм.
Эксперты-профессионалы привлекая научные коллективы не всегда способны вынести однозначное мнение, а тут Марк Солонин, грантовый писатель антироссийской направленности, чьи книги издаются в Польше (издательством "РЕБИС", г.Познань в 2007-2011 г.г. выпустило пять книг), Эстонии, Литве, Словакии, Чехии, подписан договор на издание "Анатомии катастрофы" в Румынии, делает безальтернативный вывод, о российской грандиозно дешевой фальшивке, которую не напрягаясь возможно разоблачить.
Ну разве это не словоблудие в расчёте на слабоумных ?
и тут она разоблачается: http://zyalt.livejournal.com/1203282.html
)))
И на фига тогда автор распинается на сколки-то там страницах?!
Меня огорчает, что этот фейк настолько дешевый, такого низкого качества. Нет специалистов, которые могли бы нарсовать качественный фейк, они все сбежали за рубеж. Одни дураки остались. Страна в говно скатилась просто. Скоро просрем.
=Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов=
Именно, Шульц на таких легковерных дебилов, как ты, и рассчитывает,
используя демагогию и разные мудрёные слова типа "угол зрения"
и великолепный перл для тех, кто не знает, что такое пропорция:
"По соотношению размеров поля и самолета можно определить
ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки,"
Так вот, Федик, по двум величинам ( размер поля и размер самолёта) никаких других величин
определить невозможно.
Гражданин Шульц пишет ГЛУПОСТЬ
Ежели ты не понял Солонина по поводу подобных треугольников,
обратимся к "доказательствам" Шульца.
Цитата:
" Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)
Вот фотография:
https://img-fotki.yandex.ru/get/15571/54617972.34/0_113870_3fdeb993_orig.jpg
Теперь, Федик, вопрос тебе:
почему на фото ВВП аэропорта длиной 4 км и Боинг длиной 74 метра
равны между собой?
...
Судя по тому, что вы поверили дешёвой брехне Шульца,
вы не знаете ни того, ни другого
Бедный зомбоватник,
переговоры давно у следствия...
Спутник делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной.
ЗЫ Лучше читай матчасть, т.е. Шульца, пункт "Доказательство" №3 — размеры.
Гы-гы-гы
Это ты тупой, не понимаешь, что при любом зуме пропорции
предметов сохраняются
Не, это ты малограмотный ватник забыл, что при любом увеличении
пропорции предметов сохраняются.
А на вашем фейке 74-метровый Боинг
имеет тот же размер, что и 4-х километровая ВВП Донецкого аэропорта.
Что при съёмке с высоты 200 км НЕВОЗМОЖНО
Если вы про фейк Первого канала, то да.
Это словоблудие рассчитано на слабоумных рашенов.
А любой знающий что такое пропорция, увидит:
74-метровый Боинг имеет тот же размер, что и 4-х километровая ВВП Донецкого аэропорта.
Что при съёмке с высоты 200 км НЕВОЗМОЖНО
И не нужно быть великим экспертом
Гы-гы-гы.
По поводу низкопробного фейка?
Во-первых, не случайно это сделано в день приезда Путина на саммит G20(который, как мне кажется, следующим разом будет G19, глядя на поведение некоторых приглашенных).
Второе: снимок представлен для населёния только России, 80% которого использует первый канал для получения информации и российского человека (советского) совершенно трудно убедить в обратном.
Дело в том, что феномен советского человека состоит в том, что он одновременно может верить в абсолютно исключающие друг друга принципы.
К примеру, любой житель страны на вопрос "кто такие российские депутаты?" даст исчерпывающий ответ с неизменно ненормативной лексикой, но пои этом он достаточно четко осознает, что других никогда не будет, ибо любой депутат - это такой же житель России, и пусть он - вор, ханыга и мздоимец, по сути, опрашиваемый поступал бы абсолютно также, как и депутат с характеристикой, которую можно описать лишь ненормативной лексикой.
Первому каналу, как рупору кремлевской информационной политики дана команда: врать до упора.
Иначе пойдете копать т...
1. Фотография потому и предъявлена черно-белая, с устраненным цветом, чтобы скрыть следы "нарезок". Или вы хотите меня убедить, что на спутниках США стоит черно-белая оптика?
2. Всё ясно.
3.По соотношению размеров МОЖНО определить размер самолета. Это умел делать ещё Фалес Милетский 2500 лет назад. Откройте учебник по геометрии. Тема: "Подобие треугольников".
4.Целый самолет способен. В 2001 г. командир Робер Пише вел свой Эйрбас с остановившимися двигателями к аэродрому 120 км и благополучно сел. Обломки - никогда.
5. В быту - да, как и мы. Мы же не говорим полшестнадцатого, а говорим - полчетвертого. Но на всех приборах 24-часовой формат, именно, чтоб не было путаницы.
6. Между тем, какой Боинг разбился под Донецком и тем, какой на фото Блевонтьева, нет никакой связи. Кто делал фейк, просто взял какую-то подходящую картинку Боинга и вставил в фейковое фото, а Кац эту же картинку разыскал и идентифицировал.
ВЫВОД - ваш пост - неуклюжая попытка отмазки.
Ты ж пойми , дуреха, с помощью зума можно создать любой масштаб и таким образом можно имитировать фото с любой высоты , вся говорильня автора правильна только для высоты полета спутника и не более.
Извини за грубость но ведь ты первая перешла на оскорбления еще несколько дней назад , если ты хамлушка то и отношение к тебе как к хамлушке....
В отличие от тебя не летал на пиндоских спутниках. В зависимости от задач, для увеличения разрешающей способности, иногда ставят черно-белые фото-диодные матрицы.
2. С моей точки зрения, был не один самолет, а два Су-25 и Су-27.
3. По соотношению размеров МОЖНО определить размер самолета. Это умел делать ещё Фалес
... особенно через широкоугольный объектив.
4. Подстреленный самолет мог лететь до Шереметьево.
5. Но на всех приборах, кроме тех, что предназначены для пиндосии...
12-часовой формат преобладает в Австралии, Канаде (за исключением Квебека), Новой Зеландии, США и на Филиппинах.
6. А то, что нагуглил г-н Кац это Боинг–767. Ето для больных непостижимо.
ВЫВОД - разберись с микробами.
Уважаемый, Вы дважды спутали штурмовик с истребителем в своих комментах. И что это такое - "тактико-тактические параметры"? Многовато ошибок для человека в чине офицера ПВО, пусть даже и в отставке. Не кажется?
Пропорции сохранялись бы если самолет и земля находились бы в одной плоскости, например если бы самолет находился на земле. А в данной ситуации получается чем ближе зум к ближнему обьекту ( к самолету ) тем больше этот самолет на снимке по сравнению с обьектами на земле, соответственно пропорции меняются . Если зум приблизить до высоты самолета то тогда этот самолет будет больше не только ВПП но всего земного шара.
((((Что при съёмке с высоты 200 км НЕВОЗМОЖНО))))) --- если бы снимали с такой высоты с зумом равным нулю то ты бы ничего вообще не увидила . Для таких тупариков как ты в гугл мапс специально ВЫСОТА СЪЕМКИ пишется для любого масштаба.
С потолка практического 7000 разгон и уход на динамический в 8000, затем снова разгон (с небольшим снижением не более 7800) и снова "прыжок" до 9000. Следующий этап снова разгон с небольшим снижением (не более 8800) и динамический уход до 10000 метров. Маневрирование и прочее остается в норме, хотя и сильно затруднено
Таких *экспертов* слушает только наше советское быдло по первому каналу.
Вы бы шли в ногу со временем. Тоже, глядишь, с первого взгляда определяли такой мусор.
Плохо не то, что люди бараны, плохо, что они менять ничего не хотят.
1. Набираешь ступенчато в динамическом режиме высоту
2. Захватываешь цель системой наведения ракеты Р-60 (на модернизированных Су-25 СМ на подвеске висит Р-73) и жмешь пуск.
3. После поражения самолета в двигательные установки, и начала его снижения, догоняешь с динамического потолка снижающийся Боинг и расстреливаешь из ВПУ
Легко и просто
Нет никакой разницы в пропорциях, если наблюдатель с оптикой и без расположен на одном расстоянии от объектов. С оптикой возможно увеличение объектов, но это увеличение будет одинаково пропорционально для всех.
инверсионный след от этого самолета на снимке на высоте нескольких сотен метров ?? Даже не смешно.
http://savepic.org/6441768.jpg
И второе, если бы России было нужно, уже было бы как с Крымом.
Быстро, точно, и без крови.
UB3GAW - это мой реальный радиолюбительский позывной
И потому четыре месяца голландские специалисты не могут приехать на место падения - на быках едут?
«Мы должны представить все факты о произошедшем. Но все растущее число свидетельств приводит к четкому выводу: самолет MH17 был сбит в небе ракетой «земля-воздух», выпущенной с территории, занятой повстанцами, - написал он. - Если это так, мы должны понимать, что это означает: это прямой результат дестабилизации Россией суверенного государства, нарушения его территориальной целостности, поддержки бандитствующих боевиков, обучения и вооружения их. Мы должны обернуть этот момент преступления моментом действия. Действия по выявлению тех, кто совершил это преступление, и свершению правосудия над ними. Но речь идет о намного большем, чем правосудие. Нам в Европе не нужно было бы напоминать о последствиях игнорирования тех случаев, когда большие страны терроризируют меньшие страны. Нам не нужно было бы напоминать о последствиях позволения доминировать доктрине ...
И Шульц абсолютно во всём прав.
Могу лишь добавить то, как эта атака собственно происходила.
Сушка подходит справа и чуть снизу, почти наперерез и старясь оставить минимум "следов" бьёт первой ракетой "воздух-воздух", естественно она "рвёт" движок.
Но, одной этой "пукалкой" завалить такую махину как Боинг не возможно и он ПРОДОЛЖАЕТ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полёт с небольшим "снижением" на нос.
Нужен второй выстрел.
Но, если вы посмотрите на фото, то видно, что на это у пилота времени уже нет - Боинг уходит от него вправо, Сушка проносится уже за его хвостом и выполнив правый доворот, палит из 32-мм пушки по кабине уже именно слева.
Почему именно из пушки, а не второй, пусть и такой нежелательной в начале ракетой!?
А этот вопрос, витает в воздухе с самого начала... и только на этом фото чётко видно почему - почему Сушка уже не могла использовать ракеты.
Сушке не хватило и расстояния (уже было слишком близко до Боинга) и времени (уже нужно было немедленно палить или Боинг уйдёт в Россию!).
Именно поэтому, "вторым выстрелом" и была не ракета, а именно 32-мм пушка по кабине пилотов, чтобы св...
Су-27 при сближении на прямую видимость атаки, рассчитывая именно с максимально близкого расстояния самонадеянно сбить Боинг ОДНОЙ единственной ракетой.
Идиот, но он явно был в себе уверен.
Когда через мгновения потребовалось Боинг всёже «добить», то ничего кроме пушки использовать уже было нельзя.
Ну, технически возможен был ещё таран, но это уж точно в планы убийц не входило.
Занавес.
Никак.
Ну никак.
Эта фотка - бомба.
Почему?
Чуть выше, я "расписал пулечку".
Шульца, я прочитал уже позже и могу сказать, что он по своему, абсолютно прав.
Это значит, что пока Су-25 догонял и открывал огонь, у пилотов было бы несколько секунд чтобы заорать "мэйдэй" или хотя бы спрашивать друг друга "что случилось". И параметрический черный ящик зафиксировал бы отказ того двигателя, куда попала ракета.
Так что просто не получается.
А сам-то, горемыка, ты кто?
Пустое место???
И не стыдно ли так жить?)
Жаль мне вас и противно одновременно.
Ведь все вы - безответственные, ленивые и безмозглые - это и есть моё окружение, та среда, в которой приходится жить и которую нужно принимать как она есть...)
А нужно ли?
Не могу, не хочу и не буду.)
P.S. К слову, в своё время, мне не скажу, что очень хотелось, но было очень-очень притягательно и "интересно" стать частью "огромной, великой движущей силы" - комсомола...
И вот когда меня в него принимали, меня первое, что спросили - "на кого ты хочешь быть похожим?".
Это был "момент истины"... я сказал - "ни на кого и если только на себя".
На прямое требование - назвать идола, пришлось сказать первого, что пришёл в голову.
Тот вопрос, создал в моём сознании "водораздел" - до существования вне стада и понимания сути этого стада.....
Это "бомба".
Прощайте...)
Но я вот - россиянин - больше чем уверен в том, что все, что нужно России, так это избавиться от мнений тех, кто свое собственное выдает за страну. По-русски: чем меньше в России будет уродов с таким мнением, как у тебя, тем она быстрее, точно и без крови выйдет на путь цивилизации.
А не той темной церковной дыры мракобесия, в которую ты и гиркины ее тащите.))
Принцип очень простой, как в обычной фотографии ; чем ближе приближаешь посредством ЗУМа обьект съемки тем меньше будут элементы заднего плана по отношению к снимаемому обьекту и в какой то момент когда снимаемый обьект будет заполнять весь кадр то это соотношение будет равно 100% и задний план уже вообще не будет виден.
> Нет специалистов, которые могли бы нарсовать качественный фейк, они все сбежали за рубеж.
Картинку рисовали либо неспециалисты, либо те, кто специально сделал ее такой, чтобы подделку можно было легко объяснить любому.
А меня удручает другое. Не нашлось специалистов, которые бы предупредили Леонтьева о подделке, которая будет выглядеть в глазах многих позорно.
Я лишь опровергаю глупости насчёт неравномерного увеличения объектов в телескопической системе.
http://s5.pikabu.ru/post_img/2014/11/15/7/1416049780_760865184.jpg
> Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и летящего на высоте 10 км НАД землей должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5-7 процентов (правило подобия треугольников).
А теперь, посчитай по расчетам автора, как на самом деле должен выглядеть самолет. И с какой высоты летел спутник. Этот самолет ATR72 и у него длина 27 метров. Он недалеко от аэропорта Чикаго, значит летит совсем недавно (далеко такие просто не летают), в наборе высоты.
И теперь, баран,расскажи как самолет на высоте километр, при съемке со спутника стал в 2 раза больше своих линейных размеров, вместо 5-7% как пишет "эксперт" в новости?
урок для школьников http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/15197/
Я бы вполне понял, если бы он критиковал с позиции патриота, который видит все недостатки и ошибки, допущенные страной и руководством и любит свою страну (или хоть доброжелательно к ней относится, ну, хотя бы относится нейтрально). Но у меня сложилось впечатление, что он пишет о войне и СССР со злорадством, как враг.
==========
Они пришли во власть прямо с рэкетиров итд, а им не кчему физика и геометрия.
Боинг начинает снижение и дальше спокойно, как в тире разбиваешь его в клочья из ВПУ
Вывоз кусков Боинга за бугор говорит лишь о том что хотят скрыть истинных заказчиков и исполнителей этой провокации.
говорят смотришь в книгу , видишь фигу, вы смотрити в обьектив , видите....
Вы уверены что этим снарядом поразите сразу 12 дублирующих систем. Я совсем в этом не уверен. Поэтому гарантом снижения Боинга - ракета
Несомненно, тебе удобнее было бы скиздить ещё оставшиеся обломки самолета, если бы их оставили в зоне боевых действий (где и вообще-то удобнее проводить их анализ).
Вы — полный ноль в оптике. Это я как инженер с профильным образованием говорю.
Глубина резкости, относительное входное отверстие и прочее не имеет никакого отношения к фантазии, которую вы тут пишете. Искажения, о которых идёт речь (которые называются в оптике аберрациями, чтобы вы дальше бравировали нужными терминами) для телескопической техники весьма прекрасно скорректированы. К нарушению пропорций это не может иметь отношение, поскольку затрагивают все лучи, поступающие в объектив.
Основная проблема телескопических систем — яркость изображения, поскольку при малом относительном отверстии мал и световой поток. Вовсе не аберрации.
А теперь берём 2 предмета. Один из них наблюдатель без оптики видит в 2 раза больше (хотя человеческий глаз — уже сама по себе оптическая система) . Берём телескопическую систему и увеличиваем изображение в 10 раз.
Вопрос — как будут соотноситься размеры предметов в увеличенном изображении?
Ответ — один будет больше другого в 2 раза.
Что вы лапшу вешаете людям о том, в чём совсем не понимаете?
Загадили весь инстаграмм. В оптике не понимают ничерта, нахватались пару терминов и давай лечить остальных.
Итак, на аэродроме стоит самолёт. Точно такой же пролетает над аэродромом на высоте 10 км. А на высоте 20 км пролетает третий.
3 простых вопроса:
— будет ли присутствовать на снимке третий, ведь он оказался с обратной стороны от точки наблюдения?
— как будут соотноситься пропорции всех самолётов?
А то мы так всех из российской попсы будем считать талантищами.
На вопрос про третий самолёт ответьте, а то устал я глупости читать.
А вы с настойчивостью осла утверждаете чушь раз за разом.
Ответьте про снимок трёх самолётов, один из которых стоит на земле, другой летит на высоте 10 км, а третий на высоте 20 км. Снимок делают с 200 км. Пусть увеличение будет 50х. Будет ли на снимке третий самолёт и каковы пропорции этих самолётов?
А в Крыму подло так тишина и порядок. Кстати в Гугле 6 аэродромов просмотрел - оживают. В Донузлаве пока тихо, но тоже не за горами. Где находятся три дивизиона сверзвуковых противокорабельных ракет - не нашёл.
в 2016 на низкую орбиту Ангара А7 выведет 50 тонн.
Тик-так, тик-так.
http://stepasyuk.livejournal.com/11763.html
http://maxpark.com/community/5206/content/2884926
Могёте опровергнуть?
Итого: фото - фэйк.
На суйте Сухого написано, что практический потолок без подвесок - 7км.
{ Я в чине офицера ПВО в отставке и знаю что говорю }
Ага, очередная "дочь крымского офицера"
{ Остальную галиматью вообще обсуждать бессмысленно }
Ибо вере плевать на законы физики?
(в данном случае - оптики)
{ Короче, самолёт сбит киевской Хунтой }
Также, вере плевать и на факты.
{ потому она и запись диспетчеров не предоставила }
А чего же тогда даже КП опубликовала расшифровку?
{ потому Запад и затягивает с расследованием. }
Сколько тянулись расследования с катастрофами под Смоленском и Ярославлем?
Но не сбивать и не летать горизонтально.
Это вас не волнует то, что 7 км - это практический потолок для СУ-25.
и т.д.
"Как для вас это не печально, но высер ваш не засчитан и это "МИГ вашего позора"
Да, Федик, ты в своём репертуаре - истово верить новому мессии...
И абсолютно не думать своей головой
-
Федик, у тебя есть монитор и ноготь большого пальца,
размеры которых ты знаешь ( или можешь измерить)
Проведи эксперимент:
1) Сидя за монитором, размести большой палец меж глазом
и монитором так, чтобы ширина ногтя=ширине монитора.
2) Отойди в дальний угол комнаты и проделай то же.
3)В обоих случаях "ширина ногтя" = "ширине монитора",
но расстояние между ними РАЗНОЕ.
ВЫВОД: зная 2 величины ( размер ногтя и монитора),
ты не можешь определить расстояние между ними
То есть Шульц несёт безграмотную чепуху, когда утверждает:
=По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет.=
Ты всё ещё веришь Шульцу?
Федик, я сегодня вежлив, поэтому просто скажу:
ну не повторяй ты чужие глупости.
Запредельные глупости про =иной ход=
А то я спрошу - какой другой и ты не ответишь....
Лучше проведи эксперимент №2
Ты же хвастался, что ты минчанин?
Можешь собственными ногами, а можешь
зайти на Яндекскарты, стать на улице В. Хоружей в районе Комаровки
(чтобы более-менее соблюсти пропорции) и посмотреть в
сторону филармонии.
Ты увидишь здание филармонии и на его фоне в 60 раз меньший "Боинг" -
памятник Я. Коласу.
И при приближении с помощью оптики оба этих обекта увеличиваются
одновременно, пропорции между их размерами сохраняются и НИКОГДА
памятник не закрывает филармонию
И нет никакой оптики с =совершенно иным ходом лучей=,
которая бы приблизила и увеличила только памятник Коласу так,
чтобы он закрыл филармонию
Дорогой Митрофанушка.
Не нужно быть таким агрессивным.
Для того, чтобы понять , что фото - это фейк и монтаж, не нужно иметь
супер-пупер образования.
Достаточно знаний математики за 5 класс и физики за 6-й
( сужу по советской школе, поскольку программ российской не знаю)
Итак, у нас имеются 4 величины ( в скобках все они уменьшены в 2000 раз,
чтобы было понятнее):
длина ВВП Донецкого аэропорта - 4км ( 2 метра)
длина Боинга - 63м ( 3,15 сантиметра)
расстояние от земли до Боинга - 10км ( 5 метров)
расстояние от земли до фотоаппарата - 200км ( 100 метров)
С уменьшенными величинами наша ситуация выглядит так:
Ты( с оптикой) находишься в 100 метрах от человека ростом 2 метра
Между вами, в 5 метрах от него и в 95 от тебя болтается спичка длиной 3,15 см
А теперь вопрос:
Знаешь ли ты оптическую систему ( бинокль, телескоп, фотоапапарат и т.д.),
которая увеличит спичку ( и только спичку, не увеличивая стоящего за ней человека)
в 60 раз , чтобы ты наблюдал спичку и человека равными?
Видишь, Федик, как плохо не пользоваться своим мозгом,
ты же льёшь воду на мою мельницу.
Замени =мою морду= на Боинг, а =берёзу= на ВВП Донецкого аэропорта.
Что получим?
Боинг, по сравнению с ВВП Донецкого аэропорта ВДАЛИ, одного размера.
А почему?
Потому что в обоих случаях фотоаппарат находился ВБЛИЗИ, рядом с мордой или Боингом.
Что в случае с Боингом по условиям задачи не так.
Это, возвращаясь к пл. Коласа,
как будто ты, стоя у кромки тротуара на остановке,
фотографируешь филармонию
Подошедший троллейбус заслоняет находящуюся ВДАЛИ филармонию.
А если ты будешь фотографировать филармонию, стоя у полиграфкомбината,
никакой троллейбус тебе филармонию не загородит.
Какой бы оптикой ты не пользовался
Потому на фото, сделанном из точки за тысячи километров,
Боинг не может быть равным ( заслонить) ВВП.
Фото - подделка.
Я не ошибся,ты неуч.
Я получил удовольствие, читая безграмотные перлы:
а) =с зумом равным нулю=
б)=чем ближе зум к ближнему обьекту=
в)=Если зум приблизить до высоты самолета=
=
1)зум не может быть равен 0 по определению,
потому что это отношении фокусных расстояний
2)поскольку ты в оптике полнейший НОЛЬ,
то у тебя =отношение приближается к ближнему объекту=
3)тот случай, что ты тут безграмотно пробовал описать ( =зум приблизить=),
иллюстрируется вот этим снимком
http://f-picture.net/lfp/i067.radikal.ru/1411/7a/a174e290f147.jpg/htm
Голова человека больше космического челнока.
Происходит потому, что расстояние от фотоаппарата до головы:
а)соизмеримо с фокусным расстоянием
б)очень мало по сравнению с расстоянием от фотоаппарата до челнока
И в этом случае возможны искажения
В нашем же случае происходит съёмка с больших дистанций.
4)при съёмках с больших дистанций с разным фокусным расстоянием не твой пресловутый =зум приближается к ближнему объекту=,
(или, грамотно выражаясь не фотоаппарат "как бы помещается" в точку поближе к ближнему объекту,)
а оптическая система приближает, увеличивает в размерах ВСЕ объекты.
НЕТ такой оптики, которая способна вырезать и приблизить один объект,
оставив на месте другие
5) ситуация выглядит не так как ты безграмотно описываешь:
земля, от неё в 10км Боинг, а в 12 км - =зум=
6)А так:
расстояние в 220км от спутника до оптики будет нам казаться равным 11 км,
расстояние в 210км от Боинга до оптики будет казаться равным 10,5 км
7) Соответственно, в 20 раз увеличатся видимые размеры и Боинга, и ВВП
8)Пропориции сохраняются, потому что расстояние от оптики до объектов
во много тысяч раз превышают фокусное расстояние оптики
( оптика, 6-й класс советской школы, математика, 5 класс)
8) Как бы ты не приближал объекты , пропорции сохранятся,
просто ВВП перестанет влеза...
Я прошу прощения, но Вы написали полнейшую чушь
=если сравнить с пропорциями земли=
1) Надеюсь, Вы знаете, что такое солнечное затмение.
Фотографируем
2) Берём футбольный мяч, помещаем его между нами и солнцем.
Передвигаемся в такое положение, когда мяч полностью закроет солнце.
Фотографируем
3) Советскую 3-х копеечную монету помещаем между глазом и солнцем так,
чтобы монета опять же полностью закрыла солнце.
Фотографируем.
Все три фото одинаковы: какой-то кружок закрывает солнце.
И Вы никак не сможете по фото определить размер этого кружка,
никакое сравнение =с пропорциями солнца= ( прошу пардону )
не поможет.
Для определения размера "кружочка" Вы должны знать три других размера:
расстояние от фотоаппарата до кружочка,
расстояние от фотоаппарата до солнца
размер солнца
После чего составляется пропорция и определяется 4 размер.
-
Что касается этого фото, то я не увидел
никаких сведений о высоте съёмки, высоте полёта.
Зато с его помощью можно наблюдать, как ПРОПОРЦИОНАЛЬНО
меняются разм...
Кто же вас заставляет упёрто верить во всякую чушь
и не думать собственной головой?
((((выкинули 50000 на аппаратуру.))))) ---- если ты не понимаешь что такое ХОББИ то ты несчастный человек и от сюда у тебя непомерная желчь вырабатывается , бедолага.
Ну да, нуля у зума не бывает чисто в математическом понятии этого слова , он начинается с 1 , ну и что ..... Ты хочешь здесь экспертной точности . А какой тогда зум у обьективов с фиксируемым фокусом ?????? Ты можешь ответить на этот вопрос ? Наверно чисто теоритически он равен 1 , но практически его просто нет , он не существует.... Несуществующий зум можно приоавнять к единице ??????? Думаю что теоритически для удобства можно , но на практике его нет , а то чего нет это равно нулю .... Так что не надо придираться к словам и корчить здесь из себя ботаника .....
Остальную твою бредятину даже и читать не хочу , бред трольчихи зарабатывающей копейки себе на пропитание . Фу , мерзость .
Мне плевать куда вы тратите свои деньги. Их количество не придаёт вашим аргументам веса.
Есть основной вопрос по оптике в этой теме — может ли измениться соотношение объектов в зависимости от увеличения телескопа? Ответ — нет, не может.
Ты приводишь в качестве обоснования такой бред про приближение точки обзора, что уши вянут. Можешь кичиться своей профессиональной аппаратурой, но знаний больше от её покупки у тебя не стало.
В случае микроскопа при изменении фокуса (смене объектива) происходит реальное изменение положения предметной плоскости. То есть предмет физически приближают или отдаляют. В этом случае безусловно произойдёт изменение пропорций предмета и фона, находящегося за ним. Правда глубина резкости в микроскопах настолько мала, что этот фон будет крайне сильно размыт.
В случае телескопа предметная плоскость остаётся фактически неизменной относительно оптической системы. Передвижение объектива относительно окуляра пренебрежимо мало по сравнению с расстоянием до наблюдаемого предмета. Глубина резкости очень велика, что позволяет наблюдать предметы на разном расстоянии. С какого-то расстояния вообще находится гиперфокальная область — это когда все предметы отображаются удовлетворительно резко.
Смена фокуса объектива приводит к изменению увеличения телескопической системы (и той самой упомянутой вами глубине резкости), но пропорции наблюдаемых предметов не могут быть изменены. Никакого приближения точки наблюдения не может происходить в принципе — это бред. Поэтому размеры самолётов соотносятся как 180/200 = ...
ещё раз повторяю...НИ ХРЕНА ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ
Поэтому про веру в голословные медиа-конспирологические теории с пропагандистским душком, с какой бы стороны они не исходили, это не ко мне.
Привык оценивая все доступные утверждения на наличие фактического подтверждённого материала и принимая во внимание мнение всех потенциальных интересантов, делать выводы самостоятельно на основе личных знаний и известных мне из истории цивилизационного развития прецедентов.
Считаю такой способ осмысления информации наиболее продуктивным и в какой-то мере гарантированным от эмоционально-смысловых ошибок.
Что вам и рекомендую, дабы не погнали со службы в "црумоссаде" за профнепригодность.
У тебя все слишком просто и ты сам себе этот вопрос придумал . Ты че специалист по космическим фотокамерам ? И с чего ты взял что там именно телескопическая система применяется ? У меня камера nikon d4s и я поэтому знаю что на МКС используется такая же камера nikon d4s и к ней у них около 40 разных обьективом и судя по количеству обьективов можно с большой долей вероятности предположить что почти все они ФИКСЫ. Как ты думаешь почему космонавты применяют фиксы а не телевики с большим зумом............
Мой ""бред"" это реальная практика которая проявляется в процессе сьемки ночного неба и тебе похоже это уже не понять . Да, я не претендую на роль ботаника в области фотографии но познания мои железобетонны потому что это я вижу на практике.
Телескоп и микроскоп — две крайности, связанные с положением предметной области. Если фокусным расстоянием объектива по сравнению с расстоянием до наблюдаемого объекта можно пренебречь, получаем телескоп. Если эти расстояния сравнимы — микроскоп. На высоте 200 км фокусное расстояние объектива составляет сотые или тысячные доли процента — вот откуда я знаю, что это и есть телескоп.
Вы не знаете, что такое панкратический объектив, и почему панкратика (переменное фокусное расстояние) всегда хуже, чем фиксированное фокусное расстояние? Ещё раз повторю, вы — профан. Если есть выбор между панкратическим объективом и объективом с фиксированным фокусным расстоянием, всегда выбирается второй. Для геосъёмки всё заранее известно — и положение предметной плоскости, и разрешающая способность ПЗС-матрицы.
На деле происходит сдвиг самого объектива, чтобы изображение, формируемое им, оставалось или в фокальной плоскости окуляра, или в плоскости регистрирующего устройства (ПЗС-матрица, фотоплёнка etc.). То есть изображение никуда не сдвигается.
От разрешающей способности регистрирующего устройства или глаза, кстати, зависит и глубина резкости (будете потом корешей просвещать).
Давайте, веселите дальше:)
Какие славные слова
Ах, как кружится голова.
Я так не могу, я больше технарь...
Только вот вопрос:
почему это Вы вместо того, чтобы возразить =на основе личных знаний=
предпочли =упёртых дятлов= вместо аргументов?
P.S.
Я тут хамлю покруче вашего, но всегда
прівожу аргументы, почему дятел - дятел
Гы-гы-гы
Да , я не ошибся,
ты Неуч с большой буквы.
И я получил типичный ответ неуча, которого ткнули носом в его безграмотность,
и которому нечего возразить.
Остаётся только надувать щёки и вопить:
"Не читал, но осуждаю"
А ты бы не мог их опровергнуть с применением
научных аргументов?
А не с помощь ритуальных плясок и выкриков типа бла-бла-бла ?
Смотрю твой мозг не смог переварить мою информацию , не все видно в инете можно найти... Ты не ответил на мой вопрос . Как можно назвать зум на фиксе ?
Пишете о чудесном зуме, хотя в аппаратуре для геосъёмке никто панкратикой не пользуется.
Рассказываете про волшебное приближение точки наблюдения до 11-12 км с высоты наблюдения 200 км, что есть бред.
Понятия не имеете о двух оптических схемах и почему на спутнике используется именно телескопическая.
Я понимаю, что знания — не ваш конёк, но прочтите вот это.
С давних времён телескопы использовали во время солнечных затмений, дабы наблюдать за короной солнца. Это возможно (как и сами затмения) потому, что угловая величина Солнца и Луны примерно равны.
Если бы ваши утверждения про искажения масштаба были верны, то при наблюдении в телескоп Солнце оказалось бы гораздо меньше Луны, ведь тут разница в расстоянии потрясающая — 150 000 000 км и 30 000 км от наблюдателя. То есть Ломоносов увидел бы только тёмный диск Луны?
Теперь понятно, почему ваши доводы смехотворны, а утверждения глупы?
Я уже не могу с вами серьезно общаться , вы меня расмешили , за ироническое небольшое хамство извините но ведь вы первый мне начали хамить а с хамами иногда нужно ихними же шаблонами общаться. Так что получи хамлюк.
Ты проведи мой эксперемент и тогда ты поймешь что ты теоретик-пустышка и грош тебе цена с одной твоей извилиной .
2. Обломки Боинга - в международную комиссию!
3. Выводы комиссии - на публику!
Все, кто мешает 1-2-3 явно причастны к преступлению. Мешают Запад и киевская хунта.
(Белинский. Письмо М. А. Бакунину, 1 нояб. 1837).>>
И еще посмотри: когда воровать прекратишь ? Не за горами видно?
Может ли самолёт, летящий на высоте 10 км, оказаться на снимке больше точно такого же самолёта, стоящего на земле при наблюдении с высоты 200 км?
Украину надо расчленить, бандер и галицию - Польше, юго-восток - России.
Так вы сепаратист-милитарист? А по хлебалам вы давно получали, расчленитель?))
Но у меня этого нет...и у тебя этого нет..ни у кого нет..а те у кого что то есть,те молчат..вывод один,ни хрена вы все ничего не знаете.вычисления твои...сантиметры,метры..расстояния оставь как ты говоришь пятиклассникам,и шестиклассникам...пусть задачку решают,им пригодится...развивает мышление.
Гы-гы-гы
"И не забывайте при этом надувать щёки, предводитель!"
Здесь дохрена и больше таких,
которые вместо аргументов (ввиду органиченности ума)
рассказывают что им западло снизойти ( ввиду неограниченности самомнения)
В общем, опять я попал на спесивого неуча...
Гы-гы-гы.
Твоя =информация= - бред неуча.
Как и вопрос =Как можно назвать зум на фиксе ?=
Таких бредовых вопросов, требующих назвать значение параметра,
которых у объекта нет, я могу придумать тысячу:
как можно назвать диаметр овала?
а чему равна влажность стали?
Гы-гы-гы.
Бедный ты несчастный, не привыкший думать сам,
а ожидающий, что кто-то преподнесёт готовый ответ
на блюдечке с головой каёмочкой.
И ты его проглотишь, не думая, потому что это сказал некто,
названный ЭКСПЕРТОМ.
Да, думать - это тяжкий труд...
А как по твоему эксперты бы определяли подлинность снимка?
С помощью классового чутья?
Или всё-таки с помощью расчётов ?
И тут я тебе открою великую тайну: и шестикласники, и эксперты
для расчётов используют одни и те же цифры, и
одни и те же законы математики и оптики
удачи тебе в расчетах.
А польское гавно надо в Польшу и гнать, пусть там с яблоками преет. Друг друга стоят.
А вот кто выпендривается, тот живёт в Европе с другой стороны и ниже её спины.
- Почему вокруг темно? Мы в заднице?
- Нет, мы в Украине.... Хотя....
О, ты готов упасть ниц перед словом "спутниковые"?
Законы оптики, дружок, одинаковы как при фотографировании
со 100 метров, так и с 200 км.
=ты хочешь сказать=
не нужно демагогии, придумывать за меня то, чего я не говорил
Я тебе сказал то, что сказал:
соответствие пропорций предметов на снимке
проверяется с помощью =линейки и цифр=,
т.е. измеряется размер ВВП и Боинга и с помощью
цифр ( в данном случае это будет всего лишь пропорция,
основанная на принципе подобия треугольников)
проверяется, соответствуют ли они друг другу.
Или ты считаешь, что эксперты смазывают монитор
со снимком спецсоставом для определения подлинности?
P.S.
Вывод прост:
при фотографировании с 200 км 63-х метровый Боинг
при высоте полёта 10км не может
на фото быть равен 4-х километровой ВВП
Фото Боинга вмонтировано.
P.S.S.
Слушай, а ты в математике совсем-совсем профан,
что вместо конкретики оперируешь пустыми лозунгами?
я же сказал хватит....все иди поучи кого нибудь другого,я когда вижу умника..то просто прекращаю с ним разговор..не умного человека а "УМНИКА"....для меня умник этакий туповатый чел который думает что он умный.
P.S. ты просто хочешь что бы так было так как ты хочешь..и возможно даже сам себе веришь.
Смех без причины - признак дурачины.
Потому как с аргументами возразить не получается, да?
Тут другие товарищи на пальцах,
с картинками разъясняют, что и как.
Если ты и после этого будешь ржатьнемочь -
ты непроходимый болван.
может ты точно знаешь кто сбил самолет?? так расскажи..не держи в себе.и на ссылках твоих такие же умники сидят...задолбали уже...все все знают.но никто ничего сказать не может...вот у меня собака,умная умная..все понимает..все знает..но сказать не может...только гавкает...как и вы все здеся ..эксперты хреновы.
Очень жаль, что вы всего лишь лишний раз подтвердили мои слова.
Нарушено образование.
Пять секунд.
А чего именно "роща"?
Дубов?
А где остальные, дубы?)
Что подвигло тебя "роща", зашелестеть тут своими листочками и попытаться вставить свои "гнутые три копейки"?
Знаешь, "роща", пей лучше баржом.)
Речь идёт о Су-27.
Шульц уже всё это наглядно продемонстрировал.
Ну не Шульца, но так хоть мой бы текст внимательно прочитали бы что ли, прежде чем вякать мне.)
И, знаете ли... я предпочитаю свои "фантазии" всем прочим.))))
Примерно 1,5 + 1,5 + (2) = 5 сек. и Боинг в штопоре.
Не было никаких "пусков и запусков", кроме одной ракеты "воздух-воздух" и следом очереди из пушки, от Су-27.
Надеялись завалить такую махину как "Боинг-777" одной пукалкой "воздух-воздух"!)))
Это очень странно.
Но, похоже рассчитывали, что так будет легче запутать раследование и им поможет в этом очень близкий пуск одной ракеты.
Но, не помог.
Добивали в спешке, на правом довороте.
Выбора не оставалось, так как Боинг должен был упасть под Донецком, а уж точно никак не в России.)
Фотка больно "классная" - на ней всё как на ладони - от начала атаки и до полного поражения цели.
Только как вам удастся связать этот "коллажик" с найденными обломками?)
Или вы уверены, что их уже нет?)
За целых 5 сек у пилотов однозначно была бы хоть какая-то реакция!
Забавно такое слышать от первокласника.
{ практический потолок и способность летать на какой то определенной высоте- понятия различные }
Но для вас "летать" и "сбивать" - это одинаковые понятия.......
Т.е .мы бы жили, как в Косово?
{ А вот кто выпендривается, тот живёт в Европе с другой стороны и ниже её спины. }
Это если снизу смотреть.
http://www.kp.ru/daily/26279/3157475/
{ Обломки Боинга - в международную комиссию! }
Везут.
{ Выводы комиссии - на публику! }
Предварительный доклад есть.
Полный будет летом.
{ Все, кто мешает 1-2-3 явно причастны к преступлению. }
Намекаете на сепаратистов, которые 2 раза не пускали комиссии?
{ Мешают Запад и киевская хунта }
, которые послушно следуют указаниям из Кремля.
Я ж вам 1000 раз писал что КОНЕЧНО МОЖЕТ за счет разницы в фокусировке , если фокусировка на самолете который стоит на земле то самолет в воздухе будет больше, я даже это проверил на своем 500мм обьективе, еще как может . Может он будет не настолько велик как на снимке но все равно он будет больше . Снимок это ведь реконструкция и я не думаю что автор задавался целью соблюсти масштаб.
Кто тебя заставляет мне отвечать?
Иди себе спокойно и читай про величие...
А то написал мне 4 послания, где кроме камланий обиженного за великую Россию:
вне знаешь
вывсёврёти
"этого не может быть потому, что не может быть никогда"
Особенно мне понравилось это:
=я ничего не утверждаю= , но =это галиматья=
И если для тебя знания, полученные в 6 классе средней школы -
это =умничание=,
легко представить уровень твоего умственного развития.
Засим прощай.
Теперь каждая политическая проститутка на Украине будет Крым возвращать.
Успокойтесь, Крым УЖЕ вернули России.
Вот и беснуются
легко представить уровень твоего умственного развития.
мне очень легко представить твой уровень....развитие вообще какое либо отсутствует...особенно выводы..когда человек делает ничем необоснованные выводы.только просто потому что он так считает..то этот человек дурак..где ты видел что у меня какая то обида за Россию?? выдумал?? выдумал и поверил...вдвойне кретин....покеда шестиклассник..
Ты когда прощаешься, не задавай вопросов.
Это мой тебе постскриптум - по 2 причинам.
1) Отвечаю на вопрос
Именно из-за этого ( Россия не врёт, на неё клевещут)
проистекает твоё нежелание признать очевидный фейк 1 канала,
потому ты выводы на основе математических расчётов
объявляешь необоснованными ( потому что тебе так хочется -
никаких опровержений у тебя нет.
Как у нас говорят:"Хоць сцы ў вочы, усёроўна скажа - дождж ідзе"
2) Твой единомышленник-патриот прислал мне 2 ссылки
http://newsland.com/news/detail/id/1459335/#comment_23275560
на патриотические ресурсы
Там 2 фотки Боинга:
В аэропорту перед вылетом
http://ru-an.info/Photo/QNews/n4653/6.jpg
И фото скриншот с видео 1 канала:
https://img-fotki.yandex.ru/get/16178/54617972.34/0_113874_97a75e2e_orig.jpg
И, видишь ли, какая незадача:
надписи на борту самолёта на этих 2 снимках
находятся в разных местах
Что говорит о том, что это разные самолёты и снимок 1 канала - монтаж.
Но ты, конечно не поверишь, потому что это прои...
кто прав кто виноват...я не политик и не военный..мне смешно от того что у нас каждый шестиклассник великий умник..все всё знают и все с пеной у рта доказывают свою правоту...сидя дома за компьютером...чего это ты вдруг схватил линейку и достал из портфеля свой учебник по математике и начал сыпать тут сантиметрами и масштабами???чего тебя так напрягло?? чего ты испугался?? чего это тебе так важно чего то доказывать??
=Но ты, конечно не поверишь, потому что это происки Госдепа.=
я поверю хоть монгольской разведке если это будут официальные результаты экспертизы..расследования..а не разглагольствования инет балабола шестиклассника..
Не выдумывай параметры, которых у объектов нет.
А то ведь и у обычного десятикратного бинокля зум =1
(потому как фокусное расстояние объектива не изменяется,
а зум - это отношение максимального фокусного
расстояния объектива к минимальному)
и он, согласно твоей логике, не может увеличивать
Так что:
сел в лужу, знаток херов, так сиди и не отсвечивай.
А то договоришься до того, что у оконного стекла зум=1
((((а зум - это отношение максимального фокусного
расстояния объектива к минимальному)))))))------ ты хоть понял что ты написал , тупая дурашка ? ты написал все правильно, это и есть число 1.
вы имеете ввиду таран ? ) Сбивают вообще то ракеты и пулеметы ), опять не угадали, подучите мат.часть. Вот тут много букв, но думаю вы разберетесь).
http://rufor.org/showthread.php?t=30
тип двигателя 2 трд р-195 (на первых - р95ш)
тяга, кн 2 х 44.13 (40.20)
максимальная скорость, км/ч
у земли 975
на высоте м=0.82
практическая дальность, км 1850
боевой радиус действия, км
на высоте 1250
у земли 750
практический потолок, м 7000-10000
@tataZ агентМоссадЦРУ отвечает alexandrshok на комментарий вчера в 0:53 #
Я не ошибся, ты неуч.
Я получил удовольствие, читая безграмотные перлы:
а) =с зумом равным нулю=
б)=чем ближе зум к ближнему обьекту=
в)=Если зум приблизить до высоты самолета=
1)зум не может быть равен 0 по определению,
потому что это отношении фокусных расстояний
2)поскольку ты в оптике полнейший НОЛЬ,
то у тебя =отношение приближается к ближнему объекту= @
Так что, отвали, неуч, со своим обиженным самомнением.
Вот смотри что ты написал ((((((Не выдумывай параметры, которых у объектов нет.
А то ведь и у обычного десятикратного бинокля зум =1 )))))))))) ---- здесь ты утверждаешь что единицы нет ....
А вот здесь ты уже пишешь (((((а зум - это отношение максимального фокусного
расстояния объектива к минимальному)))))) это отношение у зума равно единице и получается что ты пишешь что единица есть .....
Все это говорит о том что ты, дурачек, не понимаешь о чем пишешь , ты одновременно утверждаешь противоположные вещи полагая что это одно и тоже ....
Тоже в геометрии и оптике полный ноль?
предаставьте сами - 1500 30миллиметровых снарядов (с боевой частью) влетают в самолет за минуту. Или 150 снарядов за одну длинную очередь. И во что превратится пассажирский лайнер?
Удаление от двух одинаковых предметов 190 км и 200 км. Увеличение 50х. Каковы буду пропорции этих предметов на снимке?
У него и зум равен нулю, и точка наблюдения приближается к предметам в телескопе. Да он вообще не понимает, почему на спутниках используется телескоп, и в чём отличие телескопа от микроскопа.
Плюньте на него — он не даст никаких ответов. Будет брызгать слюной, писать многословные тирады вместо одной цифры в качестве ответа.
Удаление от двух одинаковых предметов 190 км и 200 км. Увеличение 50х. Каковы будут пропорции этих предметов на снимке?
1,5 + 1,5 + 2 = 5
Это примерно, только порядок величин.
1,5 сек - время от пуска ракеты до начала правого доворота.
1,5 сек - от начала доворота до очереди из пушки.
2 сек - на уничтожение кабины пилотов Боинга и сваливание его в штопор.
Я ж тебе 1000 раз ответил на отот твой вопрос , это просто идиотство задавать один и тот же вопрос по несколько раз..... и почему ты считаешь что я должен брать в руки калькулятор и считать что то доказывать тебе..... Вот ты сам лично не стал же опробировать мой опыт а почему я должен вестись у тебя на поводу.
Ты хорошенько подумай на досуге всю идиотичность своих вопросов на твоем же примере (((Тогда самый главный вопрос — как будут соотноситься размеры одинаковых предметов на расстоянии 190 и 200 км от наблюдателя. Без оптики и с оптикой.)))))) ------ только идиот может задать такой вопрос , и ты еще хочешь чтобы на твои такие вопросы отвечали.
Я пока кроме бреда насчёт приближения какого-то зума на расстояние 11-12 км не читал.
Вот и приходится сепаратистам слова назад забирать.
То Ходоровский признал аж 3 Бука, то заявил, что его не так поняли.....
{ Это примерно, только порядок величин }
Этого времени достаточно, чтобы хотя бы матюгнуться и попасть в ЧЯ.
Да и приборы бы зафиксировали начальное попадание в борт.
http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/lth/)
Вы с Путины путаете.
{ Успокойтесь, Крым УЖЕ вернули России }
Аншлюс - это "возвращение Австрии домой"
Т.е. ненадолго.
В твоем вопросе нет ни одной четкой составляющей , почему я должен что то считать на какие то мнимые придуманные тобою вещи ? Вот , ты можешь сказать почему ты ты взял именно цифру 10 км ? Я , например считаю что цифра 10 км не должна учавствовать в таком расчете потому что самолет на фоне земной поверхности снят под РАКУРСОМ а следовательно земная поверность снятая за самолетом уже будет от самолета на значительно большем растоянии чем 10 км .
Ты ж , пойми , дурная твоя бошка, 10 км это высота, а на снимке явно видно что там ракурс около 45 градусов , правого борта вообще не видно....поэтому там удаление до земли раза в 2 больше в точке проекции самолета на землю , а все что выше самолета там в 3-4-5-6 раз- в геометрической прогрессии все больше и больше. Поэтому, че ты уперся в эти 10 км.....? От своей тупизны ?И еще хочешь чтобы я отвечал на твои тупые вопросы ? Рассуждать по поводу каких либо расчетов в этой теме это полный идиотизм потому что нет ни одной известной величины . Ну ты и пень , давно таких тупариков не встречал.
Читай верхний комментарий , тупик. А 95% , это процент отрафированности твоих мозгов.
Ну, тогда "возвращайте"...
Увеличение 50х. Расстояние до двух объектов 190 и 200 км.
Каковы пропорции объектов на снимке?
Даже дебил понял бы эту простую оптическую задачу, но не ты.
Ты пишешь тонны мусора вместо одного числа.
.
Не те, что до сих пор голландских "следователей" не интересуют обломки Боинга?)))
То, что они только сейчас, кое-как, решили продемонстрировать хоть какой-то "интерес" и вывести только часть обломков... - может это?)
Пиндосы контролируют ящик, поэтому они скроют свою вины.
Ну тогда вы признаете и вину России с сбитии по Смоленском!
Заодно и напоминаю, что как раз сепаратисты-то и не пустили 2 первых комиссии к обломкам и все порывались спрятать ЧЯ в Москве.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Да..... кочегар-почётный гость эха мацы! Это сразу о многом говорит....
И всеми силами втирают, что это истина, даже игнорируя все законы физики и геометрии...
То кто теперь в дерьме?
https://pbs.twimg.com/media/B2a2klhIYAALa0M.jpg
А всё дело в масштабах и пропорциях (математика и геометрия).
Ты статью хоть читал?
А если читал, то хоть понял?
Брысь в школу, а то мамка заругает!
:)))
А теперь к "геометрии". " "Боинг" на фоне "квадратиков" распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а "МиГ" вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения." Инфернальный, как следует из цитаты, за базовый размер взят размер распаханного поля. Вы, инфернальные, известные колхозники и думаете, что размеры распаханных полей бесконечны. Чтобы следующий раз не сглупить, вытащи себя за пределы города и ты увидишь, что поля весьма различны по размерам. Выбирать размер поля за базу может только инфернальный, с целью вывалить очередную ложь. Усёк, недоумок?
Статью читай! Мне её копировать для тебя нет смысла:)))
Понабирают детей в агитпроп:))
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
Берегите мозг.
Он вам еще понадобится.
С голой ж*** и бех мозгов это символ свидомизма.
Потому что сказки о снижении высоты существуют только
в среде ватников.
Все прочие, знакомые с сайтом типа этого
http://ru.flightaware.com/live/flight/MAS17
такими глупыми вопросами не задаются
Им и полосу дают - первым в Сми. Везет кому то из правителей на своих чертей!
Тока и остается:" иззыди сатана"!
Гы-гы-гы
А мне нравиТСся поржать над малограмотными ватниками, которые,
во-первых, пишут мягкий знак там, где он не пишется,
а во-вторых, не могут в тексте отличить 200 и 2000
Гы-гы-гы
Каков, однако, полнейший профан, прогулявший 6 класс средней школы
Не пробовал на Нобелевскую премию претендовать
с таким грандиозным открытием?
https://www.google.ru/maps/@47.9845004,37.9683483,62990m/data=!3m1!1e3
Ориентируемся на Донецкий аэропорт. Так вот на этих снимках Гугл, вообще нет этих самых "разоблачительных" облаков
Единственное белое пятнышко в этом районе на снимках Гугла это:
https://www.google.ru/maps/@47.950638,37.8421424,2478m/data=!3m1!1e3
Приближаем максимально и... Ржем над тупым блоггером, который дескать "разоблачил"
Переходим в Викимапию (карты) - http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=47.951075&lon=37.840240&z=16&m=b
и читаем, что единственное белесое пятно в том районе - это Шлакоотвалы ДМЗ
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=47.951004&lon=37.839639&z=16&m=b&show=/1296633/ru/Шлакоотвалы-ДМЗ
(Полежаковские отвалы шлака - отходов металлургического производства Донецкого металлургического завода)
Так что совет тупым "блоггерам-расследователям" научитесь отличать облака от шлакоотвалов металлургических заводов
Едва ли РФ уступит какому-нибудь государству, по числу самолетов, потерпевших катастрофу на её территории. Особенно, по числу самолетов, на которых летели всякие президенты итп.
Из не столь давних, грохнули польского прзидента. Только что грохнули президента нефтяной компании.
Из своих, часто поступают сообщения по зомбоящику о том, что разбились насмерть (это вот характерно, что всегда насмерть) какие-то большие начальники.
(СССР в этом едва ли уступал РФ, например, грохнули весь генералитет Тихоокеанского военного флота.)
(Вообще, ваша мысль о составлении перечня подобных 'случаев' в РФ и по всему миру весьма дельная и интересная.)
И эти версии имеют право на существование не меньше, чем параноидальное бормотание, что укры за все в ответе, потому что ... и проч. ахинея.
Н-дэээ!?
Да и статья эээ... ни а чём.
просто америкашки через третьи
страны продали хохлчудилам это самолет
позор не самолету..позор тому
кто в хохлоблудии принимал решение
Вот ссылка:
http://censor.net.ua/video_news/295873/ssha_zafiksirovali_vystrel_artillerii_s_territorii_rossii_po_pozitsiyam_ukrainskih_voyisk_video_so_sputnika
И вот:
http://games.mail.ru/pc/news/2014-07-31/ukrainskie_smi_popytalis_obvinit_rossiju_pri_pomoschi_video_iz_igry/
И вот:
http://censor.net.ua/forum/719120/sbu_obnarodovala_sputnikovye_foto_obstrelov_ukrainy_so_storony_rossii_fotoreportaj
Дальше думаю можно не продолжать
Врали вам ваши новостные агенства....
Автор в пункте 3 справедливо указал на несоответствие масштабов. Он только удобного ориентира для сравнения не нашел. Донецкий аэропорт, расположенный почти в центре кадра,-очень удобный ориентир..
Гои - они гои и есть!
То ли де мы, Соломоны и Марки!!...
Предположим, что снимки, показанные Михаилом Леонтьевым на Первом канале полностью подлинные. Сняты они со спутника, пролетавшего на высоте 150-200 км. над Донецкой областью Украины. Как говорит Михаил Леонтьев, специалисты по космической разведке с многолетним стажем признали эти снимки подлинными, как же нам сомневаться.
Вот только два обстоятельства, которые мешают жить спокойно, когда начинаешь анализировать фотографии Леонтьева:
1. Соотношение между расстоянием МИГ-Боинг и временем, необходимым для поражения Боинга ракетой «воздух-воздух».
2. Погодные условия в районе фотографирования.
Условия задачи и ответ по первому вопросу:
Боевой самолет находился примерно в 2-3 км к северо-востоку от села Новомихайловка, Боинг – над селом Пантелеймоновка. Измерение по картам Яндекса показывает, что между самолетами 50 км.
Время по Гринвичу на фотографии летящего Боинга и боевого самолета, выпускающего ракету «воздух-воздух» – 1.19.47 (12-часовой формат настроек), что соответствует летнему московскому времени 17.19.47. Далее - источник http://pinews.fo.ru