Россия и благополучие: все дальше друг от друга?

Россия потеряла семь позиций в традиционном рейтинге благополучия стран мира (2014 Prosperity Index) британского аналитического центра Legatum Institute, заняв 68-е место из 142 возможных. По темпам регресса это худший показатель среди европейских стран.

Лидером рейтинга осталась Норвегия. На втором месте также по-прежнему Швейцария. А вот на третье выбралась Новая Зеландия, шагнув за год на три ступени вверх. В десятку самых процветающих стран планеты вошли Дания, Канада, Швеция, Австралия, Финляндия, Нидерланды и США. Великобритания обосновалась на 13-й позиции, Германия – на 14-й, Франция – на 21-й, Испания – на 26-й, Италия – на 37-й. Среди государств постсоветского пространства лучше других выглядят Литва (42-е место) и Латвия (44-е). У Беларуси – 53-я строчка (плюс 5 по сравнению с предыдущим периодом), Казахстан упал на восемь позиций – 55-е место, у Украины 63-я позиция.

Индекс Legatum Institute охватывает 96 процентов населения мира и 99 процентов мирового ВВП и оценивает восемь категорий: экономику, образование, здравоохранение, личную свободу, безопасность, возможности предпринимательства, управление и социальный капитал.

По уровню образования Россия занимает 37-е место. Но у нее налицо серьезные проблемы в сфере государственного и корпоративного управления – 113-е место. Еще хуже, в соответствии с рейтингом, в России обстоит дело в области личной свободы (124-е место). США по этому критерию на 21-м месте, позади таких стран как, допустим, Уругвай и Коста-Рика.

Как относиться к рейтингам?

Директора Института социологического анализа, вице-президент фонда «Либеральная миссия» Игоря Клямкин результаты исследования ничуть не удивили.

«Всем известно, что в последние годы экономика России неуклонно падает, а рост ВВП замедлился, – заметил он в комментарии «Голосу Америки». – По итогам уходящего года ожидается нулевой прирост». По его мнению, это результат как внутренних, так и внешних обстоятельств.

«Беды страны во многом зависят от характера ее экономики, – считает социолог. – Она мало жизнеспособна. Она так устроена, что не может развиваться и функционировать более-менее успешно.

На это наложились и внешние факторы – падение цен на нефть, международные санкции и так далее». По оценке Клямкина, все это не могло не сказаться на тех показателях, которые непосредственно влияют на уровень и качество жизни людей.

«Это рост инфляции при некомпенсированном росте доходов и, соответственно, рост цен, падение курса рубля, сокращение социальных расходов на образование и здравоохранение», – уточнил он. Все это в совокупности и зафиксировано, как думает директор Института социологического анализа, в рейтинге. Глава комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества, заместитель председателя научного совета ВЦИОМ профессор Иосиф Дискин в интервью Русской службе «Голоса Америки» признался, что к подобным рейтингам относится «вполне хладнокровно».

«По той причине, что во многих случаях показатели в них не сильно значимы, – пояснил профессор. – К тому же вопрос всегда упирается в то, как построен рейтинг, как он сделан».

Поэтому, по его словам, он реагирует на такие вещи спокойно.

«Да, наверное, существование подобных рейтингов разумно, – добавил Дискин. – Но, на мой взгляд, они не являются сколько-нибудь жизненно важными».

В социальных науках само понятие науки довольно условное, подчеркнул зампредседателя научного совета ВЦИОМ. «Взять, например, известные «индекс счастья» или «индекс человеческого капитала. По поводу них специалисты спорят буквально до хрипоты, а что стоит за ними, не до конца известно. Часто это очень ангажированные документы, и не вполне понятно, что имеют ввиду исследователи», – резюмировал Дискин. Но проводятся ли в России опросы, которые позволяют оценить успехи и неудачи государства? Оба эксперта сказали, что не знают таких рейтингов. К ним присоединился и руководитель департамента политологического анализа независимого фонда Центр политических технологий Александр Ивахник.

«Я не встречал опросов на эту тему. Насколько мне известно, ни Левада-центр, ни ВЦИОМ их не проводят. Хотя, в принципе, подобные вещи были бы интересны. Во всяком случае, мне они представляются актуальными и важными», – заключил он.