5 высокотехнологичных провалов американских покорителей
Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) во многом рассчитывает в деле покорения космоса на частные компании, которые самостоятельно, хоть и не без помощи правительства, занимаются разработкой и конструированием космических аппаратов. Однако последние инциденты с детищами таких компаний указывают на то, что американским властям не стоит полностью полагаться на частные предприятия. RT составил подборку самых громких провалов в американской частной космической индустрии последнего времени.
Провалы во время испытаний разработок частных американских космических компаний в последнее время – далеко не редкость. Эти инциденты говорят о том, что в индустрии накопилось такое количество технических ошибок, что необходимо время, чтобы обеспечить безопасность космических путешествий. RT выбрал пять наиболее громких провалов при совместных испытаниях аппаратов частных компаний и NASA.
«Галактика» в пустыне
Суборбитальный корабль SpaceShipTwo американской частной компании Virgin Galactic 31 октября 2014 года выполнял испытательный полёт, однако возникла «полётная аномалия».
«Во время тестового полёта у корабля возникли серьёзные проблемы, которые привели его к крушению», – говорится в сообщении компании в микроблоге Twitter.
SpaceShipTwo запускал реактивный двигатель в полёте девять месяцев назад, пишет NBC. С тех пор Virgin Galactic изменила топливную смесь, перейдя на соединения на пластиковой основе в надежде, что новая формула увеличит производительность гибридного мотора. По данным американских СМИ, взрыв произошел почти сразу после того, как космический корабль отделился от самолёта-носителя и включил собственный ракетный двигатель. Один из пилотов погиб, второму удалось катапультироваться. Он получил тяжёлые травмы и был доставлен в больницу. Обломки космического корабля были обнаружены недалеко от космодрома в пустыне Мохаве, с которого SpaceShipTwo поднялся в воздух.
Комментарии
а что ещё остаётся самой "рукодельной и умной нации в мире" если их самодельные утюги не хотят летать..))
лет через сто в валенках и ушанках на марс прилетим,а там уже америкосы с зелёными человечками в футбол гоняют и пиво пьют....красавцы...самые крутые космонавты и в мире и в сибири....делают всё что хотят,хоть летают хоть падают....
Нет, а вот как раз наши не отрицают что фильм о полете Гагарина постановка.
Байку о том что НАСА не летало на Луну разводят аферисты, а подхватывают неграмотные или просто больные. На все вопросы типа "флаг колышется, тени не такие" есть простые и наглядные объяснения.
Научный мир давно изучил огромный объем привезенных ими данных и никаких вопросов нет!
НАСА оставило на Луне кучу аппаратуры которая еще много месяцев слала данные которые принимали все кому не лень, а по уголковым отражателям до сих пор измеряют расстояние до Луны.
И места посадок уже сфотографировали аж 3 спутника, в том числе индийский и китайский.
Привет санитарам!
все смогут, кроме русских, если не изменится сегодняшнее отношение к образованию и науке, когда главное "купи-продай"
SpaceShipTwo - дешёвый атракцион и ничего больше...
а почему нет сопоставления с достижениями? )))
Фалкон 9, например уже 10 раз стартовал и все без аварий.
Автор постеснялся сказать что эта ракет скоро вытеснит нас с рынка как грузового космоса, так и пилотируемого, поскольку предлагает цены в ДВА раза ниже.
1) RS-68 многоразовый позволяет запускать его много раз за время одной миссии
2) у него больший удельный импульс, что резко сокращает необходимое количество топлива, или же можно увеличить полезную нагрузку при том же количестве топлива.
3) у него гораздо выше надежность.
4) и самое главное ))) РД-180 это не ОДИН движок, в аж ЧЕТЫРЕ! ну не смогли мы сделать достаточно большую камеру с устойчивым горением ( А НАСА сделало это еще на самом мощном в мире F-1
Ляпнуть про такое преимущество может только дилетант!
2.Откуда байка про многоразовость? Время работы RS-68 -259 c, https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68, время работы РД-180 - 270 с, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%C4-180
3. Я уже писал, что удельный импульс определяется двумя факторами: давлением в камере сгорания (КС)(прямо пропорционально) и молекулярной массой рабочего тела (обратно пропорционально).
Давление в КС РД-180 - 263 атм, в КС RS-68 - 96 атм, а НЕМНОГО более высокий импульс достигается более низкой молекулярной массой водяного пара (RS-68) по сравнению с со смесью водяного пара с углекислым газом. Заметь, в российском двигателе давление в 207 раза выше!
4. Я тогда отписал тебе, что объемная плотность энергии (произведение теплоты сгорания на плотность) у керосина в три раза выше, чем у водорода, что делает корпус первой ступени заведомо более тяжелой из-за кратно большего ее объема, что сводит на нет преимущество типа большего импульса.
5. Насчет более высокой надежности прошу достоверную статистику отказов, а не данные пресловутого а...
5. РД-180 при более высокой тяге на тонну легче RS-68.
6. У РД-180 ДВЕ камеры, это половинка РД-170. Будь хоть немного компетентней!
7. Почитай, насколько корректно сравнивать удельные импульсы двигателей при разной молекулярной массе продуктов сгорания.
8. Откуда байка про многоразовость?
Там на графике отражены идеальные импульсы для двигателей на разном топливе.
Как я и говорил, на водороде-кислороде импульс заведомо выше, и согласно графику, он достигает практически 4500 единиц,а на керосине-кислороде максимум 3550.
У RS - 68 импульс 360, у РД-180 импульс 311. Отношение 360/311 = 1,16, отношение 4550/3550 = 1,26
Это говорит о том, что в РД-180 достигнут импульс, более близкий к идеальному, чем в RS-68.
Жду комментариев от любителя американской халявы.
Статья оказалась обычной обзорной. Назвать бы тебя так, как ты заслуживаешь, да нельзя! Ты же сразу модерам стучишь, причем иногда неаккуратно!
у них есть неприятная особенность, при старте из за избытка окислителя давление может резко подскочить.
когда пУкинские бляди
перестанут пУкать
ни КОГДА