Правовое государство как оно есть - миф и заблуждения
Наши реформаторы-либералы свихнулись на сленге правовое государство. Что бы это значило?
Как они сами говорят, это диктатура закона. Значит, обычаи, нравственность, мораль несущественны. Так у нас прописано в законах, чисто по-американски и по-европейски. Суд признает главенство закона как абсолютной нормы права, а не нравственных норм. Поэтому в законодательных процессах всегда присутствует конфликт права и нравственности, морали.
Часто, что нравственно по понятиям олигархии и партократии, выглядит безнравственным по обычаям народа. Приватизация 90-х законна, потому что приватизаторы принимали законы под свои амбиции и политические программы, но безнравственна, потому что народ оказался ограбленным и обманутым. А разве пресловутые тройки при Сталине были незаконны? А ведь тогда говорили: человек человеку – друг и брат. Но тройки расстреливали только за то, что человек не так себя вел по принципам классовой теории.
Закон за годы реформ закрепил право на аморальный бизнес или бизнес на пороках: проституцию, потребление наркотиков, табака и алкоголя, половые извращения, азартные игры… Европа и Америка пошли еще дальше, давая пример нашим либералам на ближайшую перспективу. Там узаконены однополые браки, эвтаназия, права животных уравниваются с правами человека, устраиваются выставки из препарированных человеческих трупов, инцест с педофилией и каннибализм тоже становятся правовой нормой. Деградированная психика становится признаком толерантности или запредельная толерантность ведет к деградации психики, но это выпячивается как основной признак соблюдения прав человека в западной демократии.
Мыслимое ли дело, чтобы право позволяло порочным людям становиться во главе государства или народными депутатами?
В результате насаждения чуждой культуры, включая правовую, в России, где международные правовые акты выше национального законодательства, с помощью права разрушается национальное самосознание, национальная самоидентификация. Это одна из причин того, что в межэтнических отношениях в России национальность стала определяется по расистскому, нацистскому принципу крови. А это провоцирует не только культурную ксенофобию, но и разжигает межнациональную рознь, вражду. Право поставлено над моралью и разумом, став орудием передела власти и собственности. И не только внутри России.
Диктатура права легко трансформируется в политическую диктатуру. Геноцид проводится под прикрытием права, включая право международное. Главное – геноцид не называть своим именем, а придумать ему правовую ширму. Как на Украине. Там же ж якобы не карательная операция эскадронов смерти и геноцид, там АТО. И расстрел в Мариуполе - АТО, и жестокая расправа с протестующими в Одессе - тоже АТО…
Одним из скрепов общества является культура, а нравы и обычаи – ее часть. Нравы и обычаи, нравственность предохраняют, защищают общество от саморазрушения и порочности. Нравственность формируется религией.
Даже атеисты придерживаются христианской или магометанской культуры, нормам других вероисповеданий, в традициях которых они воспитывались. Атеисты или безбожники были всегда. Это люди, которые понимают и проповедуют свободу как отрицание всех обязанностей и обязательств, вытекающих из религиозных догм и постулатов. Атеисту хочется жить легко без нравственных принуждений и препятствий, правда, за счет принуждения верующих к отрицанию нравственности, то есть к свободе в атеистическом понимании.
Вот почему наряду с насаждением чужой культуры, копирования чужих правовых норм, разрушения идеи государственности, дегероизации и очернения истории прозападные либералы атакуют православие и традиционный ислам. Эти атаки очевидны как в России, так и на Украине. Причем атаки оформляются как правовые акции, как защита прав человека. Выдумываются новые религиозные организации с новыми богами, создаются разрушительные секты на основе мифологии старых конфессий, стравливаются их различные ветви.
Не кажется ли парадоксальным, что правозащитные организации выступают против правоохранительных? Правозащитники одобряют кирпичи и куски асфальта, летящие в сотрудников полиции. Коктейли Молотова, которыми жгли беркутовцев, это оказывается не нарушение права, а само право, поощряемое столпами демократии. Безусловно, если это происходит в России и на Украине, а не в цитадели демократии.
Однако, как только боевики майдана стали получать отпор, они тут же превратились в «онижедети». То есть, майдановцы спекульнули на нравственности обычаев, покровительствующих детям. Лицемерию и цинизму либеральных поборников права нет границ. Там в цитадели права за убийство полицейского «онижедети» получают пулю в лоб или садятся на электрический стул. Такое у них право. А у нас это страдальцы за народ, благодетели с претензией на тотальную власть.
Говорят, холодная война закончилась победой демократии. Эту идею внушают нам либералы под дудку американских и европейских идеологов. Ложь! Война лишь усилилась, сократилась дистанция между ее участниками.
Во время холодной войны вооруженные конфликты двух противоборствующих систем происходили на территориях третьих стран, на периферии систем. Теперь они переместились на территорию бывших республик СССР и в Россию. Это конфликт в Нагорном Карабахе, Фергане, война в Чечне, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Нынешняя Украина это Африка после ее деколонизации. Россию поджигают со всех сторон и изнутри, русских стравливают с русскими, народы с народами, ислам с православием.
Все эти преступления на Западе называют продвижением демократии. Но демократия не имеет универсального определения и разнообразна в каждой культуре. Это всего лишь терминологическая альтернатива абсолютной монархии и диктатуре. И ничего больше. Особенное лицемерие и цинизм, если демократия может быть диктатурой права. В американском законодательстве слово демократия вообще отсутствует.
Комментарии
На это можно ответить только одно: сменить власть легче, чем поменять систему.
И нет даже уверенности, что болезнь излечима. Но без понимания диагноза излечиться гораздо труднее.
В Росси такого нет.
Распад СССР произошел по причине бездарности тогдашних властей.
Конец Союза скоро покажется нам мягким по сравнению с тем, что нас ожидает.
Путин в ухудшенном варианте повторяет советскую модель.
Нет незаменимых политиков, а есть глупцы, которые не хотят их менять.
И потом, что держаться за власть, порулил, дай порулить другому, тем более, что похвастаться нечем.
Когда страной не управляют, внутри неё происходят необратимые явления, приводящие к деградации общества, краху экономики и развалу государства.
Нет незаменимых политиков, а есть глупцы, которые не хотят их менять.
Да, можно говорить о приписке голосов,но за него все равно голосовали.Если бы за него не кто не голосовал бы,то естественно он не был бы Президентом.
Вы можете говорить о "каруселях",подкупах,Чурове,запугивании,что выборы были не честными.Что угодно говорите.Но за него все равно кто то голосовал и голосовал искренне.
Так что дело в самих людях,а не в Путине.
А люди не глупцы,они просто ЛЮДИ.Которые хотят спокойной жизни.Пусть не легкой,но спокойной.
Перемены у нас уже были и перемены в худшую сторону.Где эти устроители перемен,которые под танки за Ельцина кидались?Они сейчас про это и вспоминать не хотят,обложались на всю катушку.
Сейчас вот пример,на Украине.То,что сейчас там происходит,поверьте не кто не хочет у себя в стране.
Да,мне не нравится Путин,но мне с ним не жить.У нас в стране уже давно,власть и народ живет каждый по себе,своими интересами.И что,народ плохо живет?Да не идеально,но и не плохо в общей массе.Опять,на эту тему можно много говорить,но те кто хочет работать,тот работает.Жалуются?Так где не жалуются?
---------------------------------------------------------
Не большинством людей, а большинством пришедших на избирательные участки, что по факту меньше большинства избирателей в целом.
Ведь, каждый понимает, что либераст - это диктатор (автократ), который маскируется либеральными и демократическими лозунгами (заботами о народе, народоправии и т. д.) и созданием лжепарламентов, лжевыборов, лжемногопартийности ... То есть, это власть.
Править это управлять без контрольно!
В большинстве случаев это означает - творить произвол!
Отсюда право в современном мире
не что иное,
как ДИКТАТУРА богатых (олигархов)
- именно они творят произвол в современном мире!
****
Враньё.
Похоже пропагандоны готовят нас к православному мракобесию
В первом же посыле "там, где у людей разные возможности" уже ошибаетесь. Есть такое базовое понятие в правовом государстве - равноправие. Оно и подразумевает равенство возможностей и равенство доступа к образованию, медицине, адвокату и пр. Да, богатый будет болеть в отдельной палате с бассейном и девочками, а бедный - в палате на троих, но лечить бедного будут на высшем уровне, у него есть страховка. Судья в США никогда не назначит залог в 100 000 долларов тому, кто зарабатывает в месяц 3000. Есть целая система фирм, обеспечивающих залог в кредит. Короче, правовое государство имеет массу механизмов обеспечения равноправия, даже при неравенстве доходов граждан.
И всё это обеспечивалось на чисто законном основании!.. Так же как и прямой и всеобщий запрет ментам (есть номер и дата приказа об ОРД) разрабатывать и получать оперативную информацию (а соответственно - и привлекать к уголовной ответственности) работников партийных, Советских, комсомольских и профсоюзных органов!!!!...... Вот такое вот "равноправие"!....
Поскольку условие, что "социализм будет везде и повсеместно", невыполнимо, то такую "идею" жаль, как все вообще благо-"идеи", которые непременно "на всех", а иначе нестойки ибо неконкурентны.
Но вот вопрос -если идея неплоха, то что мешает желающим воплотить её самим для себя обособленно? В условиях т.с. целевой выборки, ограниченной и замкнутой в т.ч. территориально. Что мешает и зачем ломиться даже не в "открытую дверь", а в глухую стену рядом? Ведь понятно, что "созревших" для социализма мало и много никогда не будет.
Но вопрос не об этом. Если есть "готовые", то почему им (Вам) не создать самим себе социализм отдельно, обособленно и без нужды тянуть в него и "не-готовых", что мешает?
Жаль, я с Вами пытался говорить серьёзно, а Вы - всё опять в туфтовое пропагондонство.
Заметьте, я просто спрашиваю об одном конкретном аспекте, не более. За что при этом "радею" я сам в этом роли не играет никакой.
http://newsland.com/news/detail/id/1446803/
Вот и по этой ссылке. Неважно, сколько и каких%% (даже если не вовсе враньё). Эти %% - ни о чём. Это не то, над чем властен "демократический централизм" и что он мог бы решить. Хотя бы потому, что в некотором "меньшинстве" не только тоже весьма значимое число людей, но и в том, что это за люди.
Впрочем, это тоже уже другой вопрос, его можно обсудить, но! Это и любое обсуждение бессмысленно, пока Вы не ответили на уже поставленный. Не ответили по существу этого вопроса, а не высказывание некого своего мнения о самом вопросе.
Я не буду спорить о "будет", мечтайте-верьте, дело Ваше.
А вот почему нельзя отдельно самим желающим-"готовым" для себя отдельно - так в общем и осталось непонятным. Что социализм неконкурентен при наличии альтернативы - да, но ведь ЖЕЛАЮЩИЕ-то вне этой конкуренции, которая меряется выгодой, а не "идеей" и ЖЕЛАНИЕМ.
А иначе получается (оно так и есть), что все сопли-вопли о "социализме" - это не об интересах трудящихся и справедливости, а о халяве за чужой счёт.
А то, что такой строй не нравится капиталистам - оно и понятно!:) Куршевелей и беззаботной жизни, он не предусматривает.:)
Потому я и ставлю вопрос об интересах ТРУДЯЩИХСЯ для себя и мимо любых халявщиков. А Вам по этому поводу возразить по существу нечего, вот и летят от Вас одни "агитки" и всё те же старые выдумки, кои уже сдулись и сдохли.
Притом не только в СССР. И они же сейчас сдуваются и в самых благополучных странах, (или сами страны неизбежно теряют это благополучие), где этими "идеями" тоже увлеклись и заигрались в них.
А что "спорить" Вам нечем - это я Вам уже заметил и отметил. Спорить - это не орать-пропагондонить, пытаясь давить на слезу и/или брать на глотку "понятное" если только "ежу".
Вас уже жизнь приложила лицом в субстанцию с этими благо-выдумками про людей и "бедных", но Вам непонятно и мало? Так вот - плевать на "бедных" всем, кто не таков и/или может/полагает таковым не быть и ради "бедных" все быть равными в нищете не хотят и не будут, всеми любыми способами. Вы это ещё не поняли? И вопрос только в том, кто и как сам по себе или группами будет НЕ ДАВАТЬ ДЕНЕГ халявщикам и для них. Притом разбираясь (может быть) со своими "бедными" сами и не огульно "в общем с некими почему-то-там бедными", а конкретно с каждым "по месту".
Швеция - отличный пример того, как хорошо тем, кто обошёлся без идиотского преступного "эксперимента" и свою страну им не гробил, но и только. И Швеции же (и другим)эти игры даже в только подобие социализма уже начинают отливаться немалыми бедами, и это - только самые первые "цветочки". Халява убийственна неминуемо. Куда делось уже немеряно промышленности из "благополучных" стран, заигравшихся в эти игры? Не в Китай ли да Ю-В Азию она почему-то "уехала"? А те заигравшиеся "благополучные" курят бамбук и завалены гастарбайтерами. И это неизбежно, когда вместо трезвого-здравого смысла (он действительно "не-благой" и "невкусный") разные благо-"идеи" и игры в них.
Гуманно - да, но это для гуманных, как и по-человечески. Очевидно, что ставки на "подтягивание" к желаемому уровню совокупной благости на основе "оптимистического подхода" неизменно оказываются крепко биты. И я предлагаю всего лишь беспроигрышный вариант на основе иного подхода - "пессимистического". Ошибаются "оптимисты" - не получается ничего, ошибаются "пессимисты" получается всё и только больше-лучше-быстрее.
Не вижу ничего в том, чтобы непременно "все" и/или "на/для всех", кроме привычного глупого штампа.
До "строя" же отнюдь не "договариваются", до притом любого. А как раз "социализм" есть в чистом виде гос.рабо...
ДОПУСТИМ, я действительно "не отрицаю" гуманизма, и что? Я ведь ВАШЕГО гуманизма не отрицаю, поскольку вижу Вас и его в Вас - да, есть. Но притом сам могу быть не-гуманен вовсе и никто ничего с этим не поделает. Как и с "уравниловкой", что в основе социализма. Вы будете вкалывать во всю силу заведомо зная, что оно уйдёт? А я - не буду и пусть буду поскромнее жить, но хрен кто с меня чего возьмёт. Или вовсе решу, что пусть ещё скромнее, но на пособие за Ваш счёт. И тоже хрен с этим кто чего поделает. Вам оно надо? А я - об этом.
Полагаю, вот тут-то и "порылась собачка", что не надо путать "СОЦИАЛЬНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ" скольких-то (и каких-то) людей, с таковой некого "общества" и государства, полагаться на благо-выдумки и пытаться искусственно делать их ФОРМАЛЬНЫМ "строем на всех". Не получится и не получилось., и нереально. А реально - это интересы трудящихся без халявщиков и их, по их собственному усмотрению и не как "строй" - огульно-формально "всем" и халявщикам на великую радость; а весьма конкретно-адресно в каждом случае ДОБРОВОЛЬНАЯ "социальность". Оправдаются таким образом благо-выдумки в какой-то мере - хорошо; а нет или мало - ничего не поделаешь, такова ДАННОСТЬ.
(М.Е.Салтыков-Щедрин.История одного города)
Статья - говно, аффтар - пердила.
То есть закон по боку, а жить - по понятиям? Или авторы не догоняют, что мораль у каждого своя, а закон один для всех? Если он конечно соблюдается...
Все жиды счас вопят,
Нам противно быть русскими,
Аж болит голова.
У совков все идеи
В штанах Ильича,
А мы слушаем песни макаревича.
Порошенко в Киеве
Дядька крутой
Его любят все в НАТО
Нам нужен такой
А Путин противный,
це не скаче в майдан
А наше нутро по Куршавелям
Не нужны нам колхозы, совхозы, кайло
Креативные мы не для того
Касьянов,немцов, чубайс, удальцов
И "Марш Миллионов" в Болото готов
Лучше черный Обама...
Нет совершенства в Мире, но Закон ещё более несовершенен, чем понятие Справедливость.
Кстати, а верующих больше всего знаете где? Правильно- на зоне. Причём, чем чаще туда вновь и вновь возвращаются, тем всё сильнее воцерковляются..
Троцкий хотел как хворост бросить Россию в топку. Троцкисты и вся сегодняшняя шобла в правительстве где нет норм и содержания, культура им неведома, только хищная алчность и двурушество.