Санкции: кто виноват и что делать?

Тема взаимных санкций между Россией и Западом стала одной из топовых, развиваясь и на медийных площадках между экспертами, и в соцсетях, и в кухонных беседах.

Одни считают, что санкции принесут благо России и по сути станут тем самым пинком для отечественной экономики, другие настроены более пессимистично. Истина же как водится, по-прежнему, находится где-то посередине.
 
Однако МИА Россия сегодня решила провести в своих стенах мероприятие с участием советника президента РФ, академика РАН Сергея Глазьева, экономиста Михаила Хазина и экономического эксперта Владимира Левченко, чтобы дать иную оценку взаимным экономическим мерам. И надо признать, у агентства получилось наполнить инфополе в чем-то пессимистичным взглядом на проблему.

Реалистичный вопрос

Как и положено для чиновников высокого класса, а также ввиду ужасающей ситуации в Москве с пробками, Сергей Глазьев опаздывал, что, однако, не помешало начать мероприятие вовремя. Тем более, что два заявленных спикера – Хазин и Левченко прибыли вовремя.

Слово взял модератор Владимир Лепехин, который начал со следующего:

«30-го числа в Брюсселе состоится заседание постоянных представителей стран Евросоюза. Некоторые эксперты полагают, что, возможно, экономические санкции будут пересмотрены, может быть, даже отменены. Хотя глава международной политики Госдумы говорил недавно в интервью, что что бы ни делала Россия, все равно санкции будут. Они будут нарастать, расширяться… В общем, существуют разные точки зрения. Но ключевой вопрос такой – все-таки собирается ли правительство РФ всерьез менять экономическую стратегию в связи с экономическими санкциями?»

Вопрос из разряда реалистичных. За прошедшие несколько месяцев, пока нагнеталась тема санкций, вся эмоциональная составляющая вопроса себя изжила. Кто-то победно воспрял духом патриотизма и вновь сел на излюбленную с советского периода тему о загнивающем капитализме, кто-то стал поспешно паковать чемоданы и по примеру Чацкого кричать во всеуслышание – карету мне, карету. Что, кстати, приобрело особый смысл ввиду возможности отказа Россией от импортных автомобилей.

И теперь, наконец, вышел главный и излюбленный для российского ума вопрос – кто виноват, а главное – что делать.

Кстати, забегая вперед, можно сказать, что ответ на него из уст Глазьева оказался впечатляющим.

Мнение Хазина

Лепехин передал слово Хазину, который славится риторикой о, правда, затяжном периоде полураспада финансовой системы Запада.

«Большая часть той реальности, в которой живут политики, создается в рамках модели получения прибыли в экономике. Если мы посмотрим на модель получения прибыли, в которой мы живем сегодня, то увидим, что это модель эмиссии доллара. И соответственно, кто будет получать прибыль и как будет получаться эта прибыль, определяется так или иначе в Вашингтоне», – начал Михаил Хазин, разгорячаясь все больше, поскольку дальше его мысль уходила в излюбленное русло.

Отметив, что «финансовая западная модель находится сегодня в глубоком кризисе», из которого США, по мнению экономиста, решили выходить за счет других участников мировой экономики, Хазин перешел на геополитический расклад и мировые кулуары.

«Мы очень хорошо видим их конфликт с Китаем, мы очень хорошо видим экономическую войну между США и Евросоюзом, с которым Вашингтон стремится сделать зону свободной торговли, по итогам которой произойдет деиндустриализация Западной Европы.

Соответственно, континентальные элиты Европы пытаются защититься от этого, но в союзе с Китаем. Пока они отбиваются, этот конфликт продолжается в очень острой форме. Россия выступает в качестве наиболее публичного оппонента США. Еще раз повторю, публичного.

В реальности Китай и часть элит западной Европы сопротивляются американскому давлению куда сильнее, чем Россия. Но это происходит, если так можно выразиться, закулисно…».

Природу принятия пакета санкций против России Хазин объяснил достаточно логично, хотя не без тени интриги: «жизненный уровень населения очень сильно падает, руководители очень многих малых стран уже поняли, что больше свой кусок от мировой долларовой системы не получат. И по этой причине для них принципиально важно, что есть кто-то, кто может оказывать какое-то противодействие.

В результате авторитет России среди своего народа в целом, а также среди политических элит малых государств очень сильно вырос. Как следствие, это вызвало очень жесткое противодействие. И именно в этом причина санкций».

Переходя от общего к частному, Хазин поднял вопрос импортозамещения.

Кстати, этот вопрос в последнее время все больше приобретает политический окрас, хотя бы ввиду того, что, решая эту проблему, Москва сделала ставку на постсоветские страны, например, Азербайджан и Армению.

Тут надо сказать, санкции пришлись ко времени, поскольку сдвинули с мертвой точки некоторые детали работы ТС и ЕАЭС. В то же время это стимулирует риторику, что в очередной раз Кремль нашел способ вовлечь в орбиту своего влияния постсоветские страны.

«Мы говорим – импортозамещение, развитие экономики.... А что у нас является источником развития? Есть ли у нас, например, собственный инвестиционный ресурс? Как мы знаем, со времен Гайдара единственным источником инвестиций являются иностранные инвестиции. То есть доллар. Иными словами, все наше развитие сегодня завязано на долларовый эмиссионный центр.

Сегодня же нас отрезали от значительной части этих самых долларовых источников. Нам категорически необходим собственный ресурс. Нам необходимо создавать собственную инвестиционно-финансовую систему».

Мнение Левченко

О пагубном влиянии санкций на российскую экономику на понятных примерах со смартфонами рассказал Владимир Левченко.

«Есть такой закон замера рынка. Это одна из причин, по которой Советский Союз проиграл гонку с США. У нас был размер рынка, ограниченный фактически советом экономической взаимопомощи, но и еще некоторыми странами, которые, собственно, являлись исключительно получателем нашей экономической мощи, но никоим образом не дополнительными рынками. В США имели по большому счету, ну, весь остальной мир в качестве своего рынка. И чем больше рынок, тем, собственно говоря, больше будет развитие.

Поэтому сделать какой-нибудь суперсовременный смартфон невозможно, не имея 7 млрд населения с определенным уровнем жизни, определенным уровнем развития. Мы просто не сможем выделить то количество людей, которые бы занимались наукой, разработкой, технологиями и так далее. Не получится такого количества добавленной стоимости. В этом состоит проблема санкций, и именно так они действуют».

"Палач банковской системы"

Пока эксперты давали пессимистичный прогноз, в зал уверенным шагом вошел Сергей Глазьев. Вообще, это одна и самых занятных фигур российского политического поля, слухи о которой ходят самые разные.

Однако в целом Глазьев определяется в сознании как близкий к президенту человек, что создает понятный прецедент оценки его суждений.

Начал Глазьев по-политически обтекаемо, что не надо впадать в уныние в связи с санкциями, «тем более, в апокалипсические прогнозы, но, с другой стороны, я бы предостерег от шапкозакидательства»... 

Казалось, что советник президента будет развивать уже проходившую ранее мысль об использовании нынешней ситуации во благо родине, но вопреки шаблону Глазьев обрушился с критикой на руководство ЦБ, используя яркие эпитеты: «чистое вредительство», «умышленное доведение до катастрофы», а сам ЦБ академик определил «палачом банковской системы». 

В частности, Глазьев отметил:

«Если Центральный банк будет дальше продолжать политику удушения наших товаропроизводителей, не увеличивая объем денег, не создавая механизм дешевого, долгосрочного кредита, то никакого импортозамещения не будет».

Своего аналога Iphone 6 не будет

В общем-то виновный был найден. Да и кроме того было обозначено, что необходимо сделать. Хазин настаивал на создании региональной финансовой системы, а Сергей Глазьев, отвечая на вопрос журналиста, что нам делать с ЦБ, заявил, что в первую очередь необходимо модифицировать закон о ЦБ.

«Напомню, что классик теории денег, нобелевский лауреат Тобин многократно говорил и доказывал в своих работах , что главной задачей Центрального банка должна быть максимализация инвестиций в экономике», – напомнил академик Глазьев.

«С квалификацией в ЦБ очень скверно обстоят дела. Нужно привлечение новых серьезных, думающих специалистов, которые понимают, как работает реальный сектор экономики, а не теоретизируют».

Интересно, можно ли считать итог выступления Глазьева прологом к предстоящему обновлению кадрового состава в главном банке страны? И возможно ли, что, преследуя сугубо экономические цели, власти добавят к этому и политический оттенок, критикуя в первую очередь неугодных управленцев?

Но в целом итоги круглого стола можно свести к следующему: России предстоит, возможно, скрытая охота на экономистов-теоретиков, открытая борьба с США, а главное – не видать нам своего аналога Iphone 6 еще очень длительное время.