Почему путинизм хуже олигократии?

При всех его недостатках, путинизм гораздо лучше, чем предшествовавшая ему олигократия

Чем путинизм хуже олигократии, понятно. У граждан России отобрали значительную часть свободы слова и свободы доступа к информации (закрыв телеканалы для любой точки зрения и информации, противоречащей официальной - не говоря уже о критике «национального лидера», «Единой России» и т.д.). В результате «путинских реформ» граждане России потеряли возможность и услышать альтернативную точку зрения (или нежелательную информацию) и её высказать. Кроме как в относительно узком кругу (на кухне, как и во времена советской диктатуры) или же в узком кругу пользователей Интернета.

У граждан России отобрали и право политического выбора (и право политической деятельности, кроме чисто декоративной и «игрушечной»), ибо нынешняя правящая верхушка не допускает в парламенты (а то и просто к выборам) никакую оппозицию (конкурирующую силу), обладающую реальными шансами на победу (или просто политический успех). Оппозиционных кандидатов и партии отказываются регистрировать, под надуманным предлогом снимают с выборов, поднимают порог регистрации партии и «проходной балл» в парламент, им отказывают в эфирном времени; создают административные и прочие барьеры в организации избирательной кампании; запугивают предпринимателей и прочих состоятельных граждан России, чтобы лишить оппозиционеров финансовой поддержки (тех, кто упрямится, лишают собственности, изгоняют из страны, а то и лишают свободы, на них заводят уголовные дела и применяют прочие методы «прессования»).

Граждан России лишили и свободы собраний, демонстраций и уличных шествий, которые жестоко подавляются ОМОНом, не гнушающимся нападением на 82-летних старушек. Российская власть возродила практику политических убийств за пределами России (убийство Яндарбиева в Катаре), а затем - ещё и узаконила её (чего не было даже при большевистском режиме - тогда всё-таки не пытались придать видимость законности этому государственному терроризму).

А вот чем путинизм лучше?

Тем, что Путин решил чеченскую проблему? Но принципиальное решение принял всё-таки не он, а тогдашний президент России Борис Ельцин (вопреки распространённому заблуждению все действительно принципиальные решения во время его президентства принимались именно им), а реализовали это решение руководители и сотрудники силовых ведомств. Путин лишь присвоил себе лавры этого успеха (точнее, соответствующая пропагандистская машина убедила граждан России в том, что это была именно его победа). Останься в кресле премьера его предшественник - Сергей Степашин - и чеченская проблема была бы решена точно таким же образом.

Приструнил олигархов, заставив их трудиться на благо России и прекратив «бегство капитала» из России? Так это просто откровенная и наглая ложь. Во-первых, чего-то лишились только те олигархи, которые посмели не прогнуться под Путина. Березовский, Гусинский, Невзлин... Ходорковский оказался единственным, потерявшим свободу - и то только потому, что позволил себе составить реальную политическую конкуренцию Путину и его камарилье. Ибо он не делал ровно ничего такого, чего не делали другие олигархи, сохранившие свободу и состояние (а то и приумножившие их). Поэтому он (как и его «подельник» Платон Лебедев) и является всё-таки политическим заключённым.

Остальные олигархи как были таковыми, так и остались. Причём появились и «теневые» олигархи (из сподвижников Путина, естественно), которые «не высовываются», но владеют не меньшими (а то и большими) состояниями, чем олигархи 90-х годов. Причём получили они эти состояния уж точно не более законными (не говоря уже об этичности) способами, чем олигархи Ельцина. Только знаем мы об этом гораздо меньше. Ибо сейчас, в отличие от эпохи «олигократии», в России практически нет свободы слова. И свободы доступа к информации.

На самом деле, стало намного хуже. Во-первых, потому, что гораздо большая доля национального богатства попадает в карман чиновникам (которые в некоторых регионах составляют до 80% покупателей предметов роскоши), которые с экономической точки зрения являются чистыми паразитами, ибо ничего не производят, а только присваивают произведённое другими. Иными словами, уровень коррупции в России резко вырос по сравнению с временами «олигократии».

Далее. Олигархи эпохи Ельцина трезво отдавали себе отчёт в том, что за пределами России им мало что светит - слишком уж сильно отличаются ключевые факторы успеха в российской экономике и в экономике развитых западных стран. Поэтому и развивали свой бизнес исключительно в России - на благо её граждан.

Весь так называемый «вывоз капитала» был исключительно переводом в оффшорные зоны, чтобы избежать не просто драконовского, а прямо-таки убийственного налогообложения, делавшего занятие бизнесом в России не просто нерентабельным, а практически невозможным. Но эти денежные средства продолжали работать на граждан России ибо использовались для обеспечения либо импорта товаров в Россию, либо экспорта - из России, либо для приобретения российских же активов у российских же собственников.

Когда к власти пришёл Владимир Путин и его камарилья, одержимая манией имперского величия и начала «поднимать Россию с колен», одним из направлений этого «подъёма» стали многомиллиардные инвестиции в приобретение активов за рубежом - причём не потому, что эти инвестиции были более привлекательными, чем инвестиции в России, а исключительно для того, чтобы сделать Россию (точнее, её правящую верхушку) как можно более влиятельной в Европе и в мире.

Что, разумеется, самым негативным образом сказалось на экономическом развитии России, ибо десятки миллиардов долларов создают рабочие места, генерируют налоги и «экономические мультипликаторы», не в России, а в Германии, Франции, Швейцарии, Великобритании... Всё исключительно ради «понтов» российского «национального лидера» и его окружения.

При этом многие миллиарды были просто потрачены впустую, без какой-либо надежды на какую-либо отдачу. Классический пример - покупка Романом Абрамовичем лондонского футбольного клуба «Челси». Насмерть убыточного предприятия, надо отметить. За ним последовал Алишер Усманов, который приобрёл блокирующий пакет акций лондонского же «Арсенала». Газпром спонсирует немецкий «Шальке» (и это в то время, когда многие российские футбольные клубы «дышат на ладан», а детские и юношеские футбольные школы прозябают в нищете).

Теперь вот землю в самом центре Парижа купили (за государственные - то есть, наши с вами - деньги). Чтобы построить там православный храм и культурный центр. В каком состоянии находится едва ли не подавляющее большинство храмов и культурных центров в России и как отчаянно они нуждаются в деньгах, думаю, напоминать не надо. Так нет же - Париж важнее. Если это - патриотизм и забота о гражданах России, то я - китайский император.

Вернулась и практика финансовой поддержки «дружественных» зарубежных режимов, в своё время столь милая Политбюро ЦК КПСС. Многосотмиллионные кредиты (без какого-либо шанса на выплаты) странам, признавшим «независимые» Южную Осетию и Абхазию. И снова - из нашего с вами кармана.

Что же касается экономических «успехов» путинского режима, то не следует забывать, что с 2000 по 2008 год среднегодовая цена на нефть (основа экономического благосостояния России) в реальном исчислении выросла с 35 до почти 100 долларов за баррель (т.е., почти утроилась). Российский же ВВП вырос всего на 72%, что говорит о, мягко говоря, невысокой эффективности экономической политики руководства страны.

При олигократии правительству России приходилось действовать в несравнимо более сложных и тяжёлых экономических условиях, ибо среднегодовая цена на нефть сначала колебалась в диапазоне 25-30 долларов за баррель (в том же исчислении, что и выше), а затем (в 1998 году) вообще рухнула до 15. Попади в такую ситуацию Путин и компания - ещё очень большой вопрос, удалось бы ему и его камарилье добиться хотя бы таких же результатов, как и его предшественникам (по мнению многих экспертов-политологов - вряд ли).

Понятно, что реальная демократия намного лучше и путинизма, и олигократии. Поэтому нужно стремиться именно вперёд, в цивилизованное демократическое будущее, а не назад, в олигархическое прошлое. Но нужно признать и другой совершенно очевидный факт - что путинизм оказался много хуже олигократии. Иными словами, лекарство оказалось намного хуже болезни.