Политика Кремля в отношении Новороссии остаётся половинчатой

В них на деле нет ничего удивительного и они вполне укладываются в ту политическую линию, которая проводится после замены военно-политического руководства ДНР и ЛНР и ухода Стрелкова, как главного апологета войны до победного конца, - комментирует севастопольский блогер Борис Рожин (colonelcassad) выступление президента России Владимира Путина с планом мирного урегулирования на Украине из 7 пунктов. - Разумеется, при живом Стрелкове на посту министра обороны ДНР, рассказывающем о походе на Киев, ни о каком перемирии не могло быть и речи.

Ну а так с августа настойчиво проводится линия на создание Новороссии в виде "Большого Приднестровья", где как константа существует сохранившееся под хунтой Украина в тех или иных границах, с которой и будут вестись переговоры.

Озвученный план, если теоретически Порошенко его примет, означает создание Новороссии на базе ДНР и ЛНР, с замораживанием конфликта, что так же означает, что Харьков, Запорожье и Днепропетровск останутся за хунтой.

Разумеется, при таком исходе, выход Новороссии из Украины будет закреплен де-факто, но многие ведь воевали не за это, а за возможность отбиться от фашистов и идти к Днепру, карать виновников.

То, что эти инициативы вбрасываются перед саммитом НАТО, где могут последовать новые шаги США и их сателлитов против РФ, отражают довлеющую линию на нежелание побить горшки с Западом окончательно. Значительная часть политической элиты РФ и крупного капитала, выразителем интересов которого является Путин, несмотря на всю ура-патриотическую риторику для масс, прекрасно понимает, огромные риски эскалации напряженности в отношениях с США, которые уже недвусмысленно угрожают прямым размещением военных баз прямо у границ РФ, в том числе и на Украине. В этом плане, давняя угроза с базами НАТО у границ Белгородской области может внезапно стать явью. Это помимо ужесточения режима санкций.

Проиграв в феврале 2014 всю Украину, Кремль смог отыграться в Крыму и частично на Донбассе. Озвученные предложения и общее направление политики отражают желание свернуть конфликт и закончить партию вничью, удовлетворившись Крымом и Донбассом (плюс еще 1-2 области при удачном развитии событий) Никакой серьезной долгосрочной политики в плане борьбы за всю Украину на данный момент нет, "единая пророссийская Украина" - это медийный пропагандистский фантом, полностью оторванный от реального состояния украинского общества и реальных инструментов российского влияния на него. Кто-то использует его для рутинного сопровождения меняющейся линии политического руководства, кто-то искренне верит, что это еще возможно, но это уже чистая маниловщина. Это же относится и к попыткам оживить давно протухшую тему федерализации, которая благополучно померла еще в марте-апреле. По существу, Украина с марта пребывает в состоянии распада и с учетом Крыма 3 области она уже потеряла, ибо даже при сильном желании Кремля, запихнуть Новороссию в некое "единое украинское государство" практически не реально, так как это противоречит интересам подавляющего числа жителей Новороссии, в том числе и тех, кто проливал за нее кровь. Попытка продавить этот вариант через колено на мой взгляд малореальны, так как последствия этого будут сопоставимы с последствиями полного отказа от поддержки Новороссии.

Поэтому политика Кремля, манипулирующего ситуацией путем подкручивания краника "военторга", остается половинчатой - с одной стороны республикам не дают погибнуть, но с другой эта помощь весьма дозирована и направлена на достижение неких граничных результатов, с позиций достижения которых и предполагается вести переговоры с хунтой и ее хозяевами.

Проблема в том, что США в этом совершенно не заинтересованы, а именно их мнение будет ключевым вопросе, как будет развиваться война на Донбассе и где пройдут будущие границы. США как не трудно заметить, переговорные телодвижения Киева и Москвы мало заботят, они деловито занимаются сколачиванием коалиции под очередной конфликт, попутно подпитывая фашистский режим в Киеве.

Для Москвы действительно было бы удобнее заключить какое-то соглашение с Киевом и свернуть открытую фазу войны, записав в себе в актив небольшую тактическую победу, несколько сглаживающую горечь поражения в борьбе с США за всю Украину. Слить Донбасс полностью, как я писал еще летом, было нельзя, потому что это было чревато серьезными внутриполитическими последствиями.

Но тут все упирается в недоговороспособность оппонентов. Нельзя заключить мир на каких-то условиях, если из Госдепа могут позвонить и скорректировать курс в нужном направлении. Так как пока никаких крупных переговоров РФ с США не проводилось, то и на то, что перемирие на этих или на других условиях будет заключено, я бы не рассчитывал. Ожидаемый многими "Хасавюрт" произойдет после того, как Вашингтон и Москва о чем то договорятся, после чего проекция этих договоренностей и ляжет в основу переговоров фашистской хунты и руководства Новороссии. В этом плане, на данном этапе сейчас именно позиция США и хунты препятствуют договору о судьбе Новороссии. В какой то степени так даже и лучше, ибо с одной стороны Новороссия сможет захватить еще больше территории под будущее государственное строительство, а институцилизирующийся конфликт США с РФ в конечном итоге заставит ради достижения результата, активизировать вовлеченность РФ в ситуацию на Донбассе с усилением позиций тех кругов, кто изначально выступал за раздел Украины не по границам ДНР и ЛНР, а по Днепру, то есть выступал не с химерой "единой пророссийской Украины", а с проектом ликвидации "единой Украины" и созданием пророссийской Новороссии.

Аргументы из цикла - это просто информационный вброс, для того чтобы показать недоговороспособность хунты, годны разве что для внутреннего потребления, так как информационная война вокруг Украины показывает, что, что бы не сделала Россия, украинские и проамериканские СМИ назначат ее виноватой за всё. Тем более это относится к борьбе за европейское общественное мнение - как не трудно заметить, несмотря на все усилия дипломатии и официальной пропаганды, вовлечение ЕС в войну на Украине на стороне фашистской хунты никуда не делось, "европейский военторг" давно и успешно работает, правда размеры пока не те, на которые хунта рассчитывает.

PS. Касательно самих пунктов, то первый пункт однозначно перевешивает все остальные, так как дает хунте время для перегруппировки войск и возобновления боевых действий. С тех позиций, с которых хунта обстреливает Донецк и Луганск, её и так скоро выбьют, с большими для нее потерями.

В общем и целом, это пока что дипломатическая риторика, являющаяся отражением определенных устремлений политических элит РФ в украинском вопросе, которые совсем не обязательно реализуются, в свете особенностей позиции США и их киевских марионеток. Как оно будет, увидим совсем скоро - переговоры в Минске и ближайший саммит НАТО определят направления развития конфликта - либо же постепенный дрейф к переговорам о "Большом Приднестровье", либо же дальнейшая эскалация, с вовлечением в боевые действия "сотрудников евроатлантического военторга" с одной стороны и продолжением "сезона скидок и бонусов" в "российском военторге".

Тут главное понимать, не может быть договора между Донецком и Киевом без договора между Москвой и Вашингтоном. Противостояние фашистской хунты и армии Новороссии является лишь одним измерением конфликта на Донбассе, главный нерв проходит по линии конкуренции крупных империалистических держав за контроль над Украиной. И пока там не договорятся о ее разделе или кто-то не капитулирует, война будет продолжаться, так как и хунта, и Новороссия, политически не свободны в определении будущего территорий некогда составлявших "единую Украину".

Комментарий "АПН Северо-Запад": Отсюда вывод. К предложению Путина прекратить наступление Донецку и Луганску надо отнестись также как к его майскому призыву не проводить референдумы о независимости. Тем более, что сами каратели исполнять решение о прекращении огня не спешат.