Фотофакт: 45 лет назад человечество достигло Луны

Что касается колышущегося флага, то те кто в школе не прогуливали уроки физики знают, что в вакууме флаг будет КАЧАТЬСЯ довольно долго, поскольку нет воздуха который его остановит.

При этом некоторые фантазеры говорят о полетах на Марс.

45 лет назад человечество достигло Луны. Через 45 лет умрет последний землянин, который знает, как зажечь огонь.

НАСА потратило на эту программу сумму большее ВВП ссср, дайте денег и полетят еще!

легко ))) http://www.1-film-online.com/?p=8939

"Обоснуй как можно на луне сделать столь качественные снимки. "

а в чем проблема то??? не намного худшего качества есть снимки дореволюционной России http://www.adme.ru/fotograf/cvetnye-fotografii-iz-carskoj-rossii-377205/

или это тоже снято в Голливуде? )))))))

Те у кого есть немного разума могут найти сканы ВСЕХ фотопленок на сайте НАСА, и там можно увидеть что соотношение удачных кадров и неудачных соответствует уровню хорошо подготовленного фотографа.

Впрочем откуда неучам знать что астронавты прошли отличную подготовку по фотографии, геологии, астрофизике, навигации и еще много чего )))

Или вы считаете, что пиндосы должны были сделать так, чтобы флаг висел,как тряпка?

А от "зонтика" вообще нет тени, это правильно? (Хоть он и почти прозрачный, но хоть от палки-то должна быть тень, или нет?)

А убогие мозги не замечают, что с тенями-то на картинке неладно.

С такой-то подготовкой и летать никуда не надо, все в голивуде можно сляпать.",

Штаты не имели движка, способного вывести Сатурн с последней ступенью Аполлона на околоземную орбиту..

http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

http://oko-planet.su/history/historyriddles/201822-amerikancy-na-lune-neoproverzhimye-dokazatelstva-lzhi.html

А вот то, что тени на фотке (от влажка и от космонавта) расположены в разные стороны говорит о том, что фотка-то липа.

С другой стороны, хрен знает откуда взялась эта липа.

Так что, летали пиндосы на Луну на Аполлон-11 или нет, никому не ведомо.

(На основе анализа теплообмена характеристики двигателя невозможно определить даже приблизительно, тем более по каким-то обломкам не очень-то понятного происхождения.)

От законов термодинамики никуда не деться, их не дума придумала, а Природа.

На исследование этой темы Попов вышел, когда однажды задумался:

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

http://fct-altai.ru/?p=3106

Нет нет, материал не сложный, все 70 страниц читаются элементарно. А уж прочитать все, что там по ссылками вовсе как два пальца обоссать.

Вот вам ссылка на техническую энциклопедию,

там материал несложный, и всего-то 26 томов,

вы их прочтите,

и тогда вам будет ясно, что и автор статьи полоумный невежда,

Или вы неспособны читать даже энциклопедии.

но ведь в подобную чепуху никто не поверит.

не, просто тупые не в состоянии понять что тени и должны быть так направлены

http://www.1-film-online.com/?p=8939

http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf"

Ну то что Ивченков дилетант на пальцах показали наши двигателисты )))

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13787/?PAGEN_1=11

Спасибо что разоблачили ссср!!!

Значит наши автоматы не прилунялись и на возвращались с грунтом )

Еще один ))))

На движки можно лично посмотреть в Вашингтоне в музее космонавтики, или на мысе Канаверал )

Ну и откуда невежам знать что Сатурн еще вывел на орбиту станцию Сайлаб, полет которой никто не отрицает )))

Ты в какой младшей группе детского сада?

где вас таких незнаек штампуют?

а если перпендикулярно древку установить шток на котором и будет висеть флаг? )))))

ознакомьтесь с устройством флага http://www.1-film-online.com/?p=8939

Но следы миссий на Луне уже засняли несколько спутников, кроме америнского еще японский, индийский и китайский.

Вопрос, не в том, где можно посмотреть на музейные муляжи, а в том, почему в настоящее время не используются двигатели F-1, почему нет современных усовершенствованных и модернизированных модификаций F-1. Вот у нас был Буран, летал в космос. И все знают, почему сейчас не летает. А про F-1 таких объяснений нет.

Тогда вопрос к учёному соседу...:) --- Почему флаг полощется на на ветру...???...

ЗЫ Этот вопрос задавался на финальной союзной олимпиаде в Свердловске для школьников. Аккурат она в то время проходила (полёт на Луну).

ЗЗЫ На тени посмотрите...

(То, что от палки флага нет тени, особо продвинутым умникам наплевать.)

И на Луне действуют законы механики, волнового движения итд

Это вопрос для спец школы даунов )))

правильный ответ - http://www.1-film-online.com/?p=8939

Ах, ну конечно же, ты пасешься на форуме журнала "Колобок" )

Не надо было прогуливать геометрию, видишь пространственное воображение так и не развилось )

Ты на фотку-то посмотри, мурло тупое, на ровном месте там нет тени от палки флажка.

Этот вопрос эадавался будущим физикам, и он очень не прост... Он не касался флага на Луне. --- Надо было объяснить механизм возникновения волн на флаге при обдувании его ламинарным потоком воздуха. А волны на озере в ветреную погоду все видели, но не многие могут объяснить механизм их возникновения... А с флагом гораздо занятнее…

Меня Ваш апломб развеселил, --- потому и спросил. Но Вы как хвизик представляете из себя ноль. --- Вам слабо на него ответить…

Но вот Вам ещё один вопрос --- каков запас топлива и кислорода должен быть в кастрюльке (спускаемом модуле), чтобы мягко прилуниться, а затем стартовать и лечь на эллиптическую орбиту для дальнейшей стыковки. По сравнению с топливом и разгонными ступенями спутник/корабль --- это крохотулька…

ЗЫ А это кино с разрушителями легенд я много раз смотрел..

ЗЗЫ Даже сейчас спустя столько лет, когда многое отработано, вопрос стыковки корабля посещения с МКС является сложной задачей. Он порой откладывается на десятки часов... А тут раз и попали, --- да скорее Жюлю Верну поверю, что он изпушки на Лун...

Так зачем задавать его в этой теме???

"А с флагом гораздо занятнее…"

что там такого занятного? )))))

"аков запас топлива и кислорода должен быть в кастрюльке (спускаемом модуле), чтобы мягко прилуниться, а затем стартовать и лечь на эллиптическую орбиту для дальнейшей стыковки."

Поскольку на Луне отсутствует воздух то легко прикинуть необходимое количество по закону сохранения импульса (5 класс если не ошибаюсь) Зная массу модуля, массу топлива, 1э космическую скорость для Луны считается очень просто ))))

Я когда изучал Лунную программу просчитывал, знаете хватает с запасом! )))

" А тут раз и попали..." это вам так кажется из за своего невежества ))) Почитайте отчеты и узнаете сколько там было отказов, нештатных ситуаций и изменений графиков.

Такие объяснения все знают, но видимо от вас скрывают )))))))

Движок разрабатывался давно, и сегодня его КПД не устраивает.

Для иллюстрации -

Лунный модуль и Шаттл на земной орбите имели одинаковую массу (примерно 140т)

Сатурн-5 на старте имел массу 3000т

Шаттл 2000т

Не правда ли крутая экономия 1000т топлива и дорогущей ракеты?

теперь ясно?

ты реально думаешь что в студии флаги не отбрасываю тени????? )))))))))))))

ах, ты не в курсе что видео спец эффекты появились через многие десятилетия ))))

Тогда комп занимавший целое здание был слабее чем сейчас калькулятор, тогда только появился видеомагнитофон размером с автомобиль, и он не мог даже видео ускоренно воспроизвести. А монтаж сюжетов делался нарезанием ленты ножницами и склеиванием под микроскопом )))

Вот он, умственный уровень опровергателей )))))))

Нет нет! Что ты, что ты, это только на Луне так бывает, что от одних предметов есть тени,

а от других нет теней.

Ты полоумное брехливое невежественное дупло.

а от других нет теней."

Ну хорошо, снято в студии и куда делись тени? ))))))))))))))))))))))

Может все дело в том что у некоторых сильные проблемы с воображением, и они никак не могут понять что на неровной поверхности тени могут быть непараллельны, и часть теней в углублениях не видны? )))

(Фотомонтаж в 60-е годы делали весьма неплохо, хотя ,в данном случае, про тень от флажка могли забыть.)

(Впрочем, эта фотка фуй знает откда взялась, может быть, её и специально подсунули, для дискредитации пиносских полетов на Луну.)

1) катастрофически падает качество (откуда детенку знать что это неубираемое свойство аналоговых носителей)

2) все коллажи делались черно-белыми, поскольку в цвете их легко разоблачали и непрофессионалы.

3) даже черно-белые, сильно ухудшенные коллажи тож разоблачали, как с Освальдом )

4) огромное количество фотоматериалов НАСА невозможно в разумное время сфальсифицировать.

5) кроме фоток велась кино и видеосъемка, и все в точности совпадает. в то время видеомонтаж был еще примитивнее фотомонтажа, достаточно посмотреть фильмы снятые на десятилетия позже.

6) средства видеомонтажа вообще появились в 80х, и при этом крайне примитивные.

так что деточка, давай уже поздно, там матрас уже высох. прими успокоительное и баиньки.

Завтра у вас в палате расскажут новые сказки. )

ты не можешь объяснить, почему на фотке на Луне нет тени от палки флажка.

Потому что ты безмозглый профанический пустобрех.

Неинтересно мне с Вами --- я профессионал физик (конечная специализации MCC).

Пишу очень редко, когда слишком смешно становится...

А Вы физик теоретик на на уровне 5-го класса и трёпа из интернета --- столько постов нормальный человек не напишет... И ёжику, понятно, на торможение и посадку ентого пепелаца нужно гораздо больше топлива, чем на обратное возвращение. Это в самом идеальном варианте. Вот только ничего идеального в мире нет... А гравицапы у америкосов тогла не было, как и сейчас её нет...

См. Создание Мифа: Американцы на Луне?

http://www.veda.siteedit.ru/page47/

Придется тыкнуть тебя мордочкой, вот твоя тень, все на месте -

http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_4.html

Сама фотка, глянь и убедись http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5875.jpg

Иди штанишки замени, а то воняет )

"http://www.veda.siteedit.ru/page47/"

ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!

Профессиональный Хвизик ссылается на журнал "Мурзилка" )))))))))))

Ну хоть бы на Попова сослался, он там даже формулы приводит, правда не те и считает не так )))))

А для таких Хвизиков как ты вот тут все ответы http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

а лучше сходи к батюшке, послушай еврейские народные сказки, а потом дальше читай свою Мурзилку )

Для какого фуя ты другие-то фотки подсовываешь, анацефал сраный?

Это же современный коллаж сделанный из нескольких снимков )))))

Плюс я с ним в фотошопе поработал, обрезал и поменял пропорции.

у тебя даже не хватило ума понять о какой фотке говорят все опровергатели )

Это ты сделал, чтобы меньше верили пиндосам? Какой смысл?

(хмырь не является опровергателем полетов на Луну)

Жуткий фотошоп, и какой смысл?

так и тут.

(хмырь тебе не какой-нибудь говенный опровергатель полетов на Луну,

его цель указывать, что "селедку надо чистить с головы" и "ейной мордой в харю тыкать"

(Читай произведение А.П.Чехова "На деревню к дедушке "))

обосрался ты с фоткой-то.

сомнения есть только у тех кто прогуливал уроки физики и математики )

вот эта ветка как раз и показывает уровень )))

Ну или вот http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5

Сам опрашивал людей за сорок, это те что получили "лучшее в мире советское образование",

Большинство уверено что Солнце вращается вокруг Земли.

Американцы считают, что земля плоская. Сам опрашивал.

население вашей палаты еще не все человечество )

А еще Королев говорил - "не дай бог враги узнают на каком Г. мы летаем"

Для поколения которое понимает только картинки, Разрушители легенд поставили опыт с флагом в вакууме http://www.1-film-online.com/?p=8939

И не только.

Иди подуй на флаг, чтоб он колыхался. А я вижу заведомый фотомонтаж. И по законам физики, и по искусству цветопередачи, и по другим признакам.

Аяяй, как же СССР с его "совковым образованием" Первыми запустили человека в космос? А может это янки?)))))

Первыми запустили смертника, потому как НАСА нас опрежело, у них готовая ракета, но они еще раз делают тестовые запуски что бы не рисковать жизнью.

У нас ничего не готово, сплошные недоделки, нет даже системы приземления!

На жизнь в совке ничего не стоит, запускаем! 120!!!! нештатных ситуаций, 3 из них кране критические, но пронесло Гагарин выжил и выпрыгнул с парашютом (по этой причине полет не может считаться полноценным) . А пиндосы всего через три недели провели полностью успешный полет, и астронавт приводнился в кабине!

Не учите историю по советским агиткам )

Идиотизм, конечно. Зачем этот рекорд, кому он нужен? По сравнению с фактом первого полёта в Космос и выхода на круговую орбиту этот рекорд - ничто.

потому как если выскочил на пол пути то полет не завершил )

Никто не отрицает первенство Гагарина, но первенство это с душком )

как отстающий лыжник кинул лыжу и оказался первым, формально да, но всем то ясно что это мерзко )

На самом деле за полетом наблюдал весь мир, резонанс был огромный. И только в совке молчок )

Смысл был показать кто на самом деле является передовой страной, что у них с блеском и получилось.

Плюс собрали массу научных данных и проб, а еще вложенные деньги сильно подтолкнули науку и экономику США, ведь новые технологии и материалы не пропали даром.

"После чего идет абсолютное сворачивание программы тяжелых ракет"

Это вы по незнанию ) Аполлон вывел на орбиту станцию "Скайлеб", а после пришли более совершенные Шаттлы.

Надеюсь вы знаете насколько Шаттлы продвинули США, один телескоп Хаббл дал больше чем вся совковая космонавтика.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/35/GPN-2000-001137_300px_gamma.png

http://www.seti.ee/modules/news/article.php?storyid=17358

попробуйте взять исходник с сайта НАСА и получить такое )

Вы специалист по камерам? )))) можете оценить стоимость кумеры могущей со 100км заснять с разрешением 1м/пиксель?

для развития ума - серийно выпускаемый объектив для обычного фотоаппарата LEICA APO-TELYT-R 1:5.6/1600mm стоит 2 миллиона$ и его не сильно не хватит для съемки людей с орбиты.

Банальная и наглая ложь )

а журналы типа "Мурзилка" таковыми не являются.

США действительно объявили места высадок историческими (и так оно и есть) и принадлежащие им.

но никто не запрещает подъехать и пофоткать со стороны.

все кому надо давно уже все эти факты перепроверили.

не, ну конечно ваши пацаны отмечать не будут, они как обычно выпьют яги и насцут в подъезде.

Потому и полёты приостановлены.

И вообще много всего было - например, разрешение на выезд евреев с 1971 года.

Андропов и Ко видимо тогда уже стали готовить катастройку в союзе с пиндосами.

Это ОБШИРНАЯ тема.

про пиндосов см. здесь

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%8B