Мосгорсуд: прослушка по делу Удальцова-Развозжаева - законна

Московский городской суд на заседании по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева 3 июля признал протоколы и аудиозаписи прослушек телефона Ильи Пономарева, которым пользовался Удальцов, а также номеров Константина Лебедева и Развозжаева допустимым доказательством. Признать недопустимыми доказательствами эти протоколы просила сторона защиты. На этом суд завершил стадию дополнений и перешел к стадии прений. Они начнутся 7 июля. Об этом Каспаров.Ru сообщил адвокат Дмитрий Аграновский.

Адвокаты мотивировали ходатайство об исключении прослушек из доказательств тем, что в них есть признаки подлога и в ходе получения этих доказательств были допущены процессуальные нарушения.

Как заявила прокуратура, прослушка производилась по постановлению Московского областного суда. В свою очередь, Развозжаев озвучил отрицательный ответ Мособлсуда на запрос в о том, хранится ли там такое решение. Позже прокуроры огласили ответ из Следственного комитета, что прослушивание проводилось по инициативе Центра по борьбе с экстремизмом, а решение суда по этому вопросу имеет гриф "Секретно". 

"Во-первых, непонятно, почему такое постановление вынес Мособлсуд, хотя это должен был сделать Мосгорсуд, во-вторых, они были засекречены и стороне защиты не предъявлялись, хотя мы ходатайствовали об этом еще на стадии следствия.

Многие из прослушек датированы февралем 2012 года, когда еще никакого уголовного дела и в помине не было, более того, когда даже по версии обвинения никаких действий Удальцов и Развозжаев не совершали и даже не планировали.

В связи с чем тогда велись прослушки?",— прокомментировал ситуацию Аграновский. Он отметил, что Европейский суд по правам человека ранее уже выносил положительные решения по жалобам на то, что адвокатам отказывались предоставить разрешение суда на прослушку, и по этому делу также можно подавать аналогичную жалобу.

Адвокат Николай Полозов подчеркнул, что некоторые результаты прослушек датированы раньше, чем они проводились. Прокуратура позже объяснила это "технической ошибкой", но защита считает это доказательством подолога.

"Например, результаты прослушек предоставили 15 апреля, а сами прослушки прозвели 6 мая.

Как может быть, что сначала появляется отчет о разговорах, а потом якобы происходят они сами?", — замечает Аграновский.

Адвокат отметил, что телефон Удальцова был закреплен за депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, и для того, чтобы прослушивать номер Пономарева как спецсубьекта следственные органы должны были получить специальное разрешение, чего сделано не было. Тем не менее, суд не счел это нарушением. "Судья в мотивировке своего решения сослался на то, что Удальцов якобы дал показания, что только он пользовался этим телефоном. Удальцов вскочил и сказал, что такого не было. И я это могу подтвердить. Но судья сказал, что было, как он помнит", – рассказал защитник.

Судья Александр Замашнюк также сообщил, что данных о том, на кого номер был зарегистрирован у суда нет, поэтому никаких специальных разрешений не требовалось. Защитники уверены, что следственные органы были обязаны еще до прослушки установить, на кого оформлен номер, и данные об этом у них были. Адвокат напомнил о том, что думская комиссия по этике разбирала вопрос о телефоне Пономарева и пришла к выводу, что он мог им распоряжаться по своему усмотрению.

Напомним, что Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева обвиняют в организации "массовых беспорядков" на Болотной площади 6 мая 2012 года и попытках организовать другие "массовые беспорядки".