Пентагон: США пока не нашли замену российским ракетным двигателям
США ищут возможность отказаться от российских ракетных двигателей при запуске военных спутников, но пока не нашли им замену, сообщил в пятницу руководитель программы Пентагона по закупке вооружений Фрэнк Кендалл.
«У нас есть мотивы избавиться от имеющейся зависимости, если мы можем это сделать. Мы бы хотели это сделать», - сказал Кендалл. «Мы пока не придумали в точности, как этого добиться», - признал он, передает РИА «Новости» со ссылкой на Reuters.
По данным агентства, у United Launch Alliance имеется достаточно двигателей для запусков, запланированных на ближайшие два года.
НПО «Энергомаш» поставляет в США ракетные двигатели РД-180, вокруг которых в последнее время развернулась настоящая борьба внутри Соединенных Штатов: на фоне санкций, принятых в отношении России в связи с событиями на Украине, некоторые американские компании решили поправить свое положение, добившись запрета на поставки российского изделия.
Однако выяснилось, что заменить РД-180, который устанавливается на американские ракеты-носители Atlas-5, им фактически нечем, и в начале мая американские власти попросили свой суд отменить запрет на покупку российских двигателей.
Разработка ракетного двигателя взамен российского РД-180 может обойтись США в 1,5 млрд долларов. Средства на создание двигателя уже выделил Комитет по делам вооруженных сил сената США.
Комментарии
Фу, извращенцы...сами себя...
А в данном случае америкосам некуда деваться. Решили хоть формальность соблюсти.
Потому и сами себя...
Да и их частники всего за несколько лет сделали свои движки и носители, и с ценами ниже наших в ДВА раза скоро ставят нас лапти вязать.
Они вам приплачивают за иудство?
Немного статистики, для сравнения
http://newsland.com/news/detail/id/1207153/
Что касается вашей статистики, повидал я много подтасовок, особенно красиво скрывают там где совсем плохо ))))
На Марс мы послали 17 ракет, 14 не долетели ) а чего молчим?
С Луной дело было не лучше, статистику подсказать или сами найдете?
К Юпитеру и дальше мы вообще ничего не посылали, у НАСА целый шквал удачных миссий.
Вояджеры запущенные в 1977г до сих пор РАБОТАЮТ! и достигли границ Солнечной системы, у нас даже близко ничего подобного нет. А ведь считается что в 70х ссср был на пике могущества )
Удар кувалдой 1шт - 1 доллар.
Знание, куда и с какой силой стукнуть - 999 999 долларов.
Лучшие движки по мощности и эффективности у пиндосов, ну от халявы никто не отказывался )
Расскажи почему мы не сделали процессоры, магнитофоны, джинсы, винду, интернет, туалетную бумагу, посудомойку, тостер, стиральную машину, сотовую связь и т.д. ?
Почему мы ничего не создали? даже атомную бомбу, ракеты и микросхемы украли!
Обе катастрофы из за непредвиденных мелочей - отвалилась теплозащита и из за мороза резиновая прокладка околела.
Её изобрели китайцы еще10 веков назад, когда просвещённая гейропа лопухами подтиралась.
а потом слямзили всё у китайцев.
PS Если США усиленно скрывают военные потери, то ЧТО им мешает скрывать потери в космосе?
а то всё вопят что самая передовая наука у США, самые высокие технологии у США, самый большой супервулкан у США. самые важные дебилы тоже у США.
Где те супер-волшебные технологии???
Россия - технический лидер в мире, жаль только обёртки красивые делать не умеем.
А то бы завернули в обёртку, и ваще краса была бы.
Из 17 ракет запущенных к Марсу 14 упали, с Луной та же хня.
А катастрофа на Баконуре 60г унесла более 100 жизней что превышает потери всех остальных государств.
"Россия - технический лидер в мире..."
Поэтому ты пишешь в пиндосовском интернете, под пиндосовской операционкой, на пиндосовском процессоре )))
А Россия до перестройки не могла народ обеспечить штанами и туалетной бумагой, не говоря о большем )
А если бы не распад СССР, то США и не узнали бы, почему русские такие тяжёлые спутники могут запускать. Энергия в комплектации "Геркулес" 400 тонн на орбиту забрасывала.
Для США это просто ненаучная фантастика, потому что "невозможно"
Именно СССР и ни кто другой не мог долететь до Луны. На Марсе СССР - первый. На Венере СССР первый и до сих пор единственный.
Луноходы имели место для космонавта и кислородные баллоны, их задача была разведать место посадки для максимально безаварийной посадки. При аварии посадочного модуля космонавт мог сесть на Луноход и переехать ко второму пустому модулю, который посадили бы в другом месте заблаговременно, и улететь на нём.
5-ю Н-1 сняли со стола, две готовых уничтожили и уничтожили пять или семь заделов, а документация была изъята КГБ и полностью уничтожена. Прикольно с документацией, это учитывая, что 7-й пуск должен был пройти без аварий, а с 10 - 14 пуска полёты были пилотируемые. Абсолютно всё шло по плану, и когда показали бы реальное видео, как по Луне ходит человек, авторитет США очень сильно пострадал бы, сейчас был бы совсем другой мир.
Учитывая будущие потери имиджа США сделали всё, чтоб...
А шарп в таких вычислениях показывал чистый бред. Это очень полезно для "научных" расчётов )))))
Только почему то микропроцессор в нем был содран у DEC с системой команд PDP-11
Язык программирования: BASIC то же украли у пиндосов )))
Да и сама идея программируемого калькулятора не наша.
"на Шарпе был 4-х разрядный Интел 4004, и это сильно сказывалось на точности вычислений..."
ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!
Точность вычислений никак не зависит от разрядности процессора ))))
Опять, небось, украдут...
Не, это мы у них всегда все воруем. И наши ракеты не исключение, вот советский документальный фильм как мы воруем космические технологии http://www.youtube.com/watch?v=rDhFdGLz2i4
Думайте, прежде чем утверждать что-нибудь и верить вранью.
Думать - оно всегда полезно. Но американизация отучила некоторых от этого полезного занятия.
"то амеры не вперлись бы в нужду создавать аналог нашего двигателя и летать на наших кораблях в космос." Зачем им создавать аналог когда их RS-68 превосходит наш????
Мы им предложили партию пусть и устаревших, но вполне приличных движков по смехотворной цене. Они под них спланировали программы, произвели переделанные ракеты.
Кстати от наших движков они используют только корпус, подвеску и систему управления ставят свои.
Так что ваша рекомендация думать относится прежде всего к вам самим
К тому же, как вы правильно сказали - важна стоимость самого двигателя. А стоимость вывода на орбиту спутников Дельтой-4 намного выше, чем Атласом-5. И из-за стоимости двигателя в том числе.
И заметьте, просто скопировать наш двигатель американцы не могут. Не из-за патентных заморочек - плевали они на чужую интеллектуальную собственность. Но поверьте - это не так просто.
Объяснять, что такое технология производства я вам не буду. Потому что - бесполезно. Если не понимаете, то начинать надо слишком издалека.
ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!
Я то это понимаю, а вот вы???
РД180 -
Удельный импульс: Вакуум: 337.8 c
Уровень моря: 311.3 с
RS-68
Удельный импульс: Вакуум: 409 c
Ур. моря: 359 c
так понятно? или еще разжевать?
"И заметьте, просто скопировать наш двигатель американцы не могут."
а они хотя???? )))))))
"Но поверьте - это не так просто."
На сегодня ничего сложного, SpaceX сделали свой «Ме́рлин» за несколько лет и летают без единого отказа, в том числе и к МКС, и в принципе готовы и людей возить.
Производство они разворачивают, стартовую площадку на мысе Канаверал им отдали, еще несколько запусков и наши движки пойдут в металлолом.
Объяснять, что такое технология производства я вам не буду. Потому что - бесполезно. Если не понимаете, то начинать надо слишком издалека.
Правильно - SpaceX отдали стартовую площадку, технологии, наработанные НАСА и Локхид, снабдили деньгами. Но стоимость вывода на орбиту килограмма груза у них до сих пор намного выше, чем у Роскосмоса.
А насчет технологий - не надо бы вам лезть в то, чего не понимаете. Менеджер, даже эффективный может только развалить производство, а не понять.
ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!! ХА!!
Фееричная безграмотность )))))))))))))))
"Уде́льный и́мпульс или уде́льная тя́га (англ. specific impulse) — показатель эффективности реактивного двигателя. "
"Правильно - SpaceX отдали стартовую площадку, технологии, наработанные НАСА и Локхид, снабдили деньгами. Но стоимость вывода на орбиту килограмма груза у них до сих пор намного выше, чем у Роскосмоса. "
"Стоимость каждого запуска «Протон-М» составляет $ 100 млн."
"Для Falcon 9 предлагаются различные конфигурации ракеты-носителя с массой доставляемой полезной нагрузки на низкую опорную орбиту в диапазоне 9,9—27,5 т и на геопереходную орбиту в диапазоне 4,9—12,0 т. Для заказчика цена вывода спутника на низкую орбиту составит от 44 до 49,5 $ млн при выводе на геостационарную орбиту при массе свыше 3 т"
...
Что вы сравниваете? Давайте цену за тонну. А то у вас получается, что килограмм моркови дешевле тонны горячей воды.
Удельный импульс характеризует эффективность двигателя, но этот параметр не связан с топливной эффективностью. А топливо, если вы в курсе, у РД-180 и RS-68 разное. Теперь посчитайте, что легче - бак для керосина, или баллон для сжатого водорода. И не лезте с глупыми рассуждениями. Не умеете считать - не позорьтесь!
Спасибо поржал! )))))))))
Вам нравится выставлять себя дурачком? Сложно глянуть в справочник?
"Уде́льная тя́га — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемой им тяги к массовому расходу топлива. Измеряется в метрах в секунду (м/с = Н·с/кг = кгс·с/т. е. м.) и означает, в данной размерности, сколько секунд данный двигатель сможет создавать тягу в 1 Н, истратив при этом 1 к...
При большей мощности американский двигатель выводит на орбиту меньше груза, чем российский.
Потому что в полтора раза прожорливее, и киросина надо в полтора раза больше, а керосин можно залить только вместо полезной нагрузки.
Итого, если поставить на Атлас амерский мотор, то на орбиту он будет выводить только микро-спутники.
Ну это только у вас в палате ))))
А на свободе был только "Буран" массой 100 тонн.
Для выздоравливающих из вашей палаты для сведения -
Полный вес Шаттла на орбите 140тонн, и это технологии 70х )
А сами американцы по другому думают. Говорят, что технология настолько совершенна, что на западе считали это невозможным.
А на своих движках они успешно летают, в отличие от нас. И кстати Атлас-5, на которую ставят наш РД180, ракета двухступенчатая, на второй ступени стоит пиндосовский RL-10A ,( и тоже с лучшими характеристиками ) На второй ступени лучшие характеристики RL-10A экономически перекрывают дешевизну нашего, вот они и ставят свой.
У НАСА планы и финансы расписаны далеко вперед, получение заказа и денег за него это вопрос не одного года. Но ситуация с нашими движками может поменять планы и Falcon 9 за пару лет вытеснит нас с рынка.
Кстати их SpaceX Dragon пилотируемый, но людей пока боятся посылать, отрабатывают технологию, и пока все запуски успешные. Кстати Dragon единственный в мире грузовой корабль который не только возит грузы к МКС но и возвращает их на землю.
Самое сложное оторвать от Земли охренительный вес. Дальше легче и проще!
Да и пусть RS-68 стоит дороже! Их истребители тоже дороже наших! Но они летают на своих! А в космос не летают? К чему бы это? Напомнить большущий пиндосовский миф про СОИ??? Чем всё обернулось? Не считает США деньги, когда на кону их престиж, независимость и обороноспособность! А тут начали?
А Шатлы не возвращали груза с МКС???
ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!
Значит вторая ступень летит на расслабоне???? ))))))))))))))
В первую ступень заливают дешевый керосин, поэтому +/- тонны роли не играет, экономия на движке намного выше. Топливо второй ступени разогнанное и поднятое на высоту уже стоит 10тыс$ за кг, вот поэтому уже очень важен КПД движка. Плюс движок должен точно управляться, иначе спутник окажется на на своей орбите (как было с Гагариным)
"А в космос не летают? К чему бы это?"
Что значит не летают??? смотрите статистику, куча своих запусков на своих движках.
Людей не запускают? а кому это сейчас нужно? там уже все понятно, а вот всяческих исследовательских спутников они запускают уйму, мы по сравнению с ними в каменном веке.
"Напомнить большущий пиндосовский миф про СОИ??? Чем всё обернулось?"
Дык в том то и дело что это был развод, они нас как детей! Выпустили несколько клипов, ссср поверил напрягся и надорвался. р...
Не начали - "Запуск навигационного спутника GPS 2F успешно осуществила в пятницу с помощью ракеты-носителя Delta 4 американская компания United Launch Alliance с базы ВВС США, " http://newsland.com/news/detail/id/1371598/
В носителе Delta 4 нет ничего нашего. И у НАСА есть еще носители без наших движков.
Нет )))) ТРИ! И еще три полет до конца этого года.
"Но у них сроки 2018 год"
Опять нет! Пилотируемый «Dragon V2» уже готов и представлен!
Тысты закончат в следующем, пилотируемый полет в 2016г
"адо сказать спасибо тем, кто у власти последние 15 лет ворует нефтяные деньги, а не развивает науку и промышленность!"
Наукой практически не занимались и в ссср, институты просто копировали буржуйские разработки (сам этим занимался) кое что делалось только в оружии.
"А Шатлы не возвращали груза с МКС???" Я забыл добавить "на сегодня"
Либо их вообще нет (только пурга, как и с СОИ), либо это полное Г...
Навигационный спутник весит килограмм 100-200. А запустить 3 людей в космос с их возвратом???
Про институты в СССР чеши пургу недорослям, измазанным в ЕГЭ с ног до ушей, мне не надо! Если наши институты ничего не делали, зачем США скупило столько советских учёных, переманив их в свои университеты? Деньги девать некуда было? США до сих пор закупают наши вертолёты - их в Афганистане, Ираке очень хреново летают!!! Где наши "спёрли" такие секреты? А в космос кто первый полетел? А титановые детали, Боинг для своих движков где закупает? А чо так?
А наши Союзы космонавтов обратно не возвращают? Это не груз?
Так что, ещё поглядим на те полёты, и те посадки!!! Челленджер и
Атлантис, тоже был так разрекламированы!!! Кстати, число астронавтов (по чему то!!!) совпадает - по 7 человек. Если губить, так сразу по 7 человек?
Зачем пророки???? И́лан Маск все что делает, делает кране успешно.
и Tesla Motors и PayPal. Когда он в 2002 запустил проект SpaceX никто не верил что получится, но за такой короткий срок создал носитель, движки и модуль.
И все замечательно летает!
"ачем США скупило столько советских учёных, переманив их в свои университеты?"
Ну если бы ученые могли себя реализовать тут то никуда не поехали бы )
"их в Афганистане, Ираке очень хреново летают..."
Бред ))) наши просто очень дешево стоят, и используются только для перевозок.
"Где наши "спёрли" такие секреты? А в космос кто первый полетел?"
Вот и космос мы сперли у буржуев ))) Вот советский документальный фильм как мы коряво и криво копировали их ракеты http://www.youtube.com/watch?v=rDhFdGLz2i4
Первыми? а много в чем мы действительно были первыми? Первой ракетой в космосе была немецкая ФАУ-2 еще в 1944г. Если вы узнаете подробности полета Гагарина, то этим полетом не гордится нужно, это был...
Ну во первых не Боинг, а Аирбус, покупает дешевые болванки для шасси )
ничего высотехнологичного мы предложить не можем.
"А наши Союзы космонавтов обратно не возвращают? Это не груз?"
Нет, бабуль, это не груз, это пассажиры.
Видимо у вас спецы такие безграмотные как и вы ) Значит взлетать с полными баками не опасно, а приземляться опасно? )))))))))
Современные технологии позволяют без проблем приземлиться по ракетному, при этом модуль будет готов для нового полета на следующий день
Испытания - http://www.youtube.com/watch?v=eGimzB5QM1M
А ваши спецы не знают что на ракете есть еще куча взрывчатки? пиропатроны для отстрела парашютов, пироболты крепящие ступени и люки и т.д.
Чего же не возмущаются ваши "спецы"? )))
"Самолёты, перед экстренной посадкой..." При экстренной посадке Дракон тож будет делать так.
"А тут, будут возвращаться с орбиты с хорошим запасом хорошогорючего топлива!!! "
Если капсула не разрушится то и с топливом ничего не случится, а если разрушится то космонавты и так погибнут.
"Так что, ещё поглядим на те полёты, и те посадки!!!"
Конечно, нервно покуривая в сторонке.
"Челленджер и
Атлан...
Главное - В СССР БЫЛИ УЧЁНЫЕ МИРОВОГО УРОВНЯ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ВСЕМ!!!
Так что, про тупые институты СССР, бзди нынешним недорослям, измазанным в ЕГЭ выше ушей!!!
Ту дурак, или где??? Наше вооружение, ВСЕГДА дешевле! Но, только в критический условиях США закупает наше - ОНО ТАМ РАБОТАЕТ! В отличии от их тепличных экземпляров! Почему американцы не закупали "дешёвые" наши в Югославии, всей Европы -ДЁШЕВО ЖЕ??? Есть чем подумать?
Пиропатрон - это трубочка размером с фломастер! А бак для ракетных двигателей какого размера???
"... а трупов у нас больше." - а в скольки запусках/посадках у нас больше трупов??? Что такое статистика, недоросли известно??? Ты ещё посчитай кто больше топлива потратил!!!
Слухай, недоросль - прекращай позориться фурсенковским егэшным образованием! Это позор для нормальных людей - пойми это!!!
Это тебе пацаны в подъезде сказали??? ))))))))
Ах вот кто там пьет ягу и сцыт...
А баки полными практически никогда не бывают, каждый раз заливают необходимое количество исходя из массы груза и высоты орбиты.
"Во вторых, более 50 % аварий происходит при простой посадке!"
Нет, как раз при старте.
"а в скольки запусках/посадках у нас больше трупов??? "
катастрофа 1960г, более 100 трупов, перекрывает все потери всех стран мира.
"Это позор для нормальных людей - пойми это!!!"
именно такие как ты любители яги и сцущие в подъезде позор России!
Да и живи Менделеев в совке ничего бы не открыл, сгнил бы в тюрьме.
Ну так как, слабо ответить на ПРОСТЕЙШИЕ вопросы?
а они хотя???? ))))))) - из интервью генерального директора главной научной организации Роскосмоса – ФГУП ЦНИИмаш Александра МИЛЬКОВСКОГО:
"... - Американцы покупают у нас самые мощные на сегодняшний день ракетные двигатели. Что если им удастся всё-таки скопировать подобные?
- Несмотря на то, что двигатели НПО «Энергомаш» - это разработки 70-80-х годов, создать что-то подобное, даже имея перед собой готовый образец – непросто. Это практически невозможно. При этом надо иметь в виду значительный и по времени, и по стоимости объём экспериментальной отработки.
- Ну, создадут что-то другое, - технологии же развиваются бешеными темпами.
- Да, это так. Но что касается законов аэрогазодинамики, прочностных характеристик материалов, - в этой области прорывных технологий не так и много. Так что вряд ли кто-то сможет в ближайшие годы повторить наши РД-180 и РД-170." - http://www.mk.ru/science/2014/05/27/v-perspektive-rossii-ponadobyatsya-i-luna-i-mars.html
На батуте наши Протоны ныряют в океан, а НАСА на своих ракетах со своими движками выводит GPS спутники.
Да и их частники всего за несколько лет сделали свои движки и носители, и с ценами ниже наших в ДВА раза скоро ставят нас лапти вязать.
....
у Вас сбой алгоритма. программисты перезапустите эту программу. она сама себе противоречит
Ты не прошел тест Тьюринга )))
Амеров до сих пор ЖАБА ДУШИТ, то что Гагарин в космосе первый. Такая чёрная-чёрная жаба.
Без сказки про Луну они бы не вышли из депрессии и попрыгали бы все из окон...
Жаль, что Брежнев на поводу у США пошёл и зарубил программу супер-ракеты Н-1.
F-1 использовался не только в Лунной программе, но зачем вам это? пейте ягу и сцыте в подъезде дальше. )
Только круглые дураки верят в американские сказки (круглые, как ваш аватарчик).
А кроме Атлас-5 у НАСА еще куча носителей.
Т.е. мы мало посмешили весь мир, ВСЕ четыре запуска Н-1 закончились катастрофой, нужно было еще пару сверх дорогих фейерверков устроить?
а орбитальной станции Скайлэб тоже небыло? ))))))))))
Чтобы сделать МКС, именно по советским технологиям сделали базовый модуль и к нему по советским технологиям цепляли всё остальное. Американцы не могли сделать станцию, потому что никогда не делали и никакого опыта у них не было.
Ракета Н-1 выводила на орбиту 170 тонн, но по договору с США были уничтожены даже чертежи. В обмен на мнимую разрядку и ничем не обеспеченные нефтедоллары Брежнев продал и народ, и науку... Зря. Попрыгали бы советские космонавты по Луне, передали бы кино... Мир бы был другим.
Было сделано всего три Сатурна-5, два настолько неудачно взлетели, что фон Брауна (разработчика!) отправили в отставку, три ракеты позже отдали в музей, и всё.
Покопайтесь в интернете хотя бы, если других источников нет.
Видел! И в Смитсоновском университете, и на мысе Канаверал.
"Американцы не могли сделать станцию, потому что никогда не делали и никакого опыта у них не было. "
)))) ага, только Скайлеб сделал больше нашего Мира, и даже воды захватила столько что не нужно было пить очищенную мочу как у нас )
"Ракета Н-1 выводила на орбиту 170 тонн..." Ничего она не выводила, взрывалась сразу после старта. Потому что мы так и не смогли сделать мощный движок и ставили кучу маломощных что резко снижало надежность. Наш РД180 это по сути спаренный движок. )
Все остальное это ваш бред из за передозировки лекарств )
А на американские макеты из Голивуда пенять нечего, это всего лишь макеты. Они не летают
А если найду?
РД180 тяга - 390.2 тс
F-1 - 690 тс
Ускорителей Шаттла 2600 тс
Но главное не расстраивайся, прими дополнительную дозу галоперидола и все пройдет )
Глонас работает на дне океана, а GPS успешно выводят без нас.