Вещества табака помогут уничтожать раковые клетки

Какая то чушь. Табак - растение и его не едят, а при курении "поглощаем" дым, в котором нет

этих молекул...бредовая статейка...

В капитализме ученые напишут каждый раз разное, в зависимости от того, кто переплатит. Это как с плащаницей Христа. Независимые ученые разных стран провели ряд анализов и доказали, что это подделка средневековья. Потом появились другие ученые - от церкви, которые "опровергли" это. Так и идет - то одни доказывают, то другие опровергают.

Так все дело в способе потребления, если курить, то наиболее вредные вещества - смолы образуются в результате пиролиза табака при горении, Если из табака что-то проэкстрагируют, например спиртом или другим растворителем, то никаких смол образоваться не сможет из-за низких температур и это уже будут совершено другие вещества, которых практически нет в табачном дыме.

Табак нужно не курить а использовать как лекарственное растение, или сырье для получения лекарств

Раковые клетки у любого человека образуются постоянно, но организм часто знает, как их распознать и уничтожить, но иногда случается сбой и организм перестает бороться с такими клетками, перестает их распознавать.

Ну а эффективная профилактика рака - это, скорее, развод, чем действительно эффективное средство, далеко не все предрасположены к раку.

"Раковые клетки у любого человека образуются постоянно,"

Вот это правильно. Не только постоянно образуются, но и выполняют нужнейшую функцию - первый этап восстановления (регенерации) при любых травмах, повреждениях, старении тканей, ишемии....

"но организм часто знает, как их распознать и уничтожить"

Правильно, но неполно. Механизмов уничтожения более не нужных "раковых" клеток несколько (дублирующих) и иммунная система только один из них.

"Ну а эффективная профилактика рака - это, скорее, развод"

А вот это не правда. Если недостаточно "работает" иммунная система, есть другие механизмы. И первый из них по эффективности - нитрилоциды (витамин В17). Позволяет не только эффективно предупреждать рак, но и (в комплексе с другими методами) лечить любой вид рака и на любой стадии.

Вы немножко путаетесь, обычная соматическая клетка отличается от раковой тем, что она делится контролируемо, раковые клетки делятся бесконтрольно.

Вот уж про амигдалин не надо, еще про соду. Весьма наслышан, одно плохо, все это не действует никак. Конечно вы можете во все это верить и в случае хорошей генетики вам никакой рак не страшен, во всех других случаях лучше почаще проверяйтесь.Кстати, есть такой препарат Аласенс, который позволяет увидеть раковые клетки в ультрафиолете.

Раковая клетка от обычной отличается в первую очередь метаболизмом.У раковой он такой же как у дрожжевых грибков и основан не на реакциях окисления кислородом, а на реакции брожения (то есть переходе сахара в спирт). Отсюда составные части методики лечения рака - запрет на сахар и меры по улучшению снабжения клеток кислородом (пангаматы или сквален).

Амигдалин успешно используется для лечения рака с 1830 года, с 1953 в виде лаэтрил ещё более успешно. Статистическая база более ста тысяч, но критерии не совсем привычные. Для случаев без метастаз долговременное выживание 5 лет у 80% (в классической онкологии 20%). С метастазами 20% (у классики абсолютный ноль).

Имею личный опыт передачи людям нужной информации, и они самостоятельно избавлялись от очень поздней четвёртой стадии (официально от них отказались ввиду полной бессмысленности за восемь месяцев до начала лечения лаэтрилом).

Эффективность профилактики доказана на основе статистики в миллионы. Точнее целых народов, при питании традиционном (много нитрилоцидов) и при их переходе на "цивилизованное" питание.

Ваши "знания " огромны. Существуют два механизма расщепления глюкозы в клетках: аэробный с ее полным окислением и анаэробный, когда глюкоза расщепляется на две молекулы молочной кислоты. Аэробный медленный, анаэробный быстрый. при этом глюкоза является практически главным и источником энергии для большинства клеток организма.

Разовая опухоль плохо снабжается кислородом из-за того, что она постоянно растет и кровеносная сеть не успевает за ее ростом, поэтому клетки опухоли получают большую часть энергии от простого расщепления глюкозы на молочную кислоту, при этом внутреняя среда клеток закисляется, что приводит к подавлению их роста. Т.е.глюкоза ( по вашему сахар) подавляет рост раковой опухоли. Вещества, которые по вашему улучшают снабжение опухоли кислородом, на самом деле, превращают кислород в перекись водорода, которая отравляет раковые клетки свободными радикалами.

Интересно, как повлияет на опухоль "Голубая кровь" - перфторан, которая переносит кислород лучше, чем гемоглобин.

"Ваши "знания " огромны."

Я не утверждаю огромность моих знаний, но по непонятной причине считаю что Нобелевскую премию за полную ахинею не дают. Отто Варбург, Нобелевская премия 1931 года. Если следовать вашей логике, Нобелевку ему дали за ахинею и шарлатанство.

С 1931 года прошло уже 83 года. За это время в диагностике и методах исследования онкозаболеваний много чего изменилось. Данное вещество не оказалось панацеей и не подтвердило своей эффективности. Это было, видимо, одно из первых лекарств, тормозящих рост опухоли. Сейчас таких препаратов сотни, при том с эффективностью , доказанной на современном уровне, через проведение стандартнизованных доклинических и клинических исследований.

Путаете, сэр. 1931 (а правильнее 1926) открытие особенностей метаболизма раковых клеток. 1953 - выделение наиболее удобного для терапии нитрилоцида. Потом исследования химии нитрилоцидов (Эрнст Кребс младший). По этим (и не только) исследованиям можно утверждать, что более эффективное чем лаэтрил средство для лечения рака невозможно даже теоретически. Он не тормозит рост опухоли, а уничтожает все 100% злокачественных клеток. Никак не воздействуя на все остальные. А также служит сырьём для синтеза в организме В12 и бензойной кислоты.

А исследования противораковых препаратов даже не ставят цели определения их эффективности. Цель (официально) определить дозировку, при которой препарат убьёт не более половины пациентов.

И есть интересная статистика. Часть раковых отказывается от любого лечения. Они (в среднем, при одинаковом диагнозе и стадии) живут дольше чем те, кто подвергся операции. Те в свою очередь дольше получивших дополнительно облучение. А больше всего сокращает жизнь химия. И всё это в полном соответствии с унитарной и трофобластовой теориями.

Кстати химия рак не лечит а вызывает. Тоже есть большая статистика ошибочного применения химии к зд...

К сожалению, все эти предположения не подтвердились, или подтвердились далеко не полностью. Опухолевая ткань более чувствительно к действию различных веществ , чем здоровые клетки, это связано с тем, что раковые клетки постоянно делятся. Для того, чтобы убить 100% клеток нужно подвести препарат к 100% клеток, в дозе вызывающей их 100% гибель и при этом не отравить насмерть пациента. Вот на этом этапе и происходит заминка. Клетки опухоли гибнут не все, и оставшиеся развиваются в новую опухоль.Так что 100% гибели клеток опухоли в культуре ничего не значат, если опухоль просто как следует посолить, она тоже погибнет, но в организме все совершенно по другому

Витамины - это такие вещества, которые организм не может синтезировать сам, поэтому должен их получать извне. Бензойная кислота - консервант Е210, который широко используется в пищевой промышленности, содержится в клюкве и не является дефицитом.

Для того, чтобы препарат дошел до применения нужно, чтобы кроме наличия эффективности, он прошел все стадии доклинических и клинических исследований, начиная от действия на культуры раковых клеток, животных, при этом исследуется фармокинетка, биораспределение в органах и тканях, действие на разные виды опухолей и т.д.

Во время операции хирургу очень сложно отличить раковые клетки от здоровых, поэтому часто часть таких клеток остается неудаленными, что вызывает рецидив и требует дополнительной операции, Для того, ч7примениттобы увидеть раковые клетки сейчас используется новейший отечественный препарат, аласенс, под действием которого раковые клетки светятся в ультрафиолете и могут быть удалены полностью.

Действие химии на здоровых гораздо безопаснее облучения.

Примеры есть разные, кто-то дольше прожил после операции, кто-то дольше без операции, нельзя к одному и тому же человеку два разных сценария

Сэр, вы не знаете результатов исследований полувековой давности.

"Опухолевая ткань более чувствительно к действию различных веществ , чем здоровые клетки, это связано с тем, что раковые клетки постоянно делятся" Опухолевые клетки не самые активные в митозе. Более активны клетки кроветворных органов (костного мозга) и слизистых, они и гибнут в первую очередь при химии (отсюда известные побочные эффекты). Злокачественные клетки очень устойчивы к ядам (радиации), и в опухоли гибнут в первую очередь доброкачественные клетки. В сумме это даёт (кроме известных побочных эффектов) при уменьшении размеров опухоли одновременное увеличение её злокачественности. С естественным последующим ускоренным ростом.

"Для того, чтобы убить 100% клеток нужно подвести препарат к 100% клеток, в дозе вызывающей их 100% гибель и при этом не отравить насмерть пациента. Вот на этом этапе и происходит заминка." Истинно глаголете. Для классической химии, когда вводится уже готовый действующий яд. В17 вещество не ядовитое (токсичность на уровне сахара), химически инертное и ОЧЕНЬ устойчивое. Единственный способ его разложить на составляющие - ферментом (бета глюкоз...

оригинальные - цианид (синильная кислота) и бензолдегид. Токсичность бензолдегида даже выше чем у цианидов. Кроме того между ними есть эффект синергизма. И если один цианид убивает 1% раковых клеток, то бензолдегид (при той же концентрации) 1,5%. А в компании то все 100%. А фермент БД вырабатывает в большом количестве сама злокачественная клетка. То есть мы получаем в самой раковой клетке сильнейший токсин, который её и убивает. Но и это не всё. БД есть в небольшом количестве (в 100 раз меньше чем в ЗЛ клетке) в организме везде (побольше в печени и эндокринных железах). Но там везде есть другой фермент, роданес, который полностью отсутствует в злокачественных клетках. Этот фермент цианогруппу включает в В12 (который образуется исключительно в животных организмах), а из бензолдегида делает бензойную кислоту. Таким образом В17 убивает все 100% злокачественных клеток, не имеет никаких вредных побочных эффектов и служит сырьём для производства В12. Одним выстрелом три зайца. Есть ещё и четвёртый, долго писать.

"Для того, чтобы препарат дошел до применения нужно, чтобы кроме наличия эффективности, он прошел все стадии доклинических и клинических исследований...

Доклинические исследования проведены были, и показали 100% результат, чем не может похвалиться ни одно другое действующее вещество. Для клинических исследований были собраны средства по подписке, найдена клиника и были добровольцы (которым было уже нечего терять). Не было разрешения даже на первый этап официальных исследований. Причём при этом использовались средства административного давления на грани криминала (единственный случай в истории ФДА). Но В17 успешно применяется в клиниках Мекситки, Германии, Бельгии, Филлипин, Австралии... Только в полунелегальных условиях. Статистику применения я вам уже приводил.

"Примеры есть разные" повторяю, я не о единичных примерах, а о средних показателях при очень большой статистической базе. В частности, в США ежегодно ошибочно диагностирую рак у более чем ста тысяч человек. И начинают их лечить химиотерапией, в результате чего у них рак появляется. Это информация официальных органов США, скандальчик был в прошлом году, а статья о нём была здесь на Ньюсленде.

Пишется Бензальдегид.

Простейший ароматический альдегид, Токсичность у них очень разная, разный класс опасности.

В витамине В12 нет никаких не связан своим строением с амигдалином, вместо лингвистического анализа доступного вам, нужно анализировать структуры веществ, посмотрите их строение.

Убить все 100% можно только при достижении летальной дозы ежемоментно для всех клеток, что технически малореально.

Применение препарата в полунелегальных условиях не является подтверждением его эффективности.

Ошибочная диагностика и применение бесконтрольной химиотерапии на совести американских онкологов, которые, видимо, очень верят результатам анализов и сразу начинают лечить доступными им средствами, не разобравшись до конца и не определив, где, собственно, находится опухоль

Я выразился неправильно, полунелегальные не то выражение. Клиники полностью легальные, официальные. Этих клиник десятки в разных странах, и есть объективная статистика о результатах их работы. Но информация эта замалчивается, и только в этом смысле полунелегальные.

Ошибочная диагностика означает отсутствие опухоли, а не неправильное определение её положения. Некоторые онкомаркеры имеют достоверность всего 10%, то есть показывают рак там где его нет в 90% случаев. В то же время есть простой гормональный анализ, показывающий рак (любой) на самой ранней стадии с достоверностью 95-98%.

В биологии человека, он иногда упоминается как HCG (human chorionic gonadotrophic) гормон.

Молекула В17 содержит две единицы глюкозы (сахара), одну единицу benzaldehyde, и одну цианида, все они плотно упакованы в одну молекулу. Каждому известно, что цианид может быть очень ядовитым и даже смертельным в известных количествах. Однако, запертый в молекулу, которая находится в естественном для себя состоянии, он химически инертен и не производит никакого эффекта на живые ткани.

Есть только одно вещество, которое может разомкнуть молекулу В17 и выпустить цианид. Это вещество - фермент под названием бета-глюкозидаз, который мы назовем "отпирающим ферментом."2 Когда B17 входит в соприкосновение с этим ферментом в присутствии воды, мало того, что выпускается цианид, но также выпускается и benzaldehyde, который сам по себе является очень ядовитым. Фактически, эти два сотрудничающие вещества являются по крайней мере в сто раз более ядовитыми вместе,чем любое из них по отдельности; явление, известное в биохимии как синергизм.

К счастью, отпирающий фермент не содержится нигде в нашем теле в какой-либо опасной степени, кроме как в раковой клетке, где он всегда присутствует в большом количестве, иногда достигая уровня в сто раз большего, чем в окр...

нормальных клетках. В результате этого витамин В17 размыкается только в раковой клетке, выпускает свои яды в раковую клетку, и только в раковую клетку.

Есть другой важный фермент под названием rhodanese, который мы назовем "зашитным ферментом."2 Причина этого в том, что он имеет способность нейтрализовать цианид, преобразовывая его немедленно в побочные продукты, которые фактически являются выгодными и существенными для здоровья. Этот фермент находится в больших количествах в каждой части тела, кроме раковой клетки, которая, следовательно, не защищена.

Позвольте нам исследовать то, что поначалу может нам показаться исключением из правила. Мы сказали, что отпирающий фермент не найден ни в какой опасной степени где-нибудь в теле, кроме как в раковой клетке. Это верно, но примечательна фраза "ни в какой опасной степени." Отпирающий фермент фактически находится в различных концентрациях всюду в человеческом теле. В больших количествах он присутствует в здоровой селезенке, печени и эндокринных органах. Однако, везде там также присутствует еще большее количество защитного фермента (rhodanese). Поэтому здоровая ткань защищена -

избыток этого фермента защиты полностью нейтрализует эффект отпирающего фермента.

Злокачественая клетка, в сравнении с этим, не только имеет большую концентрацию отпирающего фермента, чем любая нормальная клетка, но также обладает дефицитом защитного фермента. Таким образом, она особенно уязвима для выпущенных цианида и benzaldehyde.

Мимоходом интересно отметить, что природа использует тот же самый синергизм в качестве защитного механизма ядовитой многоножки, живущей в штатах Луизиана и Миссиссипи. Это существо снабжено соединительными гландами, расположенными в одиннадцати из его долей. Когда ему угрожают, оно выпускает цианид и benzaldehyde из этих гланд со смертельным эффектом, хорошо всем известным. См. "Секреции Benzaldehyde и Водородного Цианида у Многоножки Pachydesmus Crassicutis," Science,

Доктор Отто Варбург получил Нобелевскую премию за свое доказательство того факта, что раковые клетки получают питание не через окисление как другие клетки, а через сахарное брожение. Варбург объяснял это так:

"С точки зрения физики и химии жизни различие между нормальными и раковыми клетками является настолько очевидны...

различие. Газ кислород, податель энергии растений и животных, замещается в раковых клетках и его энергия заменена энергетической реакцией самых низших форм жизни; а именно - брожением глюкозы.

другой стороны, если небольшое количество цианида должно распространиться на смежные нормальные клетки, оно в присутствии серы преобразуется ферментом rhodanese в вещество thiocyanate, которое, как было сказано ранее, является совершенно безопасным. Но, кроме того, thiocyanate известен как естественный регулятор кровяного давления. Он также служит метаболическим средством самопроизводства телом витамина B12 или cyanocobalamin, крайне важного вещества для здоровья тела. Для многих будет удивительным узнать, что цианид - основа и неотъемлемая часть витамина B12, так же, как и B17.

Другим неожиданным, но благотворным, последствием витамина B17 оказывается то, что он стимулирует уровень красных кровяных тел или гемоглобина. Уже в 1933 было показано, что небольшие количества газа цианида произвели этот эффект на мышах3, но только работа, начатая доктором Кребсом, продемонстрировала тот же эффект на людях в результате внутреннего химического действия Laetrile.

Витамин В12 не производится в растительных тканях. Он - продукт обмена веществ животных, в котором радикальный цианид объединяется с hydrocobalamin (B12a), чтобы образовать cyanocobalamin (В12).

Маxwell and Bischoff, Журнал Фармакологии и Экспериментальной Терапии, 49:270.

"Есть ли Антираковая Пища?" Gena Larsen, Prevention, апрель 1972.

Цит. по Prevention, май 1968.

Эскьюз ми за корявый машинный перевод.

Клиники официальные, но препарат неразрешенный, работающие на свой страх и риск на уровне местных УК.

Если маркеры показывают наличие опухоли, то сначала нужно попробовать ее локализовать, и только потом начинать лечение. Если опухоль не локализовано, то лечение бесполезно или даже вредно

""Убить все 100% можно только при достижении летальной дозы ежемоментно для всех клеток, что технически малореально.""

Кто же говорит о ежемоментном результате? Это ваша фантазия. В случае рака простаты на заключительном этапе (человеку уже оформляли инвалидность) курс лечения (ежедневно 4 капсулы по 1,6 грамма лаэтрила) до получения нормального значения онкомаркера занял два месяца.

Вы снова не правы. В одних странах препарат запрещён, а в других разрешён. Клиники в тех странах, где он разрешён.

А вот второе ваше замечание полностью истинно. Скандальчик потому и был что это правило игнорировалось. Что не отменяет самого факта канцерогенности химиотерапии. Под словом канцероген я понимаю воздействие увеличивающее вероятность возникновения рака (без расширительного толкования). Канцерогенными являются также оперативное вмешательство (как результат 80% онкоопераций заканчиваются повторным раком) и радиационное облучение. При химиотерапии наиболее разрушительным результатом будут явления, близкие к лейкозам (которые в этом случае стыдливо именуют иммунодефицитами).

Амигдалин, попав в кровь теряет нитрильную группу, которая присоединяется к железу гемоглобина, отравляя его.

Забудьте ва все эти древние работы, наука уже ушла далеко вперед, что-то из старых работ подтверждено, что-то опровергнуто, что-то признано неэффективным.

Не нужно путать историю науки и саму науку, это разные дисциплины.

Работы 20-30-х годов интересны только чисто исторически, а какой-то практической пользы они уже не имеют

Кроме падения уровне онкомаркеров еще нужно проверить саму опухоль, что с ней сталось, Может ваша панацея просто реагирует с онкомаркером, маскируя его

"Амигдалин, попав в кровь теряет нитрильную группу, которая присоединяется к железу гемоглобина, отравляя его"" Странное утверждение. Доказано что вещество очень устойчиво и без фермента потерять ничего не может.

"Забудьте ва все эти древние работы" у меня книжечка 2002 года выпуска, и цитаты оттуда. А известное новое не отменяет достоверно известного старого. Например никакие новейшие космогонические исследования не отменят факта шарообразности Земли.

"Работы 20-30-х годов интересны только чисто исторически," ошибаетесь, результаты применения этих исследований позволяют сделать само понятие онкологии устаревшим. Почему это не делается вопрос не медицины, а скорее конспирологии. Если вам нужны факты, могу предоставить. Но не здесь - их слишком много и большой объём информации. В виде электронной книги на почту.

Уже сделано.

Есть общепринятое определение термина канцерогенность и не надо придумывать новых определений.

Повторный рак - результат неполного удаления раковых клеток, а рецидив может вызвать даже единичная неудаленная или неразрушенная раковая клетка. Препарат, позволяющий отличить раковые клетки от нераковых уже доступен для клинического применения и с его применением делаются успешные операции даже на головном мозге.

Книжечка, судя пор цитатам, достаточно безграмотная и тенденциозная, и видимо больше отношения имеет к конспирологии, чем к медицине.

На самом деле все гораздо сложнее, каждый тип опухоли имеет свои свойства и по разному реагирует на различные воздействия.

Объем знаний 20-30 годов на порядки меньше объема современных знаний в вопросах онкологии, и пример с землей здесь совершенно не годится.

Один план доклинических исследований на один препарат это 40--100 страниц текста

"Общепринятое" определение канцерогенности основано на генетически-мутационной теории. Теории неправильной, которая долго была второстепенной. И была выдвинута на первый план только тогда, когда потребовалось замаскировать тот факт, что в онкологии не осталось неразрешённых важных вопросов. Когда потребовалась теория, позволяющая неограниченно долго производить любые исследования без риска получения практически значимых результатов. Потребовалось это фармкомпаниям (в первую очередь Рокфеллеру) для исключения угрозы для своих доходов в десятки миллиардов долларов ежегодно.

Ознакомьтесь с трофобластовой унитарной теорией рака. Это самая первая теория (1902 год), она объясняет ВСЕ факты (в том числе и неизвестные на время её выдвижения). В отличие от других, в том числе генно-мутационной. По этой теории самыми первыми в любом месте нарушения целостности организма (в том числе при операции) появляются злокачественные клетки, они же трофобласты. Безразлично, насколько качественно была проведена операция. Оттуда же следует подтверждённая практикой канцерогенность облучения и химиотерапии. Химия разрушает в первую очередь костный мозг, что приводит к процес...

к лейкозам (что и наблюдается на практике).

Оперативное вмешательство имеет смысл только в очень редких случаях. Когда опухоль имеет такие размеры и расположена в таком месте, что непосредственно угрожает жизненно важным процессам (например передавливает артерию).

Книжечка составлена для неспециалистов, а потому и может вам показаться безграмотной. Но для специалистов там же есть бооольшая библиоргафия.

Если вам не годится пример с Землёй, привожу другой, медицинский. Любому человеку известно что такое цинга. И сколько бы не было сложнейших и подробнейших работ по биохимическим процессам при этой патологии, достаточно знать что нужен витамин С. Или даже ещё проще, свежая зелень.

То другой табак, его курить не надо, а вещества, найденные в нем можно будет получать чисто синтетически, в колбе или 10 кубовом аппарате, вообще не заморачиваясь с табаком