Выбор молодых: Путин и Навальный, Прохоров и Кадыров

Путин и Навальный, Прохоров и Кадыров — таков спектр политических предпочтений московских старшеклассников.

Снижать или не снижать минимальный возраст потенциальных избирателей? Об этом мы поинтересовались у самих шестнадцатилетних — учащихся 10—11-х классов одной из московских государственных гимназий. Результаты немного обескуражили: 60% опрошенных нами школьников отнеслись к идее снижения возрастного ценза отрицательно. Но почему? Молодые люди поделились своими соображениями на этот счет.

«Голосовать должны уже зрелые люди, которые понимают преимущества тех или иных кандидатов и голосуют скорее за их политическую программу, чем за элементы их имиджа. В случае с подростками, я думаю, все будет происходить наоборот», — пишет Дьёрдь Л. «В 16 лет люди не сильно интересуются политикой, на их выбор скорее влияют реклама и убеждения близких людей, чем собственная позиция. Более того, известно, что на многих избирательных участках царит бардак, а добавление в число избирателей школьников едва ли добавит порядка», — обозначила основные минусы идеи Екатерина Ш.

Однако не будем спешить признавать идею снижения возрастного ценза несостоятельной. Все-таки более чем трети старшеклассников (35%) инициатива пришлась по душе. «Я поддерживаю эту идею, — пишет Елена М. — Многие подростки к 16 годам уже определились с политическими взглядами и могут полноценно участвовать в жизни страны». Особенно «зацепила» идея снижения ценза Анастасию Ш.: «Я отношусь к этому положительно, потому что молодежь куда лучше разбирается в том, что происходит в нашей стране, взрослые же (особенно после сорока) придерживаются устарелых взглядов. Но жить в стране молодежи, а сейчас мнение молодого поколения не учитывается». Сейчас, считают сторонники идеи снижения возрастного барьера, возникает замкнутый круг: политические деятели обращают мало внимания на проблемы молодого поколения из-за их слабой избирательной активности, а молодежь не ходит на выборы потому, что политики не занимаются решением их проблем.

Мы задали школьникам вопрос: пошли бы они на выборы, если бы им дали такое право? Мнения разделились ровно пополам: 50% сказали, что на выборы пошли бы, 50% — что нет. Одна из причин — школьники не верят в честные выборы (что, конечно, плохо). «Я пошел бы, но только чтобы мой голос не был украден», — пишет Максим Р. «Нет, в современной политической ситуации не вижу смысла участия в выборах», — заявляет Екатерина Ш.

Но как проголосовали бы те, кто все-таки дошел бы до избирательных участков на президентских выборах? Несмотря на множество нелестных отзывов о нынешней власти, больше всего голосов старшеклассников набрал бы Владимир Путин. Если бы старшеклассники имели право голоса, 35% из них проголосовали бы за действующего президента. Правда, более 50% поставивших галочку напротив фамилии «Путин» сделали бы это потому, что просто не видят лучшей альтернативы. Показательно мнение Марии Р.: «Я выбрала бы Путина, так как не знаю, за кого еще можно голосовать. Очень многие за него голосуют, не имея лучших вариантов». Большинство школьников видят у действующего президента и достоинства, и недостатки. «Он очень умен (глупых в КГБ не берут!), он, как и все политики, пользуется своим положением, но он знает меру. Однако есть много проблем, на которые он закрывает глаза, и это прискорбно», — пишет Святослав Ч. Его поддерживает и Дьёрдь Л.: «Отношение к Путину двоякое: с одной стороны, после распада СССР стране нужен был сильный лидер, с другой стороны — сейчас появилась потребность в более гибком либеральном президенте».

Кто же помимо Путина, по мнению школьников, достоин быть президентом России? Кандидат, который часто позиционирует себя как политик нового поколения, Алексей Навальный набрал бы 13%. Правда, к большому удивлению, ровно четверть опрошенных (25%) не смогла ответить на вопрос о том, кто это такой. Оставшиеся 75% (те, кто знает о Навальном) в своей оценке деятельности главного оппозиционера разделились: 55% оценивают Навального положительно, 45% — отрицательно. Вот что написала об оппозиционном политике Виктория Б.: «Если бы Навального выбрали, например, мэром Москвы, мне кажется, тут же обнаружилась бы его несостоятельность как политика». «У него красивые и громкие идеи, — пишет Дмитрий Г., — но тоже «рыльце в пушку». С ним солидарен и Дьёрдь Л.: «Несмотря на явную необходимость появления либеральных лидеров, к фигуре Навального отношусь скорее отрицательно — причиной тому его националистические идеи и тот факт, что он уже мог опробовать себя в качестве политика в Кирове, однако ни к чему хорошему это не привело».

Около 12% опрошенных готовы были бы проголосовать за бизнесмена Михаила Прохорова. «У него, в отличие от других политических деятелей, существует вполне реальная программа, а не набор невыполнимых обещаний», — пишет Евгения С. «Прохоров планирует поднять уровень жизни в России за счет реализации мощного экономического потенциала страны, его программа внушает доверие», — поддерживает Виктория Б. Нашлись и более эмоциональные суждения. «Проголосовала бы за Прохорова, потому что только он не вызывает раздражения», — признается Екатерина Ш.
Примерно 10% гимназистов проголосовали бы за... Рамзана Кадырова. Как написала Дарья Г., «если бы были выборы президента, я проголосовала бы за Рамзана Кадырова, так как результаты его работы сейчас видны по восстановленной инфраструктуре города Грозный». Еще 8% готовы поддерживать Владимира Жириновского. По словам Никиты Б., лидер ЛДПР «всегда отличался прямолинейностью, четкостью и честностью». Остальные старшеклассники, выбравшие Жириновского, не столь серьезны в своих убеждениях. «Я за Жириновского. Потому что все равно выиграет Путин или Медведев, а так хоть весело», — полагает Ольга С. Основная масса сторонников лидера ЛДПР выбирает Жириновского «по приколу», не особо задумываясь над содержанием его программы. Радует только то, что таких «приколистов» нашлось среди старшеклассников все же не очень много.

Приблизительно 5% опрошенных поддержали Сергея Миронова. Относительно небольшое число старшеклассников (3%) оказались сторонниками лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Нашелся человек (правда, единственный), который на выборах президента России проголосовал бы за Сергея Собянина. «Собянин, будучи мэром Москвы, очень многое для нее сделал, — полагает Елена М., — и поэтому вполне достоин руководить страной». При этом ни один из школьников не захотел голосовать за нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, занимавшего пост президента в 2008—2012 годах.

В общем, что бы ни заявляли о себе сами старшеклассники, опрос показал: многим подросткам политика интересна. Однако очевидно и то, что сегодня на политической арене не существует лидера, который мог бы зажечь молодое поколение, вызвать у него желание менять страну к лучшему. Возможно, поэтому молодое поколение прохладно относится к идее снижения возраста избирателя. Впрочем, кто знает, не появится ли такой лидер в обозримой перспективе. И тогда электоральные предпочтения молодежи вполне могут оказаться иными...