Добрая машина истерии
Последние месяцы, и особенно прошедший март, стали временем невиданного в новейшей российской истории пропагандистского давления на людей. Истерический тон и сама стилистика государственной агитмашины поднялись до высот легендарных кампаний сталинской эры.
Тем более интересен вопрос о том, как рядовой человек чувствует себя в этой новой атмосфере. И ничего удивительного, что результаты нового исследования ФОМа стали сенсацией. Попросив россиян оценить работу СМИ, опросная служба выяснила, что искажение информации "в государственных интересах" считают допустимым 54%. Весной предыдущего года толерантность к публичной лжи проявляли гораздо меньше сограждан - 32%.
Из ошарашенных комментариев по этому поводу можно составить целый сборник. Но отсюда, между прочим, вытекает и вывод о том, что степень сегодняшнего оглупления людей не надо преувеличивать.
Одобрение пропагандистских искажений и выдумок означает: средний россиянин отчетливо догадывается, что они есть, что подробности крымских и украинских дел излагаются вовсе не правдиво. Но сильнейшее желание овладеть Крымом заставило его признать эти выдумки работающими на благое государственное дело. Примерно таким же порядком болельщику на матче вовсе не нужен добросовестный судья. Он хочет, чтобы судили в пользу его команды.
В этом контексте, вероятно, и надо воспринимать тот факт, что целых 60% участников опроса назвали освещение событий нашим телевидением "объективным" и всего 16% - "необъективным".
Переход СМИ в состояние перманентной истерии явно не вызвал народного возмущения. Даже и сам этот переход большинство сограждан (по вышеназванным, видимо, причинам) старается не очень-то фиксировать: только 22% опрошенных считают, что пару лет назад российские СМИ были "более объективны", чем сейчас. А 18% респондентов даже поддержали тезис, что раньше наши СМИ были "менее объективны", чем нынче.
Но при этом вовсе не любая степень оголтелости встречает теплый прием. Ведь, помимо прочего, опрошенным предлагали вспомнить несколько телеканалов и оценить их работу. Первый канал назвали "объективным" 10%, а "необъективным" - 3%. "Россию 1" - соответственно, 7% и 2%. При этом НТВ сумел вызвать чувство неловкости даже у многих лоялистов: 4% считают его "объективным", 3% - "необъективным". И, кстати, 1% опрошенных в качестве "объективного" назвали "Дождь". Фанов альтернативного телевидения на порядок меньше, чем зрителей большой казенной тройки телеканалов. Но, во-первых, и этого не так мало, а во-вторых, их привязанность к "Дождю" явно острее, чем, допустим, интерес аудитории НТВ к этому старинному бренду.
О двойственности отношения к государственному ТВ говорит и рост интереса к Интернету как к поставщику информации о текущих событиях. В качестве обычного своего источника сведений о них телевидение назвали 88% участников ФОМовского опроса (ровно столько же, сколько и год назад). А вот Интернет - уже 41% россиян против 32% год назад. Причина этого скачка не столько в продолжающемся плавном расширении интернет-аудитории, сколько в сегодняшнем желании людей получить то, чего категорически нет в "официальных" медиа - альтернативную информацию и мнения.
Особенно высока доля доверяющих Интернету, естественно, среди молодежи, а также людей с высшим образованием и жителей столиц. Но только в одной группе - молодых людей с высшим образованием (их доля среди россиян - 8%) - Интернет уже обошел телевидение. Лишь 73% из них постоянно получают информацию о последних событиях из ТВ, а 80% - из Интернета.
В опубликованном отчете ФОМа ничего не сказано об отношении опрошенных к конкретным интернет-СМИ. Легко догадаться, что дело вовсе не в отсутствии таких данных, а в щекотливости темы. Онлайновые медиа переживают сейчас невиданный прессинг, часть из них подвергается принудительной "перезагрузке", а некоторые просто блокируются. Вероятно, сообщать об их популярности в такой момент не совсем удобно. Хотя и без того ясно, что любви к казенным СМИ у читателей репрессируемых интернет-ресурсов уж точно не прибавляется.
Как и следовало ожидать, самые образованные и продвинутые куда хладнокровнее других откликаются на пропагандистские пассы агитпропа. Соотношение тех, кто больше доверяет государственным СМИ, и тех, кто предпочитает негосударственные, в общей массе опрошенных - 62% к 16%. А среди молодежи с высшим образованием - 49% к 32%. Даже здесь истерия нашла серьезный отклик. Но ее господство и в других-то группах россиян не назовешь абсолютным, а уж в этой - тем более. Гипноз действует далеко не на всех.
Это вызывает сильное раздражение в верхах. Пока у системы не было тоталитарных претензий, она удовлетворялась тем, что за нее высказывалось большинство. А когда эти претензии появились, ее стало до крайности выводить из себя само наличие меньшинства, которое не пляшет под ее дудку.
Но в том-то и разница между десятыми годами двадцать первого века и тридцатыми-сороковыми двадцатого. Пропагандистская машина, даже запущенная на всю мощь, не может одержать ни полной победы, ни окончательной. Уже не смогла.
Комментарии
В "украинской шизе" http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/69998.html все СМИ, дебилидение, инет сообща делают одно дело.
Людей в стада разводят и рогами друг на дружку стада строят.
Путинские, недопутинские, русские, пиндюсские, любые
А когда России отошел Крым (без единого выстрела), то сразу у ЕС и СШП случился словесное недержание, т.к. ничего они поделать не могут.
"Собака лает, караван идёт" (с)
Оказывается ложь, это теперь нац.достояние? Ну договорились,или дожили?
Комментарий удален модератором
Жену свою попроси - она тебе докажет, сковородкой по лысине...))))
Так что и ответ о возможности встречной пропаганды вполне логичен. Надоело ведь уже однобокое охаивание всего русского и российского. Вот и пусть СМИ захлебнутся во встречных потоках. В конечном итоге заказчикам это позволит выработать такую тактику, когда за смену лжи и провокациям придут взвешенные аналитические обзоры, а дешевые бульварные журнашлюшки окончательно уйдут на задний план.
По поводу событий в Украине российские СМИ на порядок адекватнее, чем украинские.
Если нужны доказательства, то скажи конкретно, что в сообщениях СМИ России было ложью.
Единственное, что мне на глаза попало, это комментарий диктора по поводу бандеровских флагов на Марше Мира.
Ну так там надо было просто копнуть глубже. Диктор видимо в гуще событий и раньше был, потому и называл вещи своими именами. Не было-то флагов их лишь потому, что незадолго до Марша Мира нациков за флаги УПА хорошо тряхнули. В феврале эти флаги вовсю по Москве таскали,
http://friend.livejournal.com/743318.html
А на Марш Мира замаскировали их под флаги антифа, но люди-то под флагами те же самые были, потому кургиняновцы и называли антифа бандеровцами, а антифа кургиняновцев фашистами.
Давай, говори про что российские СМИ врали. Обсудим.
Украинские же СМИ просто все подряд отрицают. Оказывается российские СМИ врет и про бандеровцев, и про беспорядки, и про антирусские настроения в Украине. А сами просто внаглую врут о вторжении России на территорию Украины.
Нельзя же так прокалываться опытному путиноиду...
Впрочем, все и так знают, что у тебя куча клонов...
Да и с набором текста видимо еще проблемы испытывает, т.к. немногословен.
Если ты не в состоянии по контексту понять кто пишет, то куда лезешь-то, пугало огородное?
Не надо нас учить, умеем отличать зёрна от плевел.
Ильф и Петров.
Очень точно высказался по этому поводу Дмитрий Киселёв
в смысле, что интернет никогда не заменит телевидение.
Там нет такой живой картинки, как на ТВ.
На ТВ корреспондент, ведя прямые репортажи, отвечает "своим лицом".
Инет по большей части анонимен.
Вы репортажи с киевского майдана,
когда "коктейли" бросали и покрышки жгли наблюдали по российским каналам ?
Или "зомбоящик" давно в окно выбросили ?
Не согласный я.
Если входящий набор фактов полностью заменить на нужную картинку, то будь ты хоть четырежды интеллектуал в квадрате, действительную картину мира не построишь.
Остался только вопрос.
А каким образом можно знать соответствующую тему, используя только общедоступные источники информации?
Ибо нет никаких гарантий, что та вакханалия в СМИ, которая происходит сегодня на Украине и сводит с ума почти все население, не может перекинуться и в Россию.
Со времен еще Второй Мировой (а то и Первой) их уже не было, нет и, судя по всему, не придвидется никогда.
Как это РосБалт не замечал до сих - не понятно. Или не очень хотел?
кстати. Зачем это дерьмо здесь постить?
/ ну эпитет подберете сами / как я?
/ в любом случае/ не опущусь до хамства незнакомому мне человеку,какого
бы он ни был возраста ,национальности и вероисповедания.Вы так
именно истерично и ненавистно извращали слова ,фамилии,.Ну и
чего Вы добились ? Сказать,что Ваш сполох вызвал бурю - не могу ,меня просто
поразила изощренность Вашей лексики.Вот я и "обалдела" ну как, на Ваш взгляд,
мир стал чище ?А знаете,ещё Цицерон изрек: гнев-начало безумия. Я слишком много
потратила времени на Вас, больше на ответ не рассчитывайте.
Посмотрите любой из десятка главных телеканалов России.
Посмотрите всемирный телеканал RT на английском, испанском и арабском языках.
Да что там, зайдите на сайты Washington Post или Guardian и посмотрите на комментарии к новостям. Это что-то.
Ожила Россия!
Надо полагать, что самые образованные и продвинутые - это те, кто рассказывает сплетни про Кабаеву, дворцы и миллиарды Путина?
А, скажем, тот же Вассерман, он дремучий и необразованный. Тысячи публичных деятелей одобрившие действия Путина в ситуации с Украиной, они тоже валенки? ))
А вот автор видимо образованный и продвинутый)) Зато глуп, как пробка. И высказываясь за демократические принципы, он безусловно отказывает жителям Крыма в проведении демократического референдума, а оппонентам отказывает в наличии противоположного мнения.
Молодца!))