Зачем ещё один налог на малый бизнес? Защитить сетевиков

Поправки в НК, одобренные депутатами и сенаторами, сделают бедное население малых российских городов еще беднее.

Госдума и Совет Федерации одобрили поправки в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми малый бизнес, включая ИП и ООО, работающие по упрощенной системе налогообложения или платящие ЕНВД, теперь будут платить налог на имущество, от которого ранее были освобождены. Размер налоговых отчислений будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости имущества. Представители «Опоры России» уже назвали поправки «ножом в спину» малого бизнеса, так как они увеличат налоговую нагрузку на маленькие компании более чем на 100%.

Логика государства ясна. Довольно часто под ширмой малого предприятия или ИП на самом деле скрываются вполне крупные компании, использующие так называемое «искусственное дробление бизнеса» в качестве способа налоговой оптимизации. Там, где вчера была крупная фирма, де-юре возникает множество мелких, продающих друг другу товары и услуги. Де-факто они все по-прежнему являются одним целым, и сотрудники порой и не догадываются, что работают не в головном предприятии.

Одно время государство объявило подлинный крестовый поход против дробления, беспощадно доначисляя таким компаниям налоги и выписывая штрафы. Основой для санкций становилось «отсутствие экономической целесообразности» дробления. Из такового отсутствия налоговая делала простой вывод – дробят, чтобы не платить налоги. Затем бизнес сумел дать сдачи – в СМИ появились сообщения о выигранных судах. Стратегия выигравших строилась на том простом факте, что у налоговой по определению не могло и должно было быть компетенций, достаточных для оценки экономической целесообразности. Но теперь государство решило действовать иначе – действительно сделать дробление экономически бессмысленным.

Конечно, малым предприятиям достанется крепко. Очень часто возможность дать более низкие по сравнению с лидерами рынка цены служит основой их выживания. Естественно, крупные компании, в том числе сети, такая возможность раздражает. Поэтому именно сетям чаще всего приписывают лоббирование всяческих законодательных ограничений для малого бизнеса, таких как запрет на продажу табака и алкоголя. В требовании для малого бизнеса платить имущественные налоги комментаторы тоже наверняка усмотрят «сетевой след».

Не то чтобы мои симпатии в данном конфликте были на стороне малого бизнеса. Я много лет работал с малым бизнесом, причем с региональным, и знаю о нем не понаслышке. Очень часто малые предприятия остаются малыми просто потому, что им не хватает знаний или фантазии, чтобы вырасти. Они редко приглашают профессиональных менеджеров – и не всегда потому, что у них нет денег, а от жадности. Владельцы таких предприятий редко могут похвастаться бизнес-образованием (а иногда и вообще каким-либо образованием) и порой поражают дремучестью, консервативностью, нежеланием и неумением учиться. Разумеется, это не относится ко всем малым предприятиям или ИП, но доля «продвинутых» среди них невелика.

На этом фоне налоговые преимущества малых предприятий перед сетями действительно могут казаться нечестными. Сети и крупный бизнес строят эффективные бизнес-предприятия, вкладывая деньги в технологии и знания, а малый бизнес, пользуясь своими привилегиями, отнимает у них хлеб. Сети и большой бизнес злит еще и тот факт, что малые компании часто не платят даже те скромные налоги, которые должны, так как им проще ускользнуть от внимания налоговой.

Но Россия – географически огромная страна. Расстояния между разбросанными по ее гигантской поверхности населенными пунктами порой столь велики, что огромное их количество просто выпадает из поля зрения крупных компаний. Им часто невыгодно работать в небольших и удаленных городках и поселках, и снабдить местных жителей всем необходимым может только малый и местный бизнес. Например, если даже в развитой Европе DIY-сети занимают только 70% рынка, то в России эта доля и сейчас существенно меньше и в будущем вряд ли станет больше. В ряде отраслей издержки на открытие сетевых магазинов в деревнях, селах, станицах и аулах не окупятся никогда, и все тамошние рынки останутся за малым бизнесом.

Так что возможных последствий у этой законодательной инициативы будет два. Малый бизнес будет вынужден или уйти в тень, или поднять цены. Если он выберет второе, то наименее обеспеченное население малых городов скоро столкнется с резким снижением уровня жизни. Хватит ли у государства пропагандистских ресурсов, чтобы объяснить это происками Запада, покажет время.