Forbes: почему применение США военной силы на Украине немыслимо

"Премьер-министр временного правительства Украины побывал на этой неделе в Вашингтоне и, как сообщает The New York Times, просил администрацию только об одном. Он сказал, что в качестве стороны, подписавшей договор 1994 года, гарантирующий безопасность Украины, Америка "должна защитить наше независимое суверенное государство", - пишет исполнительный директор исследовательского центра Lexington Institute (США) Лорен Томпсон в статье для Forbes.

Томпсон отвергает обвинения в слабости, выдвигаемые республиканцами против Обамы.

"Если Обама и выглядит слабым, это в основном потому, что он видит опасность решительных действий на территории, которая значит гораздо больше для России, чем для Америки", - полагает автор. Он называет шесть причин, "по которым применение США военной силы в ходе текущего кризиса стало бы стратегическим просчетом грандиозного масштаба".

Во-первых, "Россия обладает способностью полностью уничтожить Америку". "Россия имеет тысячи ядерных боеголовок, и единственная мера защиты, которую может применить Америка против такого оружия - это аналогичный ответный удар. Задумайтесь о последствиях", - призывает автор.

Во-вторых, Украина жизненно важна для российской безопасности, говорится в статье.
"Если вы не понимаете, почему введение американских войск на Украину может привести к войне, подумайте о реакции Вашингтона на размещение советских ракет на Кубе", - пишет Томпсон.

В-третьих, союзники США по НАТО не заинтересованы в военных действиях. Они находятся в экономической зависимости от поставок энергии с востока и стоят перед лицом долговременных демографических проблем, схожих с теми, от которых страдает Россия.

Европейская цивилизация может никогда не оправиться от очередной региональной войны, предупреждает автор статьи.

В-четвертых, у России имеется военное преимущество на месте, говорится в публикации. Географические условия потребуют того, чтобы американские военачальники либо опирались на базы союзников, либо направляли военно-морские силы через Босфор в Черное море.
При этом союзники могут уклониться от предоставления своих баз, опасаясь мести России, а военные корабли США в Черном море окажутся уязвимыми для российской авиации наземного базирования и ракет, предполагает Томпсон.

Пятое: "Расстановка политических сил неясна". "Хотя Крым формально является частью Украины, он находился под контролем Москвы в течение нескольких последних столетий, и большая часть проживающего там населения - этнические русские", - говорится в статье. "Восточные области Украины также тесно связаны с Россией. Американские войска вряд ли будут приветствовать в обоих регионах", - рассуждает автор.

В-шестых, "американские избиратели резко против военных действий", отмечает он. "Существует несоответствие между уровнем заинтересованности Москвы в отношении любого конфликта из-за Украины и руководства США. Путин хороший стратег и будет работать в обоих направлениях чтобы победить", - полагает Томпсон. "Таким образом, если вы думали, что Украина - это та страна, на защиту которой должна встать американская армия, подумайте об этом еще раз", - заключает он.