Большой дипломатический компромисс по Украине: практические шаги

Заявление Виктора Януковича вызвало не только большое разочарование, но и показало, что все предположения о готовности России отыграть назад в реализации «крымского сценария» неверны. Напротив, Москва играет на повышение ставок, что неизбежно будет только способствовать эскалации напряженности вокруг украинского кризиса. Тем не менее, какой бы запущенной и необратимой не казалась украинская проблема, на ее основе можно продумать некий гипнотический кейс дальнейшего выхода из кризиса. Ведь если очень хорошо подумать, интересы всех участников конфликта можно свести к некоему компромиссу, даже если он покажется для кого-то слишком циничным.

Итак, у всех сторон, вовлеченных в украинский кризис, есть своего рода программа-максимум и программа-минимум. Начнем с самого активного игрока - России. Судя по развитию событий, Москва все-таки приняла для себя решение включить Крым в состав РФ. Возможно, что решение не будет принято сразу, однако представить «откат» в реализации сценария «аннексии Крыма» после потока пропаганды за сытую жизнь в составе России будет очень сложно. Да и для Москвы это становится долгосрочным фактором украинской политики: включение Крыма в состав России и показное улучшение жизни там будет неизбежно использовано как полюс притяжения симпатий восточной части Украины. Это будет отдельная большая долгосрочная игра, рычаг влияния на внутриполитическую жизнь Украины.

Итак, Крым - вне дискуссий: Москва намерена поставить жирную точку в вопросе его аннексии, либо, что менее вероятно, - патронажа над непризнанным государством Крым. И это программа-минимум. Программа максимум включает в себя несколько пунктов (и тут у Кремля гораздо меньше возможностей для влияния): это нейтральный статус Украины (отказ от вступления в НАТО), блокирование ассоциации с ЕС, желательно получение контроля над украинской газотранспортной системой, защита русского языка. Мы в данном случае не рассуждаем о том, возможно это или нет. Важно, что эти проблемы объективно входят в круг стратегически важных интересов Кремля, а значит, могут быть вовлечены в орбиту дипломатического торга. Практическая реализация этих интересов возможна исключительно в случае признания Россией новой украинской власти, что Москва категорически отказывается делать. А так как на кону стоит пока реализация только программы-минимум, то есть аннексия Крыма, то признания не может состояться до окончательного решения «крымской проблемы».

В этой связи Западу прежде всего важно усвоить: Москва ни при каких обстоятельствах не будет обсуждать вопрос легитимации новой украинской власти, пока та не откажется от косвенных угроз военного отторжения Крыма. То есть дипломатический выход из кризиса можно искать только после референдума и только после решения российской власти о формате присоединения или иного сценария в отношении Крыма.
Интерес США и ЕС в данной ситуации может быть тоже вполне прагматичным. Это в первую очередь признание Россией новой украинской власти. Далее по пунктам: план постепенной интеграции Украины в НАТО (даже если сейчас это не стоит в повестке дня, это вопрос будущего), реализация интеграционного проекта «Восточное партнерство» на условиях ЕС, реализация новыми украинскими властями планов по либерализации газового рынка, приватизации ГТС (снижение зависимости от России), рыночные реформы, исключение перспективы вступления Украины в Таможенный союз (точнее было бы сказать - отказ России от вовлечения новой Украины в свои интеграционные проекты и отказ от политики шантажа). В интересах США и ЕС также заставить Россию снизить цены на российский газ, так как нынешние условия поставок наращивают огромный украинский долг и повышают риски газовых войн уже этой зимой. Более того, за дорогой российский газ будут платить европейские и американские налогоплательщики, кредитуя новую украинскую власть.

Ну и наконец, чего же хочет новая украинская власть: денег, легитимности и дешевого газа. Как видно, от России тут многое зависит, и в этом - ключ к выходу из кризиса. Есть также и Восток Украины, для которого инструментом снижения напряженности мог бы стать проект федерализации. Гипотетически Киев мог бы на это пойти при отказе России от попыток играть на рисках сепаратизма и признании новой власти.

Важное отступление: в выходе из нынешнего дипломатического тупика заинтересована и Москва: «грузинский сценарий», который сейчас реализуется в отношении Киева (непризнание власти, угроза разрыва дипломатических отношений, санкции), навредит самой России, имеющей тесные торгово-экономические связи с Украиной. Да и газовые обязательства России пред Европой никто не отменял, а рычажок для блокирования поставок газа у Киева остается. Роль Украины как транзитной страны сейчас только выросла на фоне замораживания в ЕС проекта «Южный поток».

В общем, отбросив все политические приличия, можно составить мозаику гипотетического большого дипломатического компромисса, который может включать в себя следующие тезисы.

Первое - США и ЕС «замалчивают» тему аннексии Крыма («абхазский и южноосетинский сценарий»), де-факто признавая контроль России над территорией полуострова и «сохраняя лицо» введением санкций против Москвы (не имеющих критического значения для Кремля).

Второе - создается группа международных посредников в виде «совета мудрецов» (Россия пыталась использовать этот опыт с Японией, но не очень удачно, что, однако, не означает, что идея сама по себе плохая), куда вошли бы наиболее авторитетные эксперты и дипломаты из США, стран ЕС, России (без пропагандистов и ястребов), а также с привлечением делегатов с Майдана (тем более что Путин уже признал право украинцев на восстание). Эта группа разрабатывает антикризисный план, в котором предусмотрено следующее:

- нейтральный статус Украины: отказ от планов начать переговоры по атлантической интеграции на ближайшие пять лет;
- подписание соглашения об ассоциации с ЕС;
- придание русскому языку статуса регионального;
- разработка новой Конституции, где была бы предусмотрена федерализация страны;
- пересмотр Россией газовых контрактов и списание части долгов Украины;
- «замораживание» крымской проблемы в том виде, в каком она будет после референдума;
- создание консорциума по управлению украинской ГТС с участием России, ЕС и украинской власти.

Третье - легитимация новой украинской власти. Тут возникает «техническая проблема»: как же признать легитимность революции? Понятно, что Виктор Янукович мог бы уйти в отставку, открыв тем самым путь к становлению новых институтов и избранию новых лидеров. Для этого может быть два варианта: более выгодный Западу и нынешней украинской власти - признание президентских выборов, намеченных на 25 мая, либо компромиссный вариант - перенос выборов на чуть более поздний срок (назначение новых выборов Янукович мог бы прописать в своем указе об отставке). В действительности же это не имело бы ни для кого никакого значения, кроме как для России: отставка Януковича означала бы допущение Москвой процесса легитимации новой украинской власти.

Все это, может быть, могло бы стать реальностью гипотетически. Однако препятствует этому не только геополитическая конкуренция за Украину и сохраняющееся высокое недоверие между Россией и Западом, но и слишком далеко зашедшая жесткая риторика со всех сторон (и не только риторика). У дипломатического варианта урегулирования украинского кризиса нет моральных авторитетов. А значит, все может развиваться гораздо хуже, чем кажется, хотя компромисс, казалось бы, так напрашивается.