Мужская и женская половина школьного дома
На вчерашней съемке программы «Слова за слово» телеканала «Мир» с Алексеем Шахматовым обсуждалось раздельное обучение.
Противниками, кроме меня, оказались психолог с двухслойной фамилией и Наташа Давлетшина, политический эксперт и преподаватель Бауманки. Защищали раздельное обучение бравый руководитель кадетского корпуса в форме с орденами до полу, неизвестная мне актриса и пожилой педагог из лужковской Общественной палаты.
Противоположная сторона упражнялась в банальностях : «давайте воспитаем мальчиков мужчинами, а девочек – женщинами, вот до революции всё было правильно, мальчик - защитник отечества, девочка - будущая мать» и прочими обывательскими клише одинаково далекими как от истории нашей страны, так и от окружающей реальности постиндустриального общества. Оказывается, бред раздельного обучения уже экспериментально проводится в тьмище школ, как водится, без предварительных исследований, методичек и т.д. Даже на кроликах сначала не попробовали.
Я попыталась напомнить, что по нашей конституции раздельно обучение может проводиться только для детей во время карантина и по принципу неуспеваемости разных групп. Всё остальное является не только феодализмом, но и нарушением закона. Противоположная сторона на языке прав человека не изъяснялась, а напирала на : «Вы придите в наше кадетское училище, посмотрите на наших мальчиков! А мою дочку мальчики дергают за косички, и она их боится! Из-за вашей пропаганды пятиклассницы ходят с бутылкой пива и ругаются матом!»
Я пошла на наиболее доступный аргумент и напомнила, что подростки, обучающиеся в закрытых однополых группах, часто вынужденно имеют первый опыт как гомосексуальный.
Они гиперсекуальны и вынуждены адресовать свой эмоциональный, а то и физический пыл на доступный объект. Если они гомосексуалы, то нормально, но если они гетеросексуалы, это становится для них впоследствии травмирующим событием и создаёт чувство вины.
Тут сторонники раздельного обучения затрубили : «Да наши мальчики никогда, да наши девочки – ни за что, да это всё ваше телевидение и ваш сериал «Школа»!» Словно никому не известны подробности личной жизни тех же самых смолянок или молодых людей и девушек в раздельных западных колледжах.
Тогда психолог с двухслойно фамилией прочитал короткую лекцию о том, что однополые классы сужают систему выборов объекта влюбленности для подростков, и что в принципе люди, учившиеся в раздельных классах, хуже социализируются и всю жизнь имеют проблемы с построением отношений с противоположным полом. А Наталья Давлетшина рассказала, как студенты её «мальчикового» факультета сначала расхватывают немногочисленных невест-однокурсниц, а потом оказываются совершенно беспомощны в выборе партнерши на стороне.
Наиболее гендерно-грамотной оказалась казахская дама в телемосте, объяснившая дискриминационность раздельного обучения и сопротивляющаяся ей даже в Казахстане, где более понятно, что дом делится на мужскую и женскую половину.
Хочется верить, что программа, идущая на просторах СНГ, остановит родителей от дурацких экспериментов над детьми в угоду мракобесному образовательному бизнесу.
Комментарии
Впрочем, я и сейчас не ощущаю острой потребности в сексе..Чё "ха-ха" , я далеко не бабушка, дестикилометровка ежедневно приводит в тонус покруче контрастного душа по утрам. Вот только когда мозг занят чем-то интересным, секс вообще не интересует..Даже если любимый голышом перед носом, простите, балдой крутит.
А учиться в школе надо до 8 класса отдельно (со специальным семейно- сексуальным образованием), а потом до окончания школы - вместе.
Остальное - полностью поддерживаю вашу точку зрения.
Вероятно, я в душе мужчина ))
Что касается риска гомосексуальных отношений, то напомню вам, что в период взросления сексуальные устремления подростков могут быть направлены на любой близкий предмет. И очень часто - на подростков своего пола. Просто другой пол им непонятен. Это я уже не на примерах, я читала статью на эту тему. До определенного возраста мальчики и девочки существуют параллельно, и чем больше они будут проводить время вместе, тем проще им контактировать друг с другом.
Да, под сексуальными отношениями следует рассматривать именно сексуальные контакты , а не романтические переживания с прогулками за ручку и посиделками у подъезда.
"Что касается риска гомосексуальных отношений, то напомню вам, что в период взросления сексуальные устремления подростков могут быть направлены на любой близкий предмет. И очень часто - на подростков своего пола. Просто другой пол им непонятен." - не аргумент против раздельного образования, поскольку если "ближе и понятнее" свой пол то это будет вне зависимости от наличия и доступности представителей противоположного пола .
Аргументом является не понятность другого пола, а вектор сексуальных устремлений. Раздельное обучение усиливает вероятность, что контакты будут гомосексуальные. А про понятность своего пола я писала в связи с юношеской сексуальностью. И детали - это уже вопрос к психологам. А мы с вами ходим по кругу. Так что останемся при своем.
ЗЫ. Мне почти 45, двое детей - 15 лет и 2 года.
А еще, если на девочек тянет- нужно дрова колоть или отжиматься.
Да и не должны мальчики из-за девочек конкурировать. к чему? Вот мальчик ради мальчика... Как в Спарте.
Какой бред.....
Мальчики и девочки одного возраста в одном классе чаще всего существуют параллельно, и только лет с 14и....
Но это, наверное, перевозбудившиеся Ромео и Джульетта...
Как педагог с 20-ти летним стажем утверждаю, что учить в однополом классе легче, так как мальчики и девочки всё-таки сильно отличаются с т. зр. психофизиологии восприятия и с ними нужны РАЗНЫЕ дидактические приёмы обучения.
Решение проблемы как всегда очень простое. Проблема надумана. Нужны разнополые школы и однополые классы. Но элитное образование всё-таки желателно осуществлять в однополых интернатах.
Во-вторых веками отработано именно раздельное обучение. Вспомните школу Платона хотя бы. А вот совместное обучение - это нововведение. И как оно себя проявляет надо бы серьёзно исследовать. Я с такими исследованиями незнаком.
В-третьих, школы прилично грузят детей занятиями и особых возможностей общения в стенах школы у детей нет. А главным воспитующим фактором сегодня, как Вы несомненно знаете, является улица и телевизор. Вот о чьём влиянии надо говорить, обсуждать и исследовать.
В четвёртых, дети - мартышки, копируют идеологию воспитателей на подсознательном уровне. Поэтому всё в школе зависит от людей, работающих с детьми. Если сегодняшняя школа берёт на работу в учителя алкоголиков, проституток, иностранцев и т.п. - о чём говорить?
Сегодня инфантилизм - поголовная беда всех школьников и студентов (со школьной скамьи): причина в том, что власть над детьми отдана и в школе и дома женщинам, (особенно в неполных семьях, которых всё больше и больше) для которых дети остаются детьми всю жизнь. А это срашно, когда здоровый мужик, живший уже не с одной девицей, а то и наделавший им абортов, обладает мировоззрением старшеклассника, маменкиного сынка.
Что касается "векового" раздельного обучения, то применять его к современной ситуации не слишком корректно. Во-первых, веками образование было доступно только незначительному кол-ву людей, принадлежащих к высшим социальным слоям.Во-вторых, раздельное обучение готовило мальчиков и девочек к кардинально разным социальным ролям. В обучении девушек акцент делался на приобретение навыков так называемого домоводства, в образовании юношей - на логику, математику , философию, другие науки. Насколько целесообразно это сейчас, когда социальные роли не столь жестко разграничены? Есть смысл тратить огромные средства на разработку отдельных программ для девушек и юношей?
Что касается общения в школе - мне да и моим сверстникам его хватало. Да и где приобретать навыки общения со сверстниками, как не в школе? Влияние улицы и СМИ действительно высоко и это отдельная тема для разговора. Огромное кол-во негативщины выливается на неокрепшую психику детей. И правительство должно быть заинтересовано в ограничении этого влияния. Хотя и затрудняюсь ответить, как можно его ограничить...
Что касается проституток и иностранцев, то здесь все неоднозначно. Я работаю в ВУЗе. Огромное кол-во иностранцев - бывших жителей ближнего зарубежья. Интеллигентные люди,прекрасно образованные (доценты и профессора) , по призванию выбравшие эту работу. Ну а проститутки просто не пойдуна эту работу - больше телом зарабатывают.
Согласна, что молодежь не идет работать в эту сферу. И тут, основная цель правительства - заинтересовать людей в этом виде деятельности, в том числе - материально.
А насчет гомосексуальных наклонностей, якобы возникающих при раздельном обучении, то давайте спросим себя, о чем мы говорим? Раздельного обучения-то еще ведь нет? Но если у нас будут по улицам гей-парады ходить, как на Западе, то не исключено. Причем независимо, смешанное обучение или раздельное.
Комментарий удален модератором
"Хочу в детский садик! Хочу в детский садик!" Мама три месяца справки собирала. Оформила в детский садик. Через два дня: "Не хочу в детский садик! Там плохими словами ругаются., толкаются, дерутся. Спать днём заставляют тогда, когда спать не хочется".
Если девочкам нужно давать для закрепления шаблонный материал, то мальчики больше ориентированы на познавательную деятельность. Эта единственная причина. А все остальное - это полная чушь!
У меня все дети учатся - и мальчики и девочки. У процент качества у меня очень высокий, хотя требования достаточно жесткие.
И не надо думать - что учитель - это несостоявшийся в жизни человек. Я в школе - потому, что мне очень! нравится эта профессия.
И на зарплату не жалуюсь, и кроме школы имею приличный ежемесячный доход.
Обучение должно быть совместным по полу, но раздельным по "клубам" (в соционике клуб - объединение 4 психотипов со схожими функциями), а еще лучше по индивидуальной программе. И не надо меня уверять, что для этого нет денег, пусть класс будет 25 человек, но учитель каждому даст свое задание.
Читаю, например, про "смотрят ему в рот" или про "шаблонный материал", который якобы надо давать, и думаю: не-е-ет, ну совсем не так. А кто-то согласится. Все разные - и то неплохо.
Я говорю, основываясь на своем опыте.
Да, встречаются среди мальчиков, те которые не могут решать без шаблона, встречаются и среди девочек те, которые решают после первого объяснения задачи повышенной сложности, но, к сожалению, это редкое исключение, лишний раз подтверждающее правило.
Лично мне все равно, какой класс - задания индивидуальны, я говорю об общей картине.
Насчёт стимуляции: я имела в виду "внутреннюю" мотивацию, про стимуляцию не знаю - никогда не задумывалась; даже не представляю, что это такое.
По поводу "смотреть в рот" - я уже сказал, по-моему, грош цена такому уважению, которое строится на сексуальной привлекательности.
По поводу "шаблонного материала" - в свое время Вы решали задачи по обычному задачнику? Вот это и есть шаблонный материал - где нужно знать формулы (правила), и уметь их применять. А для задач повышенной сложности нужно еще иметь логическое мышление.
"Грош цена" - это точно; да и не уважение это вовсе.
В "своё время" решала по разным задачникам и разные задачи. Разницу между "шаблонными" и теми, при решении которых надо подумать (хотя бы "шаг влево-шаг вправо") понимаю. Другой вопрос ИМХО, что даже на обычном уроке учитель может придумать что-нибудь за рамками таких "шаблонов", и это здорово. Об этом и говорила.
Среднестатистическая школа со среднестатистическим учительством хоть ее вверх ногами переверни, толку от нее больше не станет.
Одно время следила за высказываниями сторонников домашнего обучения. Вообще хочется сказать спасибо этим людям, которые нашли в себе силы не "сдать ребенка на обучение", а самим взять на себя ответственность за то, что вырастет - думаю, это будут достаточно яркие личности, способные и понять, и сделать. Так вот, в их горячих спорах с "защитниками" школы родился вобщем-то удручающий вывод- если школа и нужна, то лишь для того, чтобы маленький человек учился общаться. Всё остальное можно получить и без школы.
Внимание, вопрос. Если они туда ходят, чтобы получить опыт общения, нафига им еще и этот опыт половинить? Или, спрашивается, к чему готовят этих мальчиков - в жизни не так уж много мест, где делят по половому признаку. Даже в армии уже могут быть сослуживицы-девушки.
Мужественность и женственность воспитывать надо. Но я бы начала с полканообразной жирной тетки, которая орет на школьников: мадам, или будьте женщиной, или прочь от наших детей!
Материал для статей собираете?
А за статьи Вам тоже не платят?
Бедненькая, как мне Вас жаль - первую половину дня торчать в пробках, вторую - на передачах, потом всю ночь статью писать...
И зачем Вы себя так мучаете?
Может, проще, пойти куда-нибудь на работу устроиться, чем-нибудь полезным заняться? Там и рабочий день нормированный, и выходные есть, и отпуск предоставляют...
Беда не в том, что они есть - уроды (жулики и проч.) были, есть и будут, беда, что именно им дают микрофон, экран и т.д. И "пипло" развешивает уши, прется в церковь и т.д. Т.е. страну загоняют в средневековье. Для чего? Кому это выгодно?
Первое сентября. После первого урока на первом перерыве Дети выстраиваются в очередь возле стола учительницы с просьбой: "Спросите
меня, пожалуйста, я уже весь "Букварь" прочитал и "Родную речь"; "Переведите меня во второй класс. Я умею читать, писать, решать примеры и задачи. Меня Мама всему дома научила." В настоящее время разрешается получение образования в семье, получение образования в форме экстерната. Всё зависит от Родителей. Если Родители считают, что важен документ о полученном образовании, то заключают договор с
учебным заведением. Если Родители считают, что важны знания, то способствуют получению образования путём самообразования.
Термин "классы" устарел.
А мальчишкам - их одногодкам, бывает неловко за свою мальчишесть и обидно, что ими пренебрегают. От этого и комплексы. В особенности, когда гостями в школе, случается, бывают курсанты, студенты, молодежь постарше....
Нынешняя "раскованность" молодежи - не благо - ни для души, ни для тела. А в особенности, для будущей семьи. Возможно, я ошибаюсь...Мы относились к девочкам романтически-страдательно, и старались быть рыцарями, как мы это понимали. Хотя между собой и зубоскалили, изображая независимость. А о "гомосеках" вообще не слыхали...
во многих институтах в группах учатся одни девочки, в некоторых одни мальчики ну и что? по моему мнению вообще нет никакой разницы раздельное обучение или совместное т.к. в школе при одинаковом возрасте девочки развиваются гораздо раньше мальчиков и в средних классах своих одноклассников как противоположный пол вообще не воспринимают (из собственного опыта), в старших это ситуация немного меняется, но как показывает практика, любовь между одноклассниками это 1% от всего выпуска общеобразовательной школы
так что не ломайте копья и не тратьте зря деньги на переделывание того, что на учебу особо не влияет, лучше потратьте время на исправление многочисленных ляпов в учебниках и перепишите их более удобоваримым языком, пользы будет гораздо больше...
Я решительный противник раздельного обучения. Преподавания одного предмета, на мой взгляд, стоит вести раздельно – физкультуры, так как и мальчики и девочки испытывают неловкость перед противоположным полом и не «выкладываются» полностью, боясь выглядеть смешными.
Истина всегда ускользает.
Вопрос не в гомиках,- до зрелого возраста тоже учатся. И не один год.
Но в повышении эффективности образования. Добиться его в смешанных классах невозможно
как из-за разной физиологии, так и из-за разного восприятия материала.
Мальчики воспринимают логику.
Девочки- образно поданный материал.
Т.о. учебные методички должны и будут в раздельных класах разными.
Что не исключает совместное обучение в старших класах.
Вообще беспардонность высказываний по спец.проблемам о которых
имеешь слабое представление болезнь не только Марии Арбатовой, к сожалению.
Почему такое неуважение к мужчине защищавшему Родину? Впрочем от феминистки другого ожидать и не приходится. Умные люди на них не обижаются