А многим ли пригодилось то, чему мы учились в школе?
Мне не раз приходилось общаться с людьми, которые посредственно учились в школе, но добились высоких результатов в жизни. Сделали успешную карьеру. И их нельзя назвать глупыми, сказать, что просто повезло. На самом деле это развитые трудолюбивые люди, очень грамотные, начитанные, эрудированные, с широким кругозором.
Почему сегодня задумалась об этом? Диане вчера задали выучить большой текст наизусть. Дочка попросила, чтобы я её проверила. Диана ответственно подходит к урокам, учит практически всё. Она еще занимается спортивно-эстрадными танцами. Это её желание. Попробуй не отвезти её на тренировку))), мало не покажется. Учить ВСЁ мы тоже не заставляем, да и вообще не заставляем. Как-то вначале мотивировали её, потом так и пошло. Времени у дочери практически не остается. Я смотрю её учебники и понимаю, что половину выученного она точно забудет, и оно ей никогда не понадобится. Так надо ли до такой степени углубляться в науки в школе?
На мой взгляд, школа должна выявлять способности ребенка к определенным предметам, а не подгонять под одну, достаточно высокую, планку всех. Колоссальный объем материла по всем предметам это огромная нагрузка для ребенка. Часто дети от безысходности и невозможности усвоить такой объем, вообще перестают учить уроки.
Из-за количества информации страдает качество знаний. Не стоит ли сократить программу, чтобы дать возможность ребенку усвоить материал: без стрессов, затраты здоровья? И не забыть большую часть, выйдя из школы. Не лучше ли: «меньше да лучше».
Неужели умники, составляющие школьные программы предполагают, что из 25 учеников класса, все 25 станут учеными? А не задумывались ли они о том, что рабочий день ребёнка гораздо длиннее, чем у взрослого? Да еще и суббота учебный день.
И как это сказывается на здоровье ученика? Психическом и физическом. Зачем так углубляться в математику, химию, когда этим предметам можно большее внимание уделить в институте. Я окончила два института. В обоих учила высшую математику. Первое образование - инженер, работала по специальности, но даже мне не понадобилась математика в таком объёме, но ладно, ВУЗ технический. Второе образование - юридическое, но и там изучают высшую математику. Работая юристом много лет, для меня так и осталось тайной, для чего высшая математика нужна юристу. На нашем курсе 90% студентов платили за экзамен по высшей математике, видимо, для этого математика юристам и нужна, чтобы поддержать «бедных» преподавателей материально. Опять же, можно было больше времени уделить специальности.
Мой отец окончил школу с золотой медалью, институт с одной четверкой, большую часть жизни работал руководителем машиностроительного предприятия. С чем он столкнулся в последние годы? Наше хваленое образование не готовит хороших специалистов, большинство людей обладают поверхностными знаниями. По работе он часто ездил за границу, где имел возможность сравнить наших хваленых специалистов с «тупыми» западными. Так вот: наши специалисты последние годы проигрывают.
У нас есть специалисты с глубокими знаниями, но их всё меньше и меньше - это просто талантливые люди, самородки. Некоторые ученики уходят на свободный график обучения, чтобы не терять время на ненужные предметы, а глубоко изучить науки, для поступления в выбранный ими ВУЗ, чтобы реализовать свои желания и способности.
А многим ли пригодилось то, что мы учили в школе? Как вы считаете, чему больше должны уделять в школе внимания? Каким предметам? Сократить объём учебников?
Комментарии
= Но Пришли ПАРАЗИТЫ, - Осемелировались = в Народе Русском, - и Стали Диктовать Свои Законы, Писать Свои Учебники и Методики = Дибилизации Масс...
= Необходимо Вернуть Иконо-Русский Образовательный Материал Родных ПРЕДКОВ!!! = Если Нехотим Продолжать Быть Рабами еврейских кланов - во всех структурах Общественных Систем...!!!
Литературе.
Это надо знать и уметь всегда, если мы говорим о НЕЗАВИСИМОСТИ и СВОБОДЕ.
вот в век интернета естествознание абсолютно лишнее...
с такими людьми приятно общачаться...
как он будет зарабатывать/добывать-личное горе...
На данный момент,я считаю, что любая учеба развивает мозги. Взрослому человеку рекомендуется заучивать по одному четверостишию в день, дабы сохранить ясность ума. И это помимо других упражнений.
И это пресловутое зазубривание текста, оказывается, здорово развивает мозг в юном возрасте.
Физика, химия, литература, астрономия - науки разные и по-разному развивают мышление.. И если у человека не идут точные науки - не значит, что не надо ими заниматься. Напротив, надо уделить им больше внимание, дабы развить то полушарие мозга, которое менее развито. Так правшам рекомендуют развивать левую руку, не в ущерб правой, а в дополнение.
Да никому не пригодились эти дурацкие рецепты. А шитье вообще непонятно зачем нужно, разве что в качестве хобби. Для меня это было пустой тратой времени. А готовить я начала лет через 10 после школы. Этому учиться не надо, здесь нужны желание и врожденный если не талант, то способности.
Два моих мужа из трех на первое место ставили умение хорошо готовить. Чтоб и печень не развалилась раньше времени, и чтоб желудок не болел. И чтоб было вкусно и сытно.
Что касается шитья и вязания - довести вещь до ума, правильно вшить молнию, добавить выточку или убрать - очень пригодилось Ребенку сшить карнавальный костюм из ничего, да не такой, как у всех..
А мужчина с руками - это здорово. Из-за каждой мелочи специалистов ненавызываешься. А мужчина с руками, даже если он зарабатывает очень хорошо, может предложить такой вариант решения проблемы, который мужчине без рук даже в голову не придет. Он его и купить не сможет, так как не додумается.
А для того, чтобы научиться готовить, достаточно узнать (хоть в интернете, хоть книжек накупить, хоть попрость поделиться умельцев) хорошие рецепты, и желательно их осмыслить, тогда пойдет процесс творчества.
Кто-то знает 4 языка, шьет, вышивает, играет на пианино и блок-флейте, рисует и вырезает шкатулки, а кто-то говорит: а зачем это надо и не умеет ничего.. У каждого свой выбор :-)
Илья Ильич, к сожаления, навредил себе...
Я бы не заострял на этом внимание, но здесь речь идёт о знаниях полученных в школе...
- Да, Мань, щас вызову электрика... Заменит...
Примите успокоительное и не больше не злитесь...
Не отвлекайтесь от темы...
"Товарищь"(с)?...
"Товарищь"(с)?...
Или всё с интернета берёте?...
А что до "карьеры" Пушкина, он, как известно, был взбешен, получив к 30 годам звание камер-юнкера...
"А многим ли пригодилось то, что мы учили в школе? "
Пригодилось все. Вот абсолютно все.
Вольфовича,подарившего миру такого замечательного сына)уже потому,что им был
Ленин.Я имею ввиду тех юристов,которые есть,но не тех,которыми им надлежало бы быть,
знай они глубоко философию,общую социологию,биологию,медицину и прочие дисциплины,
понимание которых без знания математического языка невозможны на должном уровне.
Мадам-юрист,выбравшая для себя в российской мути подходящую халяву,очень быстро
"поняла"что ей ни математика,ни многие другие школьные дисциплины не нужны(слава Богу,что её дочка пока ещё этого не"поняла").Но,к"радости"российской,не у одной мадам"гумманитарный склад ума".Как она сама поведала,некоторые троичники(двойки тогда
ставить деткам запрещали)нашли своё доходное место в жизни с таким же складом"ума" ещё намного раньше её и без мытарств.
И выполнять ТЭО должны инженеры, а не "манагеры с дипломом МВА". У этих всегда получается, что лучше всего - деревянный настил из горбыля, уложенный узбеками...
я б в манагеры пошёл
пусть меня.....
Кстати, как фамилия инженера, который ставил шпильки на крышку 2 агрегата СШГЭС? Говорят, металл не тот. Отвечаем? Или на Чубайса будем валить. А чо? Он рыжий, привык уже...
По этому поводу есть анекдот: На корабле заболел капитан. Власть начали делить старший помощник и старший механик. Каждый стоял за себя. Один - инженер, второй - руководитель. Оба доказывали, что соперник ничего не значит. Решили поменяться местами. Через сутки старпом из трюма звонит стармеху на мостик и говорит: "Слушай, у меня подшипники горят. Сейчас движок стуканет. Что делать?". А стармех с мостика ему отвечает: "Еще бы они не горели. Мы уже сутки на мели торчим".
Во-первых, шпильки устанавливают плотники-бетонщики, а не инженеры. Потом, НА эти шпильки опускают крышку турбины, после монтажа рабочего колеса ГА. Во-вторых, шпильки - следствие развития аварии, а не ее причина. Их, если посмотрите фотографии, срезало. Почему срезало, на этот вопрос Вы ответа в отчете "комиссии по расследованию" не найдете.
А если Вы перепутали "шпильки" с "гайками", которые, якобы, "не были завернуты", то в том же отчете сможете прочитать, что неповрежденной резьба осталась на 6 шпильках из 80, а эти гайки, скорее всего, отвернулись из-за вибрации. Металл шпилек, кстати, был "тот".
Любому инженеру, даже не гидротехнику, понятно, что основная причина аварии - нещадная эксплуатация агрегата, и "кустарные" ремонты рабочего колеса.
А кто так "реформировал" энергетику, вообще, и гидроэнергетику, в частности, что стало возможным эксплуатировать агрегаты в запредельных режимах, не обращая внимания на их техническое состояние? Кто отменил систему планово-предупредительных ремонтов, выполнявшихся специализированными организациями, заменив ее "текущими ремонтами, по усмотрению руководства"? Вопрос риторический...
То ли дело"религия".Как писал великий гуманист маркиз-де Сад,их столько,"сколько
голов,наделённых воображением"-разнообразий,как проявлений шизофрении.А взять,к примеру,экономику,считаемую нудными учёными не наукой,а просто неким набором прикладных знаний,связанных с ведением хозяйства.Но"великий"учёный-гуманист Карлик Маркс(я не о тех,что в Кремле)какие-то даже две формулы в придуманную им тогда"науку"впиндюрил.Хоть и с гуманитарным складом ума был человек,но хоть чуть-чуть точные науки уважал,не то,что нынешние бухгалтера,проделывающие с математикой что на ум взбредёт:10 10=1 в казне.(Слышал что 15 у них в кармане,4-крыше,но это наукой не установлено,а лишь гипотеза.Ну,а спросить не у кого и не с кого.Да и кто решится задавать такие глупые гуманитарноантинаучные вопросы?).
Да,Валера,"тяжело в деревне без нагана".
Шпильки были изготовлены из металла, не соответствующего техрегламенту. Именно это я имел в виду. Шпильки менялись два года назад во время ремонта. И я так понимаю, их менял не экономист. Причины аварии, разумеется не в шпильках, а в методах эксплуатации агрегата. Тут я и не возражаю.
Хотя заканчивал только инженерно- технологический вуз, но мне приходилось заниматься пуском новых производств, поэтому с эконоримикой все более менее ясно. Мне часто приходится общаться с сотрудниками, которые этим ни когда не занимались, поэтому их решения каких либо задачи обычно технически верные, но технологически и экономически не оправданные.
Остальным пришлось зарабатывать заново или воровать.
- результаты исследования химического состава образцов показали соответствие металла исследуемых шпилек стали 35 по ГОСТ 1050-88 и соответствуют требованиям ТУ 0300.056 "Сталь конструкционная сортовая термически обработанная";
- по результатам механических испытаний металл шпилек соответствует требованиям технических условий 0300.056 "Сталь конструкционная сортовая термически обработанная"
Основные результаты экспертизы и выводы:
1. Химический состав металла шпилек соответствует стали 35
по ГОСТ 1050-88 и требованиям ТУ 0300.056 "Сталь конструкционная сортовая термически обработанная". Микроструктура металла шпилек характерна для углеродистой стали с содержанием углерода 0,3 - 0,4% и браковочных признаков не имеет.
2. Механические свойства металла шпилек соответствуют требованиям технических условий 0300.056 "Сталь конструкционная сортовая термически обработанная".
Ну и где тут "не тот" металл?
Вы уж извините, уважаемый, но ... "учите матчасть", прежде, чем спорить с гидротехником по поводу СШ ГЭС)))
А "ремонтировали" лопатки рабочего колеса. "Ремонтировали" их путем заплавления трещин и наплавки металла на каверны. В результате такого "ремонта", к бениной маме, нарушился баланс ротора турбины - вот единственная и неоспоримая причина аварии, все остальное, вроде "систем управления", "отсутствующих гаек", "срезанных шпилек" и т.д. - второстепенно.
А кто, как не "экономисты хреновы" навязали такую "технологию" "ремонта"?
"По уму", надо было ремонт и "обкатку" агрегата поручить специалистам из экс-ЛМЗ, но "свои кустари", ясен пень, дешевле обходятся - вот Вам и причина аварии...
Моё мнение конечно субъективно, может быть моя школа была такая.
Вот говорит - кто хорошо в институте учился ... тот пошел по специальности ... а тот кто никак - в чиновники .... такую карьеру сделали ...
Насчет негодности наших специалистов, вспоминаю рассказ преподавателя по специальности о его преподавательской работе в каком-то алжирском вузе. Преподаватели там были из СССР, Франции и Румынии. Среди студентов ходила такая поговорка:"Французы знают язык, но не знают предмета. Русские знают предмет, но не знают языка. Румыны не знают ни того, ни другого". А то, что в последнее время наши специалисты проигрывают, так при купленных семестровых, курсовых, зачетах, экзаменах, дипломах это вполне предсказуемо.
Списывание тоже свою лепту вносит
Тем более, что тупым народом легче управлять...
А преподавателями, будут работать, гастробайтеры из Таджикистана )))
Ближе было, чем сейчас )))
Хотелось бы, конечно, услышать мнение тех, кто действительно "в теме", но увы, чаще "нано" упоминается не по поводу, а без.
Во первых я окончил школу в 1956.
Во вторых. Тогда большинство школьников учились.
Вообще, многое завист от учителей. У нас были прикрасные учителя по литературе,
русскому языку (в национальной школе), матеиатике, географии, физики, истории,
астрономии, логики (тогда учили и логику).
А вот по ботанике нам не повезло. Не могу определить большинство растений.
Преподавтели оставались в школе до 8-9 вечера и БЕЗВОЗМЕТНО учили отстающих.
Один из наших профессоров рассказывал:
-Когда я был студентом, пил водку за 19 рэ,
стал инженером - покупал за 3,62
доцентом - за 4.12
профессором - беру коньяк за 8.12
(Цены 60-ых годов)
А вот по цене 3,62 водка стала продаваться после 1970 года...
Что, студент учился до инженера более 9 лет?...
И потом, у студента, инженера, доцента и профессора совершенно разные доходы...
А что, разве появились способные реформаторы, которых признали официально и которых не давит власть?
Выдать всем цитатник ЕГЭ ... и всё ...
научить пользоваться ими для продвижения к лучшему пониманию действительности.Что же касается математики,то это,собственно,не наука,а один из универсальных её языков.
Если юрист плохо знает и понимает обычный язык,он не юрист,а делитант.Это же касается и математического языка,известные разделы которого необходимо знать всем в определённом объёме, применительно к специфике данной профессии.Что же касается юристов,то это,в принципе,в России,да и не только,не столько профессия,сколько служба.Польза от российских юристов оценивается состоянием российского общества на сегодняшний день.Думаю,оценка не ахти.
Я считаю, что как бы не усложняли программу, но нагрузки такие детям давать нельзя. Шизофрения как правило не лечится, и от неё никто не застрахован, а от большого объёма информации и умственной нагрузки и свихнуться недолго. Умственный труд тяжелее физического, но не с младенчества же им нагружать.
Да и частных учителей нанимать всё же это дорого, не один ведь предметник нужен. А я к сожалению одна дочь воспитываю.
Ну и всё же я за общение со сверстниками.
Я сама домашний ребёнок, в детский сад не ходила, со мной сидела бабушка моя. Но читать и писать и даже рисовать меня научили мои старшие сестры. В школу пошла в 80-м году, тогда если помните не надо было уметь читать, букварь в школе проходили. Но я умела, а вот отношения со сверстниками не складывались. Не умела я общаться в коллективе, стеснялась. Это мешало потом и в жизни. Честно только после 9-го класса как-то раскрылась в общении, и то было сложно. Нет,,, я всё же за школу и школы обязательно нужны, нужно просто менять саму систему в школе, что в нашей благодаря психологу и понимающими педагогами и делается. не всем так везёт, рядом с нами школа ещё одна, там директор просто психопат, и постоянная текучка кадров. Программа таже, а учить некому, Много зависит от атмосферы и отношения в самой школе. Хотя в индивидуальном обучении есть свои плюсы
Но в целом приходится констатировать, что уровень школьных знаний очень невысок уже сейчас. Отсюда столько развелось антинаучных суеверий.
Когда я училась, а училась я советской школе с примитивным на сегодняшний взгляд преподаванием. Наши отличницы, их было 4 или 5 из 30 учеников как преподаватели остальных называли середнячками, Ну и конечно, оценка 3 и 4, 5 это нечто редкое и трудно заслуживаемое у учителя. Только эти середнячки, когда лет через 10 на встрече одноклассников, то 80% этих троечников оказались более успешными людьми, а отличницы, на которых возлагала страна и школа надежды работают обычными кассирами в тех же школах. Надо учить кинестетиков
А для меня он был, есть и будет ДИЛЕТАНТОМ-троечником, который "успешно" разваливает все, за что бы он ни взялся.
И причина его "успеха" именно в том, что он "не обременен знаниями". ПоручИте специалисту в области физики низких температур, руководить, например, министерством сельского хозяйства - откажется потому, что ничего в с/х не понимает, и осознает это!
А дилетанту, что ни предложи - согласен "рулить" чем угодно...
Мне объяснили кто такие кинестеты, я поняла, что я одна из них же, и среди моих знакомых, сотрудников, и прочих кинестетов всё же больше. И кинестет если он кинестет, то в аудио не превращается. Он кинестет по-жизни так и остаётся. Аудио - это нам объяснили те, кто может слушать и всё воспринимать и их ничего не отвлекает. А кинестеты - очень все люди со своими взглядами и амбициями, у них не просто характер, хотя память у многих отличная, но если что-то в том же классе во время проведения урока, когда учитель объясняет тему, что-то упадёт или зашуршит, или кто-то заглянет в класс, а то и зайдёт, то всё... кинестет отвлечён и ему уже сложно сосредоточится на теме. У моей дочери классная руководитель, замечательная понимающая женщина, но учительница математики. Представляете что значит объяснить на уроке алгоритмы и прочее по той программе что сейчас, и тех нагрузках на детях?
А по поводу физкультуры, согласна, она нужна, но тоже не как у нас в Советском союзе. По физ-ре я не тянула, здоровье крепкое, но я маленькая ростом и дальше метра прыгнуть не могла, да и выше тоже. И из-за этого мне оценки снижали, будто я на ГТО сдаю. Я так эту физ-ру ненавидела. А в школе где дочка учится, у них 3 урока физкультуры в неделю и в субботу ещё спортивные игры. Так все с удовольствием на физ-ру ходят, и у всех хорошие оценки. Они там просто отдыхают, играют в волейбол с парал.классами, а не сами с собой. Вот это школа. Считаю у нас школа самая лучшая. всё ради детей.
По крайней мере раньше кинестеты были не в почёте, этакие разгильдяи. Сейчас о них говорят больше,они сплошь и рядом в артистах и камеди клаб, да везде, они чувствуют себя сейчас свободнее. Вы вот скорее тоже кинестет, потому что мнение собственное имеете, и не боитесь его высказать.
Я не говорю, что другие - аудио то есть хуже, нет , им просто в школе, по той программе что была и продолжается, учится легче, хотя не обязательно все отличники. Среди кинестетов тоже есть отличники, но это скорее в тех школах, где преподаватели умеют слушать и чувствовать ребёнка и принимают его таким.
Я иногда читаю книги о американских школах (хотя может это только в книгах, как на самом деле обстоит дело я не знаю), так вот там скорее кинестетам учиться удобно, и есть выбор в предмете, А аудио всегда легче учится будет, лишь бы не ленились, даже если программу школьную всё же под кинестетов сделают.
Математику и русский оставить такими как есть. Историю чуть-чуть "оживить".
Больше внимания уделить химии, физике, биологии.
Вот как я вижу нормальное образование.
Литература - нужна. Хотя бы чтоб был правильный русский язык. Чтоб учились понимать текст.
Рисование и музыка - ну тоже может не в том виде, в котором у многих было, но некие основы должны быть.
Насчет физики и химии - меньше теории, больше практики. Чтоб было ясно, зачем это нужно.
Кому нужна - тот в секции ходить будет, или просто по утрам зарядку делать.
>Литература - нужна. Хотя бы чтоб был правильный русский язык. Чтоб учились понимать текст.
Если честно, не читал школьных учебников по литературе - они были мне не интересны, но я с упоением читал Беляева, Стругацких. Классику жанра вроде "Шерлока Холмса" тоже.
А если человек не хочет читать (хотя бы что-то) то он быдло, а это неизлечимо. Ничем.
>Рисование и музыка
Ставить оценки за умения рисовать и петь? Нет, спасибо.
Я считаю, что каждый человек должен уметь плавать, кататься на лыжах (хоть на самом примитивном уровне) и на велосипеде и уметь ловить мяч.
Но отметки - не нужны.
Литература.. Если семья читающая - это плюс. А если нет - у ребенка нет другого выбора, как вырастить быдлом и даже не понять этого.
Что касается музыки - это ж не только пение. Вернее, пение здесь совершенно необязательно. Но основы музыкальной грамоты какие-то должны быть. Хотя бы на уровне, какие бывают музыкальные инструменты, их историю, жанры музыки и т. д.
Но тоже без оценок или по принципу: зачет/незачет..
приятно общаться с человеком знающим иностр яз,вместе помузыцировать,поиграть в мяч/теннис,футб..../,сходить на выставку.....
и это не приходит само по себе-надо каждый день тыкать в салат и говарить,что на балалайке можно сыграть великую музыку,а не дебильность ТВ и остальных "шипящих"....
ВСЁ создаётся для блага людей,для их жизни,существования....
P.S. А самое полезное в школе - математика; заставляет думать. ИМХО!
P.P.S. Здесь сказано про "достаточно высокую планку"; в своё время ничего такого не заметила, даже наоборот (а загружены, тем временем, мы были не меньше сегодняшних школьников). Может, всё настолько изменилось, или здесь написано про какую-то особую школу.
вот,когда вас прижали в угол....да,мы начинаем думать
процесс музыцирования,рисования,разговор....заставляет думать
А так - любой осознанный вид деятельности побуждает думать, естественно.
Да и "Сказка о рыбаке и рыбке" не будет лишней (я её несколько раз читал, но не усвоил, что нет хуже сварливой жены). Очень часто много чего изучают в институте, но на производстве даже не понимают, что многое ими изученное им необходимо (изучали, но как это выглядит на практике - даже не представляют). "Наши специалисты" проигрывают из-за резкого ухудшения качества образования. С таким министром науки, высшего и среднего образования мы скоро останемся ВООБЩЕ без школы, промышленности и с/х.
Такой подход имеет свое объяснение: школа ориентирована на то, чтобы готовить не людей, а работников. Если мы хотим иметь в будущем страну людей, следует учить детей жизни в обществе. Специальные сведения о предметах они получат, когда им понадобится, а вот жить в обществе должна учить школа. Ключевой фигурой в этом должен стать школьный психолог. Элементарные сведения и навыки из психологии (я имею в виду не "научную", а практическую психологию) абсолютно необходимы для социальной адаптации взрослеющих детей.
Должен быть курс "Базовые социальные навыки" -- учить читать, писать, считать... Здесь же можно обучать детей "светской этике" и закладывать основы мировоззрения... учить уважать чужое мнение, закладывать основы законопослушности (пока дети еще восприимчивы...).
И так же стоит в литературу вносить хоть какие-то современные произведения. И сокращать достаточно большой объем стихов.
Многие повторяют сейчас, вслед за Булгаковым: "Тоже мне, бином Ньютона!" А многие ли помнят формулу этого самого бинома?
Вот, единственное, пожалуй, что было плохо в советской школе - преподавание иностранного языка. В наше время школа должна давать хороший разговорный английский.
сейчас на матричную алгебру уже и времени нет :(