Суд не принял иск к операторам, прекратившим вещание "Дождя"
Савеловский суд Москвы не принял к производству исковое заявление Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) к операторам платного телевещания, прекратившим трансляцию телеканала "Дождь".
"Исковое заявление оставлено судом без движения, так как подано без соблюдения требований закона", — сообщила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь суда Олеся Черная. Она отметила, что после того, как заявитель устранит допущенные нарушения, заявление будет принято к производству.
Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям Интернет-портала телеканала "Дождь" предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. Это вызвало широкое возмущение российской общественности. Почти все операторы платного телевещания прекратили трансляцию "Дождя".
"В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля 2014 трансляцию телеканала "Дождь", ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию", — считают в ОЗПП.
По их мнению, пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране.
В случае удовлетворения иска судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь", смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда.
В настоящее время ответчиками по иску проходит семь крупнейших компаний платного телевещания: ООО "Орион Экспресс", действующее под брендом "КОНТИНЕНТ ТВ", ОАО "Ростелеком", действующее под брендом "ОнЛайм", ЗАО "Национальная спутниковая компания", действующего под брендом "Триколор ТВ", ОАО "НТВ-ПЛЮС", ООО "Телекарта", ЗАО "АКАДО — Столица", ОАО "Вымпел — Коммуникации", действующее под брендом "Билайн".
Телеканал "Дождь" привлечен по иску в качестве третьего лица.
Комментарии
Если эти толерасты, типа Дождя или Эха, живут по понятиям стаи, устраивая бесноватые травли всех, с ними не согласных (за критику пидерастии, за критику холокоста, за критику голодомора, да и вообще за всё, что им ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ), то нам надо жить в государстве, где закон - один для всех.
Нельзя с этого отребья пример брать.
Как говорится, были хорошие учителя!
Впрочем, власть, возглавляемая двумя записными юристами (Кукловодом и Клоуном), давно на этот закон НАСРАЛА И РАСТЕРЛА.
И разбираются меж собой теми средствами, какие есть у каждого из них:
- у одних - суды, МФД, ФСБ и т.д. - "государственный", приватизированный ими ресурс
- у других "правозащитники", "мировая общественность", "общечеловеческие ценности", "оппозиционные СМИ" - та ещё сволота.
Как выяснилось, у Дождя не было договорных возмездных отношений с операторами. Под закон о защите прав потребителей подпадают только ПЛАТНЫЕ услуги. Если трансляция Дождя была "бесплатным бонусом" в пакете других каналов, то и требовать они ничего не смогут по закону о ЗПП,
а при чем тут суд!? :))
Интересно в таком случае, кто спонсирует эту грязь?
- одни просто русофобы и нацисты. Но подлецы тоже должны иметь свободу слова. Хотя бы для того, чтобы все видели , что ни - подлецы. Кстати, эти подлецы (Дождь, Эхо и т.п.) совсем не против или даже горячо "за", когда цензурят или судят и сажают "за высказывания" их оппонентов по их же наводке. Парадокс, да? Отъявленная падаль.
- другие цензуру устраивают. Хотя цензура запрещена не то, что законом, а ОСНОВНЫМ законом.
- третьи вообще государство приватизировали и крутят судами, как рулём собственного авто.
Правильны ∙только∙ эти слова. И то требуют пояснений. Дождь не платил за распространение. Наличие Дождя в пакете было основанием выбора оператора конечными пользователями, т.е. имела место косвенная оплата, бонус операторов.
В данном случае решение судов, вроде бы, говорит всем: вот им, сукам. Но, тем не менее, оно (решение), по моему мнению, абсолютно неправосудно.
Приходите в мой суд
(Плакат на Болотной)
Ухмыльнули.
http://www.youtube.com/watch?v=IBWl2vbwWAw
Тоесть не было звонка от "самого"?