Как научить россиян пить меньше, качественней и по поводу?

Антиалкогольная кампания, объявленная президентом и премьером, - одна из немногих инициатив власти, нашедшая широкий отклик среди общественности. Уже давно никто не сомневается, что «страна спивается». Среднее потребление чистого спирта в год на человека составляет примерно 18-19 литров. Эта проблема явно гораздо ближе и понятней россиянам, чем наномодернизация, а призыв снизить потребление алкоголя примерно в 2 раза к 2020 году звучит так же привлекательно, как и удвоение ВВП к 2010 году.

Однако сводки с антиалкогольных фронтов не обнадеживают: по версии «Ведомостей», практически все президентские инициативы застопорились на уровне Думы и Белого Дома. Для правительства это самый легкий уровень кампании: подготовить законопроект будет явно легче, чем отучить алкоголиков пить паленую водку.

Власти взялись за очень нелегкую задачу: успешных антиалкогольных кампаний в русской истории было немного. Существует несколько принципиальных моментов, от которых, на мой взгляд, зависит судьба этого начинания.

Интересы производителей алкоголя не должны приниматься в расчет

Если главная цель кампании - социальное благо, то есть снижение потребления алкоголя в 2 раза, то никакие экономические последствия не должны браться в расчет. Для производителей снижение потребления алкоголя - это сокращение рынка в 2 раза, а им, как и всем иным, нужен квартальный рост прибылей. С точки зрения социальных целей, будет только благо, если алкогольные компании начнут разоряться и закрываться. Пережила же страна массовое увольнение работников игорного бизнеса, сможет пережить и увольнение рабочих водочных заводов. Пусть весь рынок захватят украинские производители или даже «Pernod Ricard» - ничего страшного не произойдет.

Увы, здесь-то и начинаются проблемы. Производить водку в России всегда было гораздо выгоднее, чем выращивать клубнику. Известно, что исторически «пьяные деньги» имели важное значение для государственных финансов. На федеральном уровне сейчас уже, наверное, нет, но для многих регионов водочные монополии продолжают быть значимыми источниками для пополнения бюджета. Все разговоры о социальных последствиях атаки на отрасль, об иностранных конкурентах, о потерях бюджета и об угрозе перехода отрасли в тень - надо воспринимать как «белый шум» и просто игнорировать.

Антиалкогольная кампания - это кампания не против алкоголя, а против алкоголиков

Топ обсуждения антиалкогольной кампании - проблема потребления суррогатов и паленой водки. Решить эту проблему мы сможем, если поймем, чем обусловлено потребление суррогатов. Вариантов два:

А) люди сначала пьют суррогаты / паленую водку, а потом спиваются

Б) люди сначала спиваются, а потом пьют суррогаты / паленую водку

В первом случае можно завалить всю страну дешевой государственной «народной водкой», которая будет конкурировать по качеству и по цене с паленой водкой, различного рода растворами, очистителями и настойками боярышника. Тогда пить будут, но умирать от отравы станут явно меньше.

Я лично полностью убежден в правильности второго варианта. Люди спиваются из-за доступности - и по месту покупки, и цене - алкоголя; спиваются, а потом уже начинают пить любую бормотуху, включая стеклоочистители. Люди, потребляющие суррогаты, - спившиеся алкоголики, и государственная политика в области алкоголя не должна основываться на их предпочтениях. На любую «народную водку» они ответят поиском очередного пойла в известной только им точке по цене, с которой государство не сможет конкурировать.

Если человек при повышении цены на водку на треть выбирает не пить на треть меньше, а покупать суррогаты и палево на треть дешевле, то ценовая политика не должна принимать его в расчет в принципе.

Государство не должно думать, как «поздоровее» напоить алкоголика. Алкоголиков нужно лечить, содействовать их отрезвлению.

Антиалкогольная кампания должна быть направлена на непьющих или мало и умеренно пьющих людей. Главная задача - не давать им спиться, постепенно накладывая разумные ограничения на потребление ими алкоголя.

Во-первых, ограничить время продаж алкоголя. После введения подобных мер в Петербурге, где продажа спиртных напитков с 23 часов до 7 утра запрещена, лишь незначительная часть умеренно пьющих людей пыталась купить водку нелегально. Эти часы продажи вполне можно еще сузить.

Во-вторых, постепенно повысить цены на алкоголь, применяя, однако, разный подход к продаже крепкого, слабого алкоголя и пива.

В-третьих, ужесточить требования к местам продажи алкоголя.

В-четвертых, мне лично импонирует введение обязательного предъявления удостоверения личности с фотографией и датой рождения при покупке алкоголя.

В-пятых, решить проблему потребления алкоголя, в том числе пива, на улице.

Отмечу сразу, эта политика должна быть разумной, постепенной и последовательной. Выход части продажи алкоголя в теневой сектор не представляется очень большой проблемой: издержки покупателя при покупке алкоголя будут довольно велики; если уход части потребителей в «тень» будет компенсироваться сокращением потребления у другой части, то такую политику следует признать успешной.

Самое главное - это правоприменение.

В государстве, где правоприменительная практика не выдерживает никакой критики, сложно ожидать серьезных успехов в такой сфере, как борьба с пьянством. Опыт показывает, что если представители надзорных и правоохранительных органов лично не заинтересованы в исполнении своих функций, то результаты в этих областях надзора будут невелики.

Мне представляется, что ключевых момента в антиалкогольной кампании, напрямую связанных с правоприменением, как минимум, два:

- борьба с распитием спиртных напитков на улице. Я считаю, что это принципиальный момент: россияне должны привыкнуть, что пить можно либо дома, либо в барах, но никак не на улице. Сильно пьющие будут скрываться по кустам и подворотням, умеренно пьющие после нескольких штрафов подчинятся и снизят свое потребление алкоголя.

- борьба с продажей алкоголя несовершеннолетним. Контроль продажи алкоголя по удостоверениям личности, выявление нарушителей, наказание в соответствии с законом - это кропотливая работа, без которой антиалкогольная кампания потеряет свой смысл.

Никакой специальной законодательной базы в этих случаях не нужно, нужно одно - нормальная правоприменительная практика. Если государству не удастся добиться порядка хотя бы в этих двух областях, то кампания будет обречена на провал.

Цель кампании

Было бы наивным рассчитывать, что в результате кампании россияне бросят пить. Успехом можно будет признать - если россияне станут пить меньше, реже, культурнее (по поводу и в компании) и более качественные напитки. Причем расходы на алкоголь могут остаться на прежнем уровне - за счет составления баров и винных погребов. Пусть лучше они покупают больше, чем могут выпить, чем пьют больше, чем могут купить.