Гей-прайд как признак цивилизованного государства

На ток-шоу «Право голоса» - 3-ий канал - обсуждалась тема гей-парада.

Точнее гей-прайда - спокойного шествия в спокойных гомосексуалов в по установленному маршруту с целью привлечь внимание к гомофобной атмосфере в обществе.

Сторону необходимости подобного шествия для оздоровления гуманитарного стандарта, кроме меня, защищали активист российского гей-движения Николай Баев; доктор юридических наук, профессор Людмила Айвар и общественный деятель Николай Храмов.

«Противную» ( как предложила именовать людей напротив адвокат Марина Кащенко) сторону представляла сама Марина Кащенко, молодой человек из ЕР второй раз виденный мною за барьером этой программы и больше нигде никогда, театральный исламист Гейдар Джемаль и богомольная коммунистка Нина Останина. Действо выглядело бурно, но вполне предсказуемо.

Нина Останина от лица партии, уничтожавшей в стране религию, на высотой ноте кричала о богомерзкости гей-прайда и изначально подозревала гомосексуалов в педофилии, не затруднив себя изучением статистики сексуальной ориентации педофилов.
Душка Джемаль превзошел сам себя и испортил экзистенциальную проповедь о дефиците смыслов текстами «эдак и сумасшедшие, и Дауны выйдут на демонстрация». И удивился, что после этого получил от меня ярлык фашиста.

Молодой человек из ЕР горевал о падении рождаемости, хотя при своей молодости и красоте лучше бы вместо тривиальностей на передаче занимался непосредственным повышением рождаемости, уверена, что это получилось бы у него лучше, чем полемика в области прав человека.
А Марина Кащенко, забыв о статусе юриста, почему-то пугала народ не законами, а анафемой.
Короче, все смешалось в доме Облонских при появлении возможности попиариться.

Тронули эксперты.
Шустрая девица, годящаяся мне в дочери, почему-то называвшая себя то психологом, то социологом, а меня «Машей», вместо «тети Маши»; и настолько плохо образованная и как психолог, и как социолог, что видящая гомосексуализм как предмет, годный для пропаганды.


Второй, тоже безымянный психолог (их там почему-то не представляют), дедушка в клетчатом пиджаке, сиреневой рубашке и фиолетовом галстуке ( одетый ровно как французский гомосексуалист шестидесятых), что-то говорил о безвкусице гей-парадов. А потом и вовсе завернул, что если евреи выйдут на митинг об антисемитизме, то он тогда и поднимется, и надо им тихо сидеть по углам.

То есть, мозги у дедушки застряли в той же эпохе, что и прикид.
Еще один эксперт, симпатичный парень из Израиля рассказывал, как бывает в толерантном обществе.
А на десерт осталась юная журналистка, снимавшая сюжет о геях в Скандинавии. Она излагала мысли примерно так : - Вот когда семейная пара геев ходила за ручку, воспитывала детей, готовила обед мне было приятно. А когда два священника гея после службы публично поцеловались, то мне уже стало неприятно.

Объяснить девушке, что она в телестудии на обсуждении темы прав человека, а не на приеме у психоаналитика, времени не дали.
Под финал Людмила Айвар поставила всех на место зачитанными статьями конституции, из которых прямо следовало, что публике, воюющей с гей-прайдами, не нравится наша конституция. И вышло, что программа должна была называться не «Нужен ли обществу гей-прайд?», а «Нравится ли консервативным кругам наша конституция?»

Посмотрите программу. Думаю, она получилась живенькая.

редактировать сообщение