Дарвиновский музей уже опасается выступать за дарвинизм
Так получилось, что когда-то я снял множество научно-популярных программ ("Homo sapiens" и др.) о генетике, дарвинизме, происхождении видов и т.п., и потому считал эту тему для себя закрытой. Ну, разве появится что-то новенькое, вроде выделенного отечественными учеными особого гена православия, правящей партии или чего-то такого.
Впрочем, какое там новое, если в последнее время по ТВ только и рассказывают, что дарвиновский естественный отбор - это, мол, старье и отстой, что школы всего мира теперь преподают исключительно творение божье или креационизм, что Земля плоская, ветер дует оттого, что деревья качаются, что пули отскакивают от ангелов, а благодаря молитве у людей отрастают ампутированные пальцы... В общем, есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам, хотя какие теперь мудрецы.
Впрочем, то, что телевидение захватили идиоты - давно не новость, и я тоже рассказывал об этом много раз. Хуже , что мракобесие полезло в школы, и сегодняшняя ситуации напоминает Россию 70-х девятнадцатого века, когда управделами печати М. Лонгинов пытался запретить издание трудов Дарвина, на что А.К.Толстой от души посоветовал ему: "Полно, Миша, ты не сетуй, без хвоста твоя ведь жопа, так тебе обиды нету в том, что было до потопа..." Кстати, если вы попытаетесь найти это стихотворение в сети, то с удивлением увидите, что в большинстве вариантов данное четверостишие целомудренно вырезано, не нравится православным грубое слово на букву "ж". Хотя некоторым, говорят, наоборот нравится.
Но, вернемся к автору книги "О происхождении видов". Недавно я созвонился с некоторыми уважаемыми генетиками - участникам моих старых программ, и мы решили совместными усилиями снять передачу "Дарвинизм против креационизма". На ТВ что-то похожее изредка попадается, но цензурированное до неприличия. А для красоты было бы неплохо снять все это в каком-нибудь музее, например, в Дарвиновском, есть в Москве и такой.
Короче, позвонил я в музей, отправил заявку и рассказал, что мы собираемся снимать и зачем, а заодно пригласил музейщиков поучаствовать, дело-то общее, просвещение против глупости и невежества. Но, как ни странно, особого энтузиазма со стороны музейных дарвинистов-вейсманистов я не встретил. То есть немного поснимать в музее (понятно, за деньги!) мне разрешили, но сами участвовать в такой "опасной" программе отказались с таким оскорбленным видом, будто я предложил им выступить в защиту наркотиков или однополой любви.
Замечу, что снимать мне приходилось во многих известных мировых музеях, так вот требовать деньги за съемки научно-популярной программы, да еще совпадающей с тематикой музея, там как-то не приятно, даже слегка диковато. Я уж не говорю о том, что и вход в большинство этих известнейших музеев - бесплатный, в отличие от дарвиновского и других наших, куда более убогих.
Но меня, если честно, покоробили даже не деньги, это ладно, время такое и нравы такие. Покоробило меня то, что Дарвиновский музей явно испугался выступить за дарвинизм и науку против мракобесия и поповщины. Такие вот нынче просветители! Так что зря уже упомянутый поэт когда-то писал, что у науки, мол, нрав не робкий. Трусоватая нынче пошла наука. Что, впрочем, понятно - по праздникам все начальство со свечками, так что как бы не промахнуться с научной линией. А тов. Дарвин теперь явно не в тренде, да и вообще не сегодня завтра может оказаться английским шпионом.
Так что сниму я программу и без ваших интерьеров, как-нибудь обойдусь, а вы, ребята, не мучайтесь, переименуйте свой музей в какое-нибудь богоугодное заведение имени монаха Бертольда Шварца (И.Ильф, Е.Петров), упрячьте от греха подальше наших хвостатых предков, понавешайте побольше иконок, рассказывайте юным пытливым умам про жития святых - и будете в полном порядке.
Комментарии
http://www.youtube.com/watch?v=U98GFOc8U7o
Сейчас этим модно заниматься!
в т.ч. и науку...
и дарвина...
и дарвинизм...
и эволюцию...
2. знать что ОН один...
и кибернетику...
и тоннель под ламаншом...!
Научных опровержений этой теории имеется масса. Кому надо тот знает.
В природе отчетливо виден отпечаток руки некоего творца. Того кто запускал эволюции, того кто создал первую жизнь. В природе все подчиняется определенным законам, строго подчиняется, беспрекословно. Это уникальная система. Такие системы не возникают просто так, из-за взрывов. Из взрывов возникают только дырки да кратеры.
Как вы творца будете называть, представлять и рисовать - ваше личное дело. Но отрицать существование творца - все равно что утверждать, будто муравейник построен не муравьями, а возник сам по себе в процессе эволюции куска земли и опилок.
Даже сам Дарвин существования творца никогда не отрицал.
Ни одна вещь на свете из ниоткуда не возникает. Дом надо построить, сам по себе дом не построится. Наш дом - планета земля. Кто его построил? А это не какая-то пещера. Это сложнейшая система, где все подчиняется определенным законам. Такую систему можно только создать намерено. Сама по себе она возникнуть не может. Говорят что это из-за взрыва. Ха! Я знаю что возникает от взрывов. Дырки. Кратеры. От взрывов не возникают такие уникальные и продуманные до мельчайших вещи как наша планета.
Такой взрыв надо запланировать. Взрывчатка должна быть подобрана умелым создателем, а скорее всего даже группой создателей. Кто эти создатели? Понятия не имею. Какие-то энергии. С экстраординарными способностями. Зачем они создают? А хрен их знает.
Это не прямые доказательства, а косвенные.
Поверьте мне - думать, что огромные, насыщенные законами и жизнью планеты возникают сами по себе - это еще глупее чем верить в бога с седой бородой.
Это исходник.
(Извините за встревание).
Вот только смысла большого не вижу в том, что вы сказали, это увиливание от вопроса, так дела не делаются.))
это бесконечный цикл, так как бесконечно не только будущее, но и прошлое.
========================================
Для того, чтобы в естествознании и в других науках подобные идеи могли не только развиваться. но и распространяться, приходилось идти на компромисс.Так поступали в прошлом большинство великих ученых - время такое было.
Знаю давно позицию ученого и нобелевского лауреата Алферова, как атеиста. Но однажды пришлось прочесть (может быть это подлог), как он объяснял (не убедительно) что-то неопределенное на этот счет: "да., возможно. что-то такое есть...некая высшая нематериальная, разумная субстанция..." и что-то в этом роде. Видимо время тотального религиозного мракобесия заставляет и таких людей приспосабливаться (для сохранения хотя бы каких-то остатков российской науки приходиться идти на компромисс). Но, здравый смысл. честь, достоинство и благородство этого человека, взяли вверх над минутной слабостью, он все же остался верен своим принципам и подтвердил это позже - бога нет!
А если я уеду в африку со своей белой женой, то мы сразу же родим негра, и через 10 лет сами станем неграми.
а создатель есть.
у всего есть создатель. доказывать обратное можете даже не пытаться.
Ты спутал Дарвина с Ламарком.
Так устроен человек - не хочет он верить в банальность и обыденность - подавай ему все сверхъестественное. Не хочет он верить, что после смерти любое живое существо. в т.ч. и человек превращается... в обычную таблицу Менделеева.
Многие, и я в т.ч. задают вопрос. на который так и не получен ответ: " а кто же создал Бога (Создателя,Творца и т.д.)?
Основной "параметр" Бога - безначальность.
Почему в безбожном СССР было на порядок меньше преступлений? Потому, что спасти человека (или наказать его) от антигуманных действий может сам человек. Вот почему в СССР был главный принцип: человек человеку друг, товарищ и брат. Это культивировалось самим государством и уже общество само на бытовом уровне создавало неприятие всего того, что сейчас возведено в ранг "доблести и чести".
А вот в рождество празднуют рождение христа-бога. Начало.
===========================
Я не перестаю удивляться людям.А что у Вас было по биологии? Я закончила школу в 70-м и хорошо помню курс биологии и химии, тем более это были мои любимые предметы.Но я не ограничивалась только школой. Много читала, в основном научно-популярную литературу и выписывала журналы, такие как "Наука и жизнь", "Наука и религия" и многие другие. Органика возникла из неорганики - это непреложный факт. Каким образом? Мировой океан - колыбель всему растительному и животному миру.Подробности ищите в гугле.Может Вы молодой человек, еще учитесь в школе или только её закончили, я же незнакома с современными учебниками по биологии и химии. О чем там сейчас пишут о происхождении флоры и фауны на планете?
...
вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"
(с) Ч. Дарвин, "Автобиография".
Это называется инфантилизм сознания. Наследие тех времен, когда ребенок жил в мире, где все окружающее создано и сознательно контролируется его родителями. У большинства со временем проходит. Но не у всех.
Кому должен?
Верьте хоть в Ктулху или в крммунизЬм -
всем начхать.
Мой коммент (точнее -- коммент Дарвина) касался фразы Сероголового:
"Даже сам Дарвин существования творца никогда не отрицал."
http://newsland.com/news/detail/id/1308351/#comment_19198158
и никак не касался Вас.
Мало ли что Пушкин писал в юности, а умер вполне верующим человеком, и не он один.
Что там думал Дарвин перед смертью известно только ему да Богу.
Так что зря вы тут хвосты то распускаете - дураками выглядите, со своими драными цитатами.
В логических построениях обязательно появляется некое Начало, для которого приходится допускать начало в самом себе, то есть безначальность.
Что касается Рождества - то это рождество вочеловечившегося Бога.
В божественном же мире Христос - конкретно 2-е Лице Пресвятой Троицы, то есть Триипостасного Бога.
Начало само безначально.
Проще - умонепостигаемо.
И, если он по вашему всего лишь воплотился в человеческий образ, то это была оболочка. которая не могла не страдать не мучиться. Разве христос не равен своему отцу и разве бог не един. Вы сначала разберитесь кто кого, куда послал, кто умер, кто воскрес. Бог сам с собой проводил все эти манипуляции?
В креативной гипотезе всё создано Творцом. Он же Бог.
2. Неверно поняли (надеюсь, не намеренно?) в моём комменте: рождество вочеловечившегося Бога
Вочеловечение отличается принципиально от "воплощения в человеческом образе".
Коротко - это ересь.
Именно о ней можно прочесть в википедии как об арианской ереси - вы точно передали смысл.
3. Мы, православные, разобрались. Сразу. С божьей помощью.
p.s. Спокойной ночи!
Таким образом, всякая НАУКА - совокупность ТЕОРИЙ, одержавших победу в многочисленной толпе ГИПОТЕЗ. Побежденные гипотезы быстро забываются. Не все сейчас вспомнят, что до победы теории тяготения Ньютона на эту тему уже существовали различные гипотезы, например, Михаила Васильевича нашего Ломоносова.
А противоречие атеизма и религиозности вовсе не в том есть бог или нету, диалектически это не имеет значения, а в том познаваем мир или нет.
- С точки зрения религии он не познаваем - выше бога быть нельзя и всё им определено. Можете сказать что религии изменились но это ложь, парадигму никто не менял - вы раб божий и всё, и не надо путать туризм (пиар) и местом жительства (системой подавления личности). Попробуйте задать вопрос – «кто у бога папа с мамой…»
Светское общество так же может быть религиозным по своей парадигме.
- Атеизм отстаивает всеобъемлющую познаваемость Мира и безграничность возможностей - вы здесь можете всё, правда "за свой счёт", то есть под личную ответственность пред самим собой и никаким богам (президентам) вы ничего не должны.
В атеизме - ваш дух, душа, и вся личность бессмертны и это ваше и только ваше, у богов и любых господ на это нет никаких прав, хотя религии (и в светском исполнении) настаивает на обратном.
… вот и всё, иной нет и не может быть, именно это их парадигма, - мышеловка.
А вот дальше начинается политика которая придаёт этой сути множество упаковок и форм - разный сыр для приманки в этой мышеловке…
Как вору для взлома квартиры нужны множество отмычек, так и религии для взлома защищающего душу сознания нужно масса форм для внедрения.
А потом будет всё просто – квартиру грабят, душу убивают, личность ликвидируют и в этом противостоянии нет милосердия и пленных не берут, слышно высоки ставки.
Всё просто.
Парадигма атеизма и религии разные потому между ними нет ничего общего – образно говоря, между ними не больше сходного чем между дельфином и акулой - не влезая в воду вы можете с пеной к рта доказывать что нету между ними разницы… но в воде вашим доказательствам грош цена как и вам, если вы этих зверушек перепутаете..
==============================
Давно уже доказано, что разнообразие растительного и животного мира произошло благодаря клеточным мутациям и изменениям климата на планете.
================
А опыты по скрещиванию человека с обезьяной, неужели выдумка?
"...с шимпанзе у нынешних людей 97 важнейших генов совпадают на 99,4%."
http://www.utro.ru/articles/2013/12/04/1161236.shtml
Дарвинизм никак не конкурирует с креационизмом.
Вобще.
Они описывают разные процессы.
Дарвинизм не обьясняет как зародилась жизнь. Этого увы пока никто не знает.
Он обьясняет как развивались виды.
Не знаю как насчет предков но автор самая настоящая обезьяна имитирующая человека.
Наверное переходный вид. Говорить научился. Думать - нет.
Примитивная логика однако :)
Самое страшное что таких сейчас большинство. Очень мого говорят и пишут а когда смотришь что они говорят выясняется что они НИЧЕГО не говорят.
Такое впечатление что их прет от процесса.
Уже в давние времена люди это понимали о боролись используя обет молчания.
Дык, дорогая реинкарнация минея губельмана -
оне то в отличии от тебя, Гречанинова прекрасно знают, что Дарвин ничнго не доказал
А именно - нет никаких доказательств что человек произошел от обезьяны, да и акулы как были, так и остались АКУЛАМИ.
И никакой "эволюции", прикинь, лектор из ячейки кппссы.
Вот иди и стучи, чем тут то по клаве молотить...
Удачи.