Турецкий взгляд на эпоху Саакашвили

Начавшийся с выборами 2003 года период Михаила Саакашвили завершился по итогам очередных выборов, состоявшихся 27 октября 2013 года и положивших конец 10-летнему правлению Саакашвили, которое было ознаменовано «революцией роз».

 Политическая деятельность Саакашвили, достигшая своего пика с 2003 по 2008 годы, пошла на спад после пятидневной российско-грузинской войны в августе 2008 года, завершившейся тем, что российская армия практически без применения оружия дошла почти до самого Тбилиси. Когда отсутствие прогрессивных шагов на пути к членству Грузии в ЕС и НАТО пересеклось с обвинениями грузинских властей в беззаконии и с личными проблемами Саакашвили с его ближайшими союзниками, возник риск втягивания Грузии в серьезный политический и экономический кризис. Поэтому, когда харизматический бизнесмен Бидзина Иванишвили, сделавший свое многомиллиардное состояние в России, пришел в политику в образе избавителя, это стало важным признаком того, что власть Саакашвили приближается к своему закату.

 В результате очевидного превосходства коалиции Иванишвили «Грузинская мечта» на парламентских выборах прошлого года лишившийся поддержки парламента Саакашвили впоследствии оказался «хромой уткой», которая не в состоянии прожить долго, что и подтвердили итоги недавно состоявшихся президентских выборов. Георгий Маргвелашвили, поддерживаемый «Грузинской мечтой» и, следовательно, действующим премьер-министром, превзошел бывшего министра иностранных дел Давида Бакрадзе, кандидата от бывшей правящей партии Саакашвили, и со значительным отрывом победил на выборах без второго тура.

 Можно сказать, что Маргвелашвили был посажен в президентское кресло Иванишвили, основного источника общественно-политической легитимности в стране. С помощью осуществленных и планируемых конституционных поправок Иванишвили стремится наделить занимаемый им пост премьер-министра более влиятельной ролью, превратив президента скорее в номинальную фигуру, поэтому он предпочитает видеть на месте главы государства политика, который остается в тени и с которым он сможет найти общий язык. Возможно, в том, что бывший министр образования и науки, вице-премьер Маргвелашвили принял предложение Иванишвили, основную роль сыграло то, что в первые годы «революции роз» он был отстранен Саакашвили от высших эшелонов власти и не раз выступал с критикой бывших грузинских властей. По сравнению с такими харизматическими именами, как, например, Ираклий Аласания, Саломе Зурабишвили или Каха Каладзе, Маргвелашвили не был заметен какими-либо особыми успехами в «Грузинской мечте», однако Иванишвили рассматривал его как персону, соответствующую образу «остающегося в тени президента».

 Считается, что явка на выборах президента Грузии была достаточно низкой: активность избирателей на уровне 46% - это цифра, которая может дать повод для дискуссий относительно политической легитимности выборов. Однако грузинский народ осознает, что эти выборы не будут играть чрезвычайно важной роли для будущего страны. Представление о том, что Иванишвили делает власть президента символической, и потому он сам не желает садиться в это кресло, снизило уровень участия избирателей в выборах. То, что, согласно конституции, Саакашвили не мог принять участия в этих выборах, тоже сыграло свою роль в снижении активности электората. Кандидат от партии «Единое национальное движение» Давид Бакрадзе, несмотря на то, что он известен как весьма респектабельный политик, воспринимался как персонаж, не обладающий качествами лидера. Можно предположить, что полученные Бакрадзе 21,75% голосов говорят о том, что грузинский народ не считает состоятельным представленный им проект будущего Грузии, воспринимая в качестве бессмысленной риторику вокруг сближения с евроатлантическим миром и полагая, что такая постановка вопроса может усилить беспокойство России относительно дальнейшего развития российско-грузинских отношений.

 Тот факт, что в проведении второго тура выборов не было необходимости, показывает, что грузинский народ в целом поддерживает идеал Грузии Иванишвили, в рамках которого соблюдается баланс между Россией и евроатлантическими структурами.

Как ЕС и США, так и Россией, выборы были признаны свободными и справедливыми. Данная ситуация свидетельствует о том, что эти игроки заранее предвидели образ, который может возникнуть вокруг политического будущего и предпочтений Грузии, и итоги выборов не были для них неожиданными.

 На самом деле Грузия представляет особую ценность для евроатлантического мира. Расположенная на границе с Россией и на побережье Черного моря, имеющая в своем составе два сепаратистских региона (Южная Осетия и Абхазия) Грузия благодаря своему геополитическому облику может быть «троянским конем» евроатлантического союза в рамках его концепции закрепления на Востоке или в Черноморско-Каспийском узле. То, что эта страна находится на границе с Россией, что она включена в линии передачи энергетических ресурсов с востока на запад (Средняя Азия, Каспий, Азербайджан, Турция, ЕС) и что она столкнулась лицом к лицу с сепаратизмом в Абхазии и Южной Осетии, могло бы предполагать серьезные идеи относительно того, как можно успешно реализовать цель евроатлантического мира - суметь войти на «задворки» России.

 События, произошедшие в рамках «революции роз», начатой в 2003 году во главе с Саакашвили, показывают, что, несмотря на серьезные успехи, зафиксированные в экономическом, технологическом, административном плане, беззакония и авторитарные политические рефлексы, распространенные в постсоветских республиках, не удалось отодвинуть на задний план. Это подтверждается «отравлением властью» Саакашвили, начиная с первых лет его правления, отдалением его ближайших союзников, очевидным распространением беззаконий в стране и возникновением беспокойства в обществе, что и привело к власти Иванишвили. Между тем расчет евроатлантического мира в Грузии выдвигал на передний план только элемент стабильности эффективного, плюралистического и устойчивого механизма управления.

 Вдобавок за истекшие 10 лет Грузии не удалось ни как следует сблизиться с ЕС, ни стать членом НАТО. Вместо этого грузинские власти заняли антироссийскую позицию, которая в результате негативно отразилась на состоянии экономики страны, привела к продлившейся несколько дней оккупации грузинских территорий российской армией, провозглашению сепаратистскими регионами своей независимости при поддержке России. В этой связи было бы корректнее подводить итоги «революции роз» не с точки зрения достигнутых успехов, а, скорее, с позиции обрушившихся на страну неудач.

 Судя по относительной приближенности Иванишвили к России и его легитимности в глазах грузинского народа, а также заявлений грузинского премьера о сближении с ЕС и США, в отличие от периода Саакашвили, Грузия в дальнейшем будет придерживаться более сдержанной и сбалансированной линии внешней политики. Несомненно, наибольшее воодушевление эта ситуация будет вызывать у России. Для нее это будет предполагать возможность обезопасить себя от грубой критики этой небольшой кавказской страны, протянувшейся параллельно ее южным рубежам, и снять вопрос о том, чтобы деятельность и политика России на «задворках» подвергалась сомнению находящимся на этих задворках «непоседливым и капризным ребенком».

 Исходя из того, что в дальнейшем Грузия будет стремиться придавать равное значение отношениям с Россией, ЕС, США, Турцией, и принимая во внимание личность бизнесмена Иванишвили, можно предположить, что мы увидим Грузию, которая, присоединившись к глобальному капитализму, пустит в ход экономический потенциал страны. Между тем новоизбранный президент Георгий Маргвелашвили, набравший 62% голосов избирателей, предстанет в образе номинальной инстанции, которая не будет выступать против и одобрит действия Иванишвили.