Про стоимость проезда в метро

Интересно, многие из москвичей, голосовавших 8 сентября за Собянина, сделали бы то же самое, если бы им сказали, что с 1 января стоимость одной поездки в метро вырастет до 40 рублей. Вообще-то тот факт, что такие объявления делаются через три месяца после выборов, есть прямой обман избирателей - называется сокрытием информации.

Сейчас некоторые товарищи начинают оправдывать грядущее повышение стоимости проезда в метро какими-то там рассуждениями в стиле «а вот в Лондоне», «а вот в Нью-Йорке» и так далее. Так вот я вам могу ответственно заявить, как человек с большим опытом государственного регулирования инфраструктурных тарифов, что ни в каком Нью-Йорке или Лондоне такого даже и представить себе нельзя - чтобы за 2 недели до Нового года взяли и объявили волюнтаристским образом, что плата за транспортные услуги повышается на треть. Такому решению в Нью-Йорке или Лондоне должны были бы предшествовать длинные и, внимание, публичные дебаты в рамках соответствующих регулирующих комиссий, наделенных особым, почти судебным статусом, со свободным доступом к этим дискуссиям общественности, и полным анатомическим вскрытием всех финансово-экономических внутренностей транспортных компаний и серьезным обсуждением экономической целесообразности соответствующего повышения. Соответственно, в решении о повышении платы за проезд должна фигурировать детальная мотивировочная часть, с анализом затрат и доходов, которую любой потребитель услуг может взять потом с собой в суд и оспорить, если что-то не соответствует закону и нарушает его права.

Что называется, почувствуйте разницу с Нью-Йорком или Лондоном.

Наша ситуация разительно отличается тем, что никакой информации о финансово-экономических результатах деятельности ГУП «Московский метрополитен» мы не имеем вообще. То есть вот вообще никакой. Посмотрите их годовые отчеты там даже отчета о прибылях и убытках нет, одни картинки для дурачков в стилистике Каца и Варламова. Не говоря уже о том, что метрополитен не акционирован, а такая организационно-правовая форма как ГУП предполагает, что предприятие лишь распоряжается чужим (государственным) имуществом, не имея его на балансе - таким образом, даже по их бухгалтерскому балансу невозможно проверить эффективность использования имеющихся активов.

Между тем, история эта серьезная - например, за счет резкой активизации рекламы в метро или более эффективного использования непроизводственных площадей, которые можно сдавать в аренду для мелкой торговли, можно серьезно повысить дополнительные доходы и избежать повышения платы за проезд. Площади в метро серьезно востребованы, так как ежедневно мимо них проходят миллионы человек. Вместо одного монопольного газетного листка под названием «Метро» можно допустить для ежедневной раздачи десятки рекламных газет, которые заплатили бы за подобное право - вот вам и дополнительный доход.

Но мы ничего об этом не знаем, так как экономика ГУП «Московский метрополитен» - полнейшая загадка для общественности. Там вот какие-то разговоры идут о лишней стоимости бумаги для изготовления билетов, а между тем, только от рекламы ГУП получает 2 млрд рублей в месяц, тогда как мог бы - много больше.

Я убежден, что тему с повышением тарифов для предприятий, которые не публикуют своих отчетов и даже не акционированы, следует вообще закрыть. Хочешь повысить тарифы - раскрой все интимные подробности своей бухгалтерии, преобразуйся в ОАО и возьми все имущество себе на баланс. Мы здесь не о частном бизнесе говорим, это какая-то шарашкина контора, которая работает полностью на государственных основных фондах и при этом получает неплохую прибыль - чистая прибыль в 2012 г.

составила 8% от выручки. При этом производительность труда падает: с 01.01.2010 по 01.01.2012 (эта информация из годовых отчетов, размещенных на сайте метрополитена) численность персонала выросла на 5,5% (с 36,6 до 38,6 тыс. человек), в то время как пассажиропоток не изменился и даже чуть снизился (около 2,4 млрд пассажиров).

Так что против повышения платы за метро могут быть только одни возражения, причем категорические.

Тут есть второй момент: некоторые умы утверждают, что типа таким образом мы стимулируем покупать длинные единые, где стоимость поездки дешевле, и отказываться от билетов на 1-2 поездки, экономя бумагу. Как говорится, убей бобра, спаси дерево.

К сожалению, проблема действующей системы принятия управленческих решений в Москве - в том, что они предельно непубличны. Собрались там, условно говоря, какой-то Кац с Ликсутовым, поздравили себя с тем что они лучше всех знают международный опыт Лондонов и Нью-Йорков, и приняли единоличное решение казнить либо миловать. А подданные пусть хавают - никакого обсуждения, ничего. И начинается пропаганда, промывание мозгов, платный блоггинг и т.п.

Вот такая стилистика как раз и есть главное отличие от Лондона или Нью-Йорка, где принятию соответствующих решений способствует длительное публичное обсуждение, а политики, находящиеся у власти, несут за принятые решения ответственность. У нас, увы, не так.

Так вот, принятию любых дальнейших мер по разнесению стоимости поездок при покупке одноразовых билетов и длинных проездных должен был присутствовать детальный анализ опыта применения похожей системы в этом, 2013 году, когда стоимость одноразового проезда повысили до 30 рублей, а по длинным проездным сохранили. Где какой-то серьезный анализ практики применения этих мер? Где policy white paper по этим вопросам? Нету.

А между тем, если бы такой white paper был, то из него стало бы ясно, что подавляющее число пользователей метро как покупали билеты преимущественно на 1-2 поездки, так и продолжают это делать, несмотря на повышение цен, и никакими длинными проездными не соблазнились. Почему? А вы сами не понимаете? Ну давайте я вам сейчас объясню. Дело в том, что билет на метро - это не банковская кредитная карточка, никаких оснований особо бережно с ним обращаться, нет. По вашей логике, ради экономии 10-12 рублей люди должны теперь вот эту многоразовую бумажку хранить как паспорт или свидетельство о рождении. А люди просто не хотят заморачиваться. Им надо проехать в метро - они купили билет на несколько ближайших поездок, проехали, выбросили. А если они его купят сразу на много поездок, а потом потеряют - деньги сгорят.

Вот поэтому вся ваша замечательная логика не работает, а люди просто плюются на вас и платят дороже за те же одноразовые билеты, потому что для среднего класса 10 рублей за поездку - не такая сумма, из-за которой люди будут как-то там особо заморачиваться. А для людей победнее выложить несколько сотен рублей сразу за проездной - тоже не всегда удобно, уж простите.

Если бы хоть где-то был подробный доклад на эту тему с анализом про и контра - тогда можно было бы что-то говорить. А так мы просто видим тупую Кац-пропаганду, жестоко оторванную от реальности. Бенефициаром будет ГУП «Московский метрополитен», у которого просто тупо вырастут доходы от продажи билетов, вот чем все и закончится. С чем я вас и поздравляю.

Будем оспаривать решение о повышение стоимости проезда в Федеральной службе по тарифам, в ФАС, в суде.