Китайский зонд совершил успешную посадку на Луну

А вот наш луноход нашли. И даже пытались запустить...

Да, да, только не волнуйтесь... Американцев на Луне не было, все шесть успешных высадок (в каждой - по два человека на Луне плюс один на лунной орбите) - это туфта, хренова туча лунного грунта, доставленного астронавтами и разошедшегося по лабораториям (включая советские лаборатории) - это тоже туфта, многочисленные снимки из Космоса мест высадки, сделанные уже современными автоматами - тоже туфта... В общем, не переживайте. Американцев на Луне не было, да и самой Америки тоже не было и нет.

"А вот наш луноход нашли. И даже пытались запустить..."

Да, да. Как раз в этот момент китайский луноход запускает ваш луноход. Или наоборот.

Более того, в то время, когда астронавты США якобы были на Луне невозможно ещё было проделать такую мягкую посадку - человечество ещё неспособно было это сделать.

Продолжайте хвалить Америку это у Вас хорошо получается.

А этвет, который Вы мне прислали - никчёмный и это очень мягко сказано.

Вам осталось добавить, шо Луна плоская и приколочена к небосводу дюймовыми гвоздями.

"Кстати грунт лунный (около 70 кг) исчез из секретных хранилищ США. Это 70 кг бесследно исчезло. Чудеса в решете да и только."

Это кто вам такое сказал? бабки у подъезда? ))))))))))))

Пиндосы привезли не 70, а почти 700кг лунного грунта, практически весь имеется в наличии -

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Там есть и фото, и данные исследования разных лабораторий мира, мало того этот грунт ДОСТУПЕН всем желающим для исследования, достаточно заполнить форму -

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm

Так что так )))))))))

"Более того, в то время, когда астронавты США якобы были на Луне невозможно ещё было проделать такую мягкую посадку - человечество ещё неспособно было это сделать"

Ну значит советские спутники и лунаходы тоже снимал Лукас? ))))))))))))))))

Без таких дураков как вы было бы скучно жить ))))

Как я могу хвалить то, чего нет? Я русским по белому написал, что Америки не было и нет. Кстати, и Луны тоже не было и нет. Но это так, к слову.

"А этвет, который Вы мне прислали - никчёмный"

Я не посылал Вам этвет. Скорее всего, упомянутый никчёмный этвет прислали какие-то транснациональные корпорации - производители этветов. Рекомендую Вам найти этих производителей и привлечь к ответственности на основании закона о защите прав потребителей.

На том стоим и стоять будем!))))

Но всё это не играет большой роли. Учитывая, что Вы журналист, не изучали науки в целом вовсе, то с Вами очень трудно общаться на интеллектуальном уровне.

Действительно, если бы изучали теоретическую механику, то сразу бы Вам стало понятно, что такой сложный полёт с прилунением, хождением астронавтов по Луне, старт посадочного модуля с Луны и состыковка его с космическим лунным кораблём, пролетавшим вокруг Луны со скоростью больше 1 километра в секунду, было осуществить невозможно в то время.

Отсюда следует, что Вы просто неграмотный в научном плане человек и не более того.

И очень странно выглядит, что Вы считаете себя очень умным и даже непризнанным гением.

Это явное недорозумение.

"Учитывая, что Вы журналист,..." Это вам подсказало воспаленное воображение? )))

у меня техническое образование, и не одно если что ) Пол века занимаюсь разработкой аппаратуры.

"то сразу бы Вам стало понятно, что такой сложный полёт с прилунением, хождением астронавтов по Луне, старт посадочного модуля с Луны и состыковка его с космическим лунным кораблём, пролетавшим вокруг Луны со скоростью больше 1 километра в секунду, было осуществить невозможно в то время."

Ну что же, на сайте НАСА есть все чертежи Лунного модуля, ракетоносителя, все отчеты по испытаниям, графики и режимы. Сейчас есть масса программ моделирования, что железа, что траекторий полета. Извольте предоставить ХОТЬ ОДИН элемент или режим технически невозможный!

Вот тогда и поговорим )

"Отсюда следует, что Вы просто неграмотный в научном плане человек и не более того. "

Нет, отсюда следует что ты неграмотное трепло, и не более )))

Я вам дал ссылку, вам религия не позволяет или отсутствие ума посмотреть

на эти камни и отчеты многочисленных мировых институтов?

А если бы Вы серьёзно изучали теоретическую механику, то тогда у Вас бы возникли сразу сомнения в том, что американцы на Луне просто никогда не были.

"Посещение" Луны астронавтами США опровергается колоссальным количеством работ, выполненных учёными и исследователями, и в Интернете их легко найти.

Вы явно волнуетесь и горячитесь. А не находитесь ли в Лондоне и Ваша прямая обязанность и состоит в опровержении всего разумного, что делается в России или относится к России?

Для особо тупых - в сети легко можно найти отчеты институтов чуть ли не всех стран мира с фотками Лунных камней )))

Любой сомневающийся исследователь может сегодня получить эти камни, и провести свои исследования!

"А если бы Вы серьёзно изучали теоретическую механику, то тогда у Вас бы возникли сразу сомнения в том, что американцы на Луне просто никогда не были."

Изначально у меня были сомнения поскольку слышал всякие истории про "болтающийся на ветру флаг" поэтому я потратил месяц на изучение чертежей и данных. Теперь у меня нет никаких сомнений! Зато есть восхищение как все грамотно и красиво было сделано с учетом технологий тех лет.

Или вы все таки приведете пример что именно не могли тогда сделать или.......

Впрочем, вы очередное безграмотное трепло.

Ну учеными их назвать очень трудно, люди делающие ошибки в математике и физике школьного уровня.... ))))

Один из самых главных отечественных "разоблачителей" некий Попов, а вот его грубейшие ошибки

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance

и так у всех! )))) может вы сможете привести ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?

А давали они в основном по полграмма с обязательным возвратом.

"А они есть, эти лунные камни? Мы много внимания уделили анализу иллюстративных … Звучит солидно: в среднем, одной группе досталось 360 г американского лунного грунта.

doverchiv.narod.ru›AIPopov-moon/15.htm копия ещё

7Лунные загадки. Непознанное. Познавательные статьи и необычные...

Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? … Американский "лунный камень" - окаменевшая деревяшка http://cnews.ru/news/top/index.shtml...

warandpeace.ru›Все статьи›view/70866 копия

9Цивилизация: Лунная гонка – договорная игра?

ноябрь 2010Илл.16. Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка.

Вы забыли сообщить - какая погода сейчас в Лондоне? Это явная Ваша ошибка. Исправтесь, пожалуйста. Также напишите, пожалуйста, травится ли Вам ваш английский футбол? Пожете написать и о политике. Жду с нетерпением Вашего ответа-привета из Лондона.

И кстати ни одна ваша ссылка не открывается, вы даже дать ссылку не способны, а я глупый требую от вас хоть какого то вменяемого аргумента )))

"Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка." Хорошо что вы слышали эту историю, но вам следовало бы узнать все. Этот образец лежал в небольшом музее без всякой охраны, так что не удивительно что его кто то украл и подменил, я бы сделал так же )

Отсюда я делаю естественный вывод, согласно закону Достаточного основания логики, что астронавты США не были на Луне!

Возможно ли было это проделать во второй половине ХХ века? Отвечаю - категорически нет. Даже в настоящее время иногда космические корабли, прилетающие к космической международной станции, проскакивают мимо станции, а потом происходит их корректировка для того, чтобы пристыковаться к станции, и им оказывается существенная помощь с Земли.

Вопрос Вам: "Сколько надо было иметь горючего на луном модуле, чтобы совершить стыковку с космическим кораблём"?

Вопрос следующий. а почему вы так волнуетесь, нервничаете, грубите и с остервенением защищаете США? Чем это объяснить? Ведь - это вообщем довольно частный вопрос, и в котором В...

А есть ли у Вас серьёзные достижения в микробиологии?

Уважаемый vovsidorov2211!

У меня нет науные доказательства моего подтверждения, увы. За науные доказательства моего подтверждения рекомендую обращаться в фирмы, специализирующиеся на науных доказательств подтверждений.

"А есть ли у Вас серьёзные достижения в микробиологии?"

Да.

Я бы с большим удовольствием познакомился с Вашими работами, если, конечно, они не очень уж специальные и не носят частный характер.

Желаю Вам ещё больших научных успехов и в следующем году и во все последующие.

Прошу прощения за задержку с ответом - очень много работы. Полный перечень моих публикаций, к сожалению, не поместится в формат данного форума. Поэтому очень кратко.

Мы (сначала - я, а потом привлёк к этому продвинутых студентов, некоторые из которых теперь уже кандидаты наук и уже имеют своих учеников) впервые в мире открыли полноценные микробные сообщества в холодных карстовых пещерах, а потом и приспособили эти сообщества к нуждам низкотемпературной биотехнологии - сельскохозяйственной, экологической и, с некоторых пор, космической.

Вот здесь очень крадкая сводка по космическому применению, в формате тезисов.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2012cosp...39..922K

Кликните Fulltext Article.

Я там Khizhnyak, русские фамилии - это мои ученики, китайские - тоже, в общем, мои ученики, кроме професора Liu Hong.

Я докладывал этот материал на COSPAR-12, а обязательную статью для Advances in Space Research так до сих пор и не удосужился написать, и мне искренне стыдно перед Марком Нельсоном. Извиняет меня только то, что времени категорически нет.

Мы (я и мои ученики) ленивы писать. Нам больше нравится исследовать. Но вот в этих авторефератах, в общем, сосредоточено почти всё, что мы наисследовали. Авторефераты на русском.

http://www.dissercat.com/content/mikromitsety-karstovykh-polostei-srednei-sibiri

Сейчас остальные найду.

http://www.kgau.ru/img/aspirantura/z2011/Lankina%20E%20P.doc

http://www.kgau.ru/img/aspirantura/z2011/Ilients%20I%20R.doc

vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/137118

Мы, разумется, продолжаем работать, так что и статьи, и диссертации просто по техническим причинам отражают вчерашний-позавчерашний день. Но, в принципе, по приложенным авторефератам можно ознакомиться с тематикой наших работ. А в COSPAR-12, как я уже сказал, я постарался впихнуть почти всё, что мы на тот момент наисследовали. Формат конференций хорош тем, что у тебя есть заранее оговоренный крайне ограниченный объём и для тезисов, и для презентаций, и в этот объём надо впихнуть всё, что, на твой личный взгляд, может представлять интерес для коллег. Так что рекомендую начать именно с тезисов, первая ссылка, которая на сайте гарварда.

"Вопрос Вам: "Сколько надо было иметь горючего на луном модуле, чтобы совершить стыковку с космическим кораблём"? "

О как! Превую космическую скорость посчитал (соврал конечно) а на сколько хватит топлива не можешь? А ведь это уровень 5-6 класса ))))))))))))

Ну я тебе помогу! Масса Лунного модуля 4.67т из которых топливо 2.53т

Поскольку топливо истекает со скоростью 3 км/с, то импульс его будет 2.53*3=7.59 т*км/с

Согласно закону сохранения импульса модуль без топлива приобретет скорость 7,59/(4.67-2.53)=3,54км/с т.е. с огромным запасом! Ну на самом деле запас не очень огромный поскольку часть энергии переходит в потенциальную гравитационного поля Луны, плюс старт происходит вертикально и только потом переходит в горизонтальный, ну и не все топливо сжигается.

Садись два! ))))

ну и почему невозможно? ))))) Значит задолго до полетов пиндосов совок в автоматическом режиме смог, а в ручном (что значительно проще) не могли?

Кстати пиндосы первыми осуществили стыковку на орбите! Плюс на Лунном модуле был КОМПЪЮТЕР, что резко упрощало все задачи.

"Даже в настоящее время иногда космические корабли, прилетающие к космической международной станции, проскакивают мимо станции, а потом происходит их корректировка для того, чтобы пристыковаться к станции, и им оказывается существенная помощь с Земли."

А в чем проблема то??? ну проскочили, с Земли помогли... в чем проблема?????

Луна это совсем близко! Многие функции управлялись с Земли дистанционно!

Ах, мы этого не знали, мы плохо учились, но порассуждать мы горазды! ))))))

Никто не нервничает! ))) вы как неспециалист несете безграмотный бред, зачем?

Уважаемый ! Конечно, приятно, что Вы такой большой знаток теоретической механики, теории сплошных сред, космонавтики, магнитной гидродинамики, теории плазмы и, возможно, даже теории частиц, не исключаю, что Вы прекрасно знаете и Астрономию и много, много другого. В целом Вы большой знаток современной науки, хотя в Ваших ответах этого не проявляется и просматривается даже под электронным микроскопом. Да, совсем забыл спросить Вас, а знаете ли Вы уравнения Навье-Стокса? Умеете ли Вы составлять математические модели применительно к космическим исследованиям, и решать полученные системы дифференциальных уравнений, и какие способы вычислений при этом применяете?

Я считаю, что их там не было. Почему?

1). Из 378 кг лунных камней, которые якобы астронавты США привезли с собой на Землю, не осталось ни одного в наличие. Более того, их живьём никто не видел, их не держал ни один учёный иностранец. Иностранным учёным в основном передавалась лунная пыль массой 0,5 грамма с обязательным возвратом. Советским учёным было передано 29,4 г лунного порошка, а учёным США Советский Союз передал 30,2 г, то есть больше, чем американцы передали нашим учёным. Конечно, сидя в Лондоне, можно об этом и не знать!

2). Ещё раз обращаю Ваше внимание, что во второй половине ХХ века задача стыковки лунного отсека с космическим кораблём-маткой на лунной орбите весьма сложная задача, скорее всего, практически не разрешимая в то время. Я просчитал Первую лунную космическую скорость, которая оказалась равной у меня 1,65км/с, что очень близко к реальности. Вы же прямо пишите: « Конечно соврал». О...

3). А зачем, уважаемый ПОЛлукс ,Вы, сидя в Лондоне, так радеете за престиж США?

О! тебя из коматоза вывели?! Попроси врача дозу увеличить, тогда не только Лондон увидишь но и до Луны долетишь! )))))))

"....а знаете ли Вы уравнения Навье-Стокса?"

Ну все! Теперь все в твоей палате будут считать тебя умным! )))))))))

Видимо из галоперидола у тебя совсем с памятью плохо! тебе уже давали ссылки где находится Лунный грунт и где любая лаборатория может и сегодня его получить для исследований.

"скорее всего, практически не разрешимая в то время."

Ты главное санитарам это не говори, а то не скоро выпустят! )))

Перед Вами вашими хозяевами поставлена задача - обгаживать царскую Россию, особенно Советский Союз и современную Россию и Вы это ВЫПОЛНЯЕТЕ со своими сотоварищами. Продолжайте гадить!

Правда, зачем Вы строите из себя учёного мужа?

Всё равно у Вас это никогда не получится - Вы абсолютно неграмотный человек в научном плане.

Как человек, регулярно бывающий в Пекине, могу Вам сообщить, что социализмом в Китае и не пахнет. Правда, правящая партия там называется "Коммунистической" (партий там довольно много, но все, кроме КПК - мелкие, так что система по факту однопартийная). Но слово "Коммунистическая" Вас не должно вводить в заблуждение. В КПК полно миллионеров (долларовых), и вообще в Китае полноценный капитализм. Правда, с сильным гос.регулированием.

Более того, хочу заметить, что китайские ТНК, там, где видна и происходит их деятельность, грабят своих клиентов так, что ТНК всех остальных стран им завидуют. Вот - таково положение вещей в мире.

Удивительно ёмкий ответ, хотя и очень краткий.

Так что же это значит? Как понимать?

Так что же это значит? Как понимать?"

На том форуме, на котором я обычно отдыхаю от трудов праведных (интернациональная курилка программистов-инженеров-физиков-биологов) это означает, что Ваш пост мне понравился, и я поставил Вам плюс. Более короткая формула "+1". :)

Разумеется, тот форум сделан на совсем другом движке, и сделан профессионально, в отличии от Ньюсленда. Ньюсленд, скорее, являет собой доску объявлений, которую и я (биолог) мог бы написать на PHP или каком-нибудь другом интернет-ориентированном языке. Тот форум написан профессионалами исключительно для удобства общения с другими профессионалами. Если интересно, то наберите в Google Scilog.ru. Мой псевдоним там sss. Народ там ехидный, но добрый. Лично я (доктор биологических наук, спелеолог) там чувствую себя в своей тарелке, и все остальные участники (от механиков без высшего до докторов технических наук) чувствуют себя в своей тареелке и в своём кругу.