Самодержавный эксперимент провалился
На модерации
Отложенный
Ровно двадцать лет назад, 12 декабря 1993 года, при чрезвычайных обстоятельствах и сомнительным с точки зрения законности путем была принята действующая ныне Конституция.
Правила ее принятия прямо противоречили действовавшему тогда закону о референдуме, но даже и по этим правилам, Конституция могла оказаться не принятой (есть большие сомнения в том, что в голосовании участвовало более 50% избирателей). Когда начали публиковаться доказательства возможной подтасовки результатов – ЦИК быстренько замел следы, уничтожив избирательные бюллетени…
Впрочем, главное – не в этом.
Главное – в том, какой политический режим и почему был установлен в России нынешней Конституцией, «не трогать» которую все минувшее десятилетие призывают не только апологеты власти, но и многие ее оппоненты.
Конституцию писали «октябрьские победители» - те, кто осенью 1993 года уничтожил не только российский парламент, но и всю систему представительных органов в стране. И уж они постарались написать ее так, чтобы надолго закрепить в правовых нормах победу исполнительной власти над законодательной, полностью развязав ей руки.
Для того, чтобы президент мог назначать правительство по своему желанию, независимо от профессионализма и порядочности кандидатов, Конституция лишила парламент возможности влиять на кадровые назначения в исполнительной власти. Парламент не может ни заблокировать назначение некомпетентного или вороватого министра, ни добиться его увольнения с должности. И даже ценой своего роспуска парламент не может добиться отставки правительства или назначения премьером не того, кого хочет президент.
Для того, чтобы президент мог действовать, не оглядываясь на парламент, Конституция лишила парламент контрольных функций, но зато придала президентским указам силу закона. А положение из старой Конституции – о том, что в случае противоречия президентского указа и закона, действует закон, - почему-то «забыли» воспроизвести.
Для того, чтобы президент ни за что не отвечал, Конституция сделала процедуру импичмента практически нереализуемой. А для того, чтобы он мог не опасаться отмены своих решений, Конституция передала президенту исключительное право назначения судей, и исключительное право представления парламенту на утверждение членов всех высших судов и Генерального прокурора.
Наконец, для того, чтобы президент мог принимать практически любые решения, Конституция предоставила президенту право определять «основные направления внутренней и внешней политики».
Это – не «недопарламентская республика» (как ее традиционно называет уважаемый мной Виктор Шейнис). Это – сверхпрезидентская республика. Юридически оформленное самодержавие.
Возможно, кто-то из читателей думает, что все эти политологические тонкости совершенно его не касаются и не имеют никакого отношения к его жизни: не все ли равно, как организована работа начальства?
Нет, не все равно.
Главная особенность самодержавия – независимость власти от общества. Именно эту задачу и решали при написании Конституции: отделить власть от общества глухой стеной.
Именно для этого все реальные полномочия были переданы в руки президента и «исполнительной вертикали», а законодательная «ветвь» была сделана бессильной и во многом декоративной.
И именно поэтому мы имеем все то, что имеем: начиная с войны в Чечне и дефолта 1998 года, и заканчивая преследованием оппонентов власти, разгонами протестных митингов и фальсификациями итогов выборов.
Именно поэтому мы видим, как, невзирая на мнение граждан, ведут «уплотнительную застройку» и прокладывают дорогу через Химкинский лес.
Как изгоняют вузы и музеи из зданий, приглянувшихся церковникам, и уничтожают скверы и парки ради конвейерного строительства «храмов шаговой доступности».
Как выбрасывают десятки миллиардов рублей на проведение зимней Олимпиады в субтропиках (изгоняя граждан из их домов) или на переезд высших судов в Петербург – но якобы «не находят денег» на лечение больных детей, чьи родители вынуждены собирать деньги, обращаясь с отчаянными призывами…
Нас это устраивает? Ах, не устраивает? Но пока в России будет узаконено самодержавие, пока в ней будет сохраняться введенный Конституцией 1993 года авторитарный политический режим – мы будем бесконечно бороться с ужасными следствиями, и бесконечно удивляться их все новому и новому появлению.
Прекратить это можно только одним путем – разрушить самодержавную «вертикаль». Перейти к парламентской республике (не только на федеральном, но и на региональном уровнях). Отказаться от президентского поста (или сделать этот пост чисто номинальным). Ввести систему ответственного только перед парламентом и формируемого им правительства. Вспомнить знаменитое изречение Владимира Набокова «власть исполнительная да подчинится власти законодательной».
Иначе говоря, пойти тем путем, по которому давно уже идет большая часть демократических стран. И не слушать страшные сказки про то, что неразумный российский народ якобы жить не может без батюшки-царя, что он якобы еще «не готов» к парламентской республике, и что огромные размеры нашей страны якобы требуют исключительно «сильной президентской власти» (размеры Канады немногим меньше – но там прекрасно обходятся без президента).
Да, для этого придется изменить Конституцию. Да, это сложно и долго. Но двадцать лет – вполне достаточный период, чтобы понять, что самодержавный эксперимент в постсоветской России оказался катастрофически неудачным.
Комментарии
Автор! Покажите страны, которые идут по демократическому пути.
Это те самые страны,которые киздили протестантов "окупай уол стрит".Мягко говоря. И мудиздят в светочи демократии всеми всех, кто против !!
Демократы! Блин!
Поезжай и посмотри, в ту же Финляндию.
И думай, а не ори попусту.
Хорошая статья, побольше бы таких.
Демократия - это постоянное ограничение диктаторских проявлений с помощью законов.
Только есть проблема - партии диктаторского типа не хотят демократии. Лидеры и хозяева партий хотят взаимовыгодно пилить власть с диктатором.
Чтобы не взрастить диктатора в Парламенте, надо запретить монополию одной партии в парламенте. 25-30 процентов максимум для одной партии.
Чтобы партии были демократическими, необходимо чтобы в Уставе всех партий был закреплён принцип конкуренции идей, фракций и течений. Партия должна состоять из фракций и каждый член партии должен принадлежать какой то фракции. А высший орган партии должен быть не председатель партии а совет представителей фракций партии. И выборы представителей в совет фракций должен проходить хотя бы раз в год. А депутаты от партии должны выполнять решения совета партии и при необходимости должны меняться партий на более достойных.
Привычка жить под царём (генсеком) - многовековая.
А думать неохота, охота севрюжины с хреном....
ЭТО ОНИ ,ОКАЗЫВАЮТСЯ,ЗАВЕЗЛИ В РОССИЮ МИЛЛИОНЫ ГАСТАРБАЙТЕРОВ,КОРРУМПИРОВАЛИ ЧИНОВНИКОВ И МЕНТОВ,РАЗВАЛИЛИ ПРОИЗВОДСТВО,СПОИЛИ НАСЕЛЕНИЕ,УГРОБИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКУ,А ТЕПЕРЬ ХОТЯТ ОТДЕЛИТЬ ДАРМОЕДОВ С КАВКАЗА ,СОСУЩИХ ПОСЛЕДНИЕ СИЛЫ ИЗ РУССКОГО НАРОДА.
ВОТ С ЭТИМИ "СЕПАРАТИСТАМИ" И БУДЕТ ВОЕВАТЬ перзидент путин.
Ещё бы!!!
ПРЕЗИДЕНТ ОДИН,
А "ПОКУПАТЕЛЕЙ" НА НЕГО МНОГО!!!
НУ КАК ТУТ НЕ ОБИДЕТЬСЯ???
что это за документ...
если от неё в восторге...либералы-жиды
то как она может быть главным документом
для русского народа??!!
Это.. пусть да - иерархично-стайно-простецки-животно, да - также простецки , с опорой на теорию дарвинизма - в проекции на социум...., НО, тем не менее, логично вытекало - из краха... советского строя.
Потому что советский строй - считался и позиционировался - даже и не столько в чем-то "лучшим"(пропагандистки), а просто - ПО КРИТЕРИЯМ той же ДЕМОКРАТИИ - БОЛЕЕ ПОЛНО формально логически СООТВЕТСТВУЯ им.
Ибо по определению демократия - как власть народа, в идеале - теоретически более полно получает ИМЕННО при советском строе. (если вмешивается КАПИТАЛ - играя перевесками-недовесками в ту или иную сторону - это УЖЕ по признакам и определению -не демократия, а ИГРА.)
Но крах Советов- означает.. как ни верти так или эдак.. что народ (во всяком случае в России) не хочет над "кем-то" или над "чем-то" властвовать..
(почему, зачем, что и как... за этим подспудно скрывается.. уже другой вопрос..)
(почему, зачем, что и как... за этим подспудно скрывается.. уже другой вопрос..)"
Мутно находится.. в первом приближении ответ на тот же вопрос, в одном вспоминаемо лит.произведении:
"Однажды с гор спустился старец. Он нес шкатулку. Ступив на тропу, ведущую к морю, он увидел, как толпа поджигала дом. Старец остановился, опершись на посох, и спросил одного из поджигателей:
- Скажи мне, добрый человек, зачем вы жжете дом вашего соседа, который, судя по воплям и лаю, остался в доме с семьей и собакой?
-Почему бы нам их не сжечь? - ухмыльнулся человек.- Он чужак, и не такой, как мы.. и собака его не такая..
- Понятно, - пробормотал старец и двинулся дальше.
На развилке дорог он увидел нищего калеку, костыли которого висели высоко на дереве. Старец встряхнул ветки посохом, костыли свалились. Он возвратил их нищему.
- Скажи, брат, как твои костыли очутились на дереве? - спросил старец.
- Их закинули мальчишки, - отве...
- Подобные развлечения бесчеловечны, - заметил старец.
- Я и говорю,- согласился нищий.- Но, к счастью, парни постарше нашли себе девчонку и теперь забавляются с ней в поле. Будь я молод и здоров, я бы.. тоже сходил поразвлекся.
- Понятно, - пробормотал старец и повернулся, чтобы уйти.
- Подай! - остановил его нищий. - Подай. Неужели в твоей шкатулке нет ничего для несчастного калеки?
- Ты можешь получить мое благословение, - ответил старец, - а в этой шкатулке нет милостыни.
- ПЛЕВАЛ я на твое благословение, старый козел. Благословением сыт не будешь. Дай мне денег или еды.
- Увы, мне нечего тебе дать.
- Пусть проклятья обрушатся на твою голову! -обозлился нищий. - Чтоб тебе век не видать удачи…
Старец пошел дальше и увидел двух людей, рывших могилу для ТРЕТЬЕГО, лежавшего неподалеку.
- Удачное место для погребения, - заметил он.
- Воистину, - согласился один. - Особенно, если ты УБИЛ и ЗАМЕТАЕШЬ следы.
- Вы убили человека? За что?
- Да ни за что. Сплошное невезение! П...
- Что у тебя в ящике, старик? — спросил второй.
- Ничего ценного. Я иду выбросить его в море.
- Ну-ка, дай-ка посмотреть.
- Не следует этого делать.
- Без тебя разберемся!
- Шкатулку нельзя открывать!
Убийцы приблизились.
- Дай сюда!
- Нет!
Второй ударил старца камнем по голове, а первый выхватил шкатулку..
- Сейчас посмотрим, что это там такое ненужное…
..."
Р.Желязны. "Когда боги бессильны"