Крашенинников: основы Конституции надо преподавать в школе
Основному Закону России 20 лет. Есть в мире конституции и постарше. Американской - уже далеко за двести. А норвежской и швейцарской - более ста. Но, вспомним, первая российская Конституция, принятая в 1918 году, просуществовала всего шесть лет, и как сильно изменилась жизнь за это время.
- Одно из главных достоинств действующей Конституции РФ - это стабильность, - считает председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель Ассоциации юристов России, доктор юридических наук Павел Крашенинников. - За целое двадцатилетие практически никаких глобальных правок не было. Однако Основной Закон страны, как показало время, это еще и документ на вырост.
Как это понимать?
Павел Крашенинников: Конституция у нас прирастает отраслевыми законодательными актами. В первую очередь это кодексы. Кодификация - вторая стадия после принятия Основного Закона и очень важная. Когда в 1993 году страна проголосовала за новую Конституцию, у нас по каждой отрасли законодательства были десятки тысяч актов. Но приняли, допустим, Гражданский кодекс - тысячи актов сразу ушли. Что значит ушли? Не просто лопатой разгребли. Нормы, закрепленные ГК, не стали друг другу противоречить, появились уточненные определения, вытекающие из Конституции и из жизни. И по Жилищному кодексу то же самое, и так далее. То есть Основной Закон позволяет развивать все законодательство - правила игры, правила жизни. А за правилами и нам тоже развиваться.
Это действительно, принципиально. Конституция 1936 года, как известно, декларировала права граждан, воспользоваться которыми оказалось невозможно в том числе и потому, что не было соответствующих законодательных актов...
Павел Крашенинников: Для меня вторая глава, где закреплены права и свободы человека и гражданина, это ядро нынешней Конституции России. И я до сих пор удивляюсь, как авторам - я имею в виду и Станислава Хохлова, про которого почему-то уже забыли, и Сергея Алексеева, и Анатолия Собчака, - удалось в то время умудриться написать текст Основного Закона и прежде всего его вторую главу вот так масштабно, объемно и системно. Это просто гениальный труд. Конечно, безусловно важны и компетенция, и разделение полномочий органов власти - кто чем занимается и за что отвечает. Но права человека и гражданина - основа. И эту главу фактически поменять невозможно - только через референдум.
Две предыдущие Конституции нашего государства были "именными" - "сталинская", 1936 года - "Конституция победившего социализма", и "брежневская" - уже "развитого социализма". А к нынешней имя как-то не прикрепилось. На первых порах ее еще называли "ельцинской", а потом перестали.
Павел Крашенинников: Наша эпоха еще не закончилась, посмотрим, как историки, наши внуки и правнуки станут ее называть. Я же могу сказать, что это - Конституция новой России. Подходы к ее созданию были совсем другие. Основной Закон страны готовился с участием общественного мнения, было несколько вариантов, проходило широкое обсуждение, специально создавалась Конституционная комиссия. И впервые в истории нашего государства Конституция принималась всенародно.
Что касается Конституции СССР 1977 года, так называемой "брежневской" - для РСФСР она была принята в 1978-м, - то, работая экспертом в Верховном Совете, я мог наблюдать, как ее перекраивали в начале девяностых годов. Поправки вносились прямо с голоса. Не спорю, были среди них и хорошие, мы сами какие-то готовили. Но были и совсем негодные. Дело даже не в качестве самих поправок, дело в принципе. Что значит в Основной Закон внести какую-то букву или даже просто запятую? Это значит с этой запятой мы должны пройти по всем отраслям законодательства, внести туда правку. Но прежде предусмотреть последствия такого шага. Чем он может обернуться для других законов. Я уже не говорю про подзаконные акты, про судебную практику и так далее. А здесь с голоса - вот так просто в повестку дня с утра поставили, и давай: и пост вице-президента, и прочее. Вот катастрофа тогда и началась, когда решили, что можно поправками расстреливать Основной Закон. Эта ситуация укрепила меня, в то время еще молодого человека, в мысли, что Конституция должна быть сильно защищена. И особенно когда речь идет о правах граждан. Любой закон должен быть защищен процедурами, что собственно и есть.
Ну а Конституция - в первую очередь. Последующие события это и подтвердили. Вначале расстреляли Конституцию, потом парламент. Для меня эта связь очевидна.
Тем не менее и с первых лет действия нынешней Конституции России появились желающие ее поправить. Кто-то даже уже затосковал по направляющей и руководящей роли партии, по четкому определению государственной идеологии.
Павел Крашенинников: Да, у нас есть коллеги, которые все время хотят чего-то подобного. Но они потому и в оппозиции, что хотят. Иногда такого, что сразу и не поймешь, серьезно хотят или просто пиарятся, предлагая разные популистские идеи. Ну давайте напишем, что православие - у нас основное. Кому мы лучше сделаем? Православным точно лучше не сделаем. К тому же я хочу напомнить, что и первая глава Конституции, которая утверждает в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и определяет, что Российская Федерация - светское государство и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, тоже под особой защитой. Также как вторая и девятая. Чтобы пересмотреть ее, нужно пройти сложную процедуру, созывать Конституционное Собрание и в конечном счете выходить на референдум с новой редакцией Основного Закона.
Но у нас пока нет закона о Конституционном Собрании.
Павел Крашенинников: Пока нет в нем и потребности. Для того чтобы проверить какие-то решения на соответствие с Конституцией, есть Конституционный Суд. Он справляется со своей работой, на мой взгляд, очень хорошо.
В течение двадцати лет изменения в Основной Закон, конечно, вносились: мы увеличили срок исполнения полномочий президенту и Думе, усилили контроль парламента над правительством. Делаются поправки, связанные с образованием новых субъектов Федерации и их переименованием. Это процесс постоянный. Вот сейчас высшие судебные инстанции сливаются. Безусловно, это имеет значение для самих судей. Но не для большинства граждан, их перемены не очень коснутся - суды на местах, куда граждане обращаются за защитой, и сама процедура остается.
Не сомневаюсь, что всякие идеи, как нам изменить Конституцию, и дальше будут звучать. У нас же свобода слова, гарантированная той же Конституцией. Любой человек может говорить все что хочет.
К счастью или к сожалению, не всегда это возможно.
Павел Крашенинников: Наше дело - разрабатывать правила игры. Но есть еще исполнительная власть, которая должна очень строго следовать этим правилам, а не говорить, что закон плохой и поэтому его не надо исполнять. Такие оценки от представителей власти, случается, появляются в СМИ. Где-нибудь в Англии или Германии такое было бы возможно? Полицейский, назвавший закон плохим, сразу бы потерял свое место. А у нас каждый день подобное можно услышать в разных передачах и от чиновников, и от правоохранителей. Да вы прежде хотя бы попытайтесь сделать так, чтобы нормы закона реализовалось. А будет практика - станет понятно, как изменить закон. И действительно ли нужно его менять, исходя из практики. А не на потребу дня, следуя каким-то политическим или иным целям.
Понятно, что правила игры одно, а исполнение другое. Правила мы практически выработали. Второе - надо сделать так, чтобы все соблюдали эти правила, начиная от высших эшелонов власти до домохозяйки. И естественно при этом, чтобы те, кто называется правоохранителями, имели адекватное вознаграждение и адекватную ответственность. Чтобы они отвечали достаточно жестко за то, что сами нарушают закон. Но есть такая категория, как правосознание. Вот его нужно понять на должную высоту, чтобы гражданин и сам не нарушал закон. И не давал нарушать его против себя. Но это вопрос такой, что за одно поколение его не решить.
Вы полагаете, что этому можно научиться по учебнику?
Павел Крашенинников: Я полагаю, что хотя бы основы Конституции России в школе преподавать надо. И к нам в Ассоциацию юристов России, которую я возглавляю, недавно обратился Совет законодателей, спикеры двух палат парламента Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин с предложением подготовить такой учебник. И вот вам свежая новость: мы создаем рабочую группу и будем готовить эти "основы" для преподавания в школе.
Комментарии
В этой Конституции не указано, что Россию создали русские, и что Россия принадлежит именно КОРЕННЫМ народам России, а не какому-то "многонациональному".
Какой такой "многонациональный народ" имеет право на Россию?
Собрать в кучку негров, китайцев, индусов, австралийских аборигенов и спросить: это сборище попадает под понятие "многонациональный народ"? Попадает! Значит, они, эти негры-китайцы имеют право на Россию?
В школе об этом будут рассказывать?
Стабильность?
А вас, значит, не волнует, что русские не довольны?
В этой Конституции не указано, КТО ЯВЛЯЕТСЯ государствообразующим народом России?!
Русские не довольны, что они создавали эту страну, а эта этнически еврейская власть лишила их национальности, оттёрла от власти, не даёт управлять их собственной страной. У русских в этой стране, в отличие от всех остальных народов России нет собственной республики, нет собственного президента, который бы защищал бы русских, как, например, чеченцев защищает Кадыров.
Русские недовольны, а еврею Крашенинникову недовольство русских по барабану!
Чем в Израиле владеют русские?
Ничем?
А почему в России евреи захватили всю власть и наши недра?
Владимир Васильевич Квачков, как гражданин России, как русский человек, по Конституции, имел право на выражение собственных взглядов. Он считал, что его родину захватили евреи, действия которых наносят вред России и русскому народу.
Вы за что посадили Квачкова?
Ведь, он действовал по Конституции, а Конституция гарантирует ему свободу выражения его взглядов!
Крашенинников, написать "гениальный труд" мало. Нужно СОБЛЮДАТЬ НАПИСАННОЕ!
А то, на бумаге у вас "свободы", а в реальности-тюрьма!