Крик Хакамады: там, где кончаются аргументы

На днях Ирина Хакамада с треском проиграла Веронике Крашенинниковой в телепрограмме «Поединок». Своё поражение она сопроводила криком и истерикой. Крик раздался, когда стало ясно, что багаж либерально-митинговых ценностей «политической звезды» 1990-х не только не производит нужного впечатления, но даже вызывает сочувственные улыбки.

Базарная злоба в эфире – это было сильно. Пожалуй, впервые так явно удалось показать внутренний мир одного из представителей «общечеловеческого», «толерантного» направления мысли.

Не рискуя впасть в преувеличение, можно сказать: подобные эмоциональные «откровения» происходят и на более высоких уровнях. И в схожих ситуациях. То есть, когда припрут к стенке, когда крыть уже нечем…

Конфликт «президент – правительство» уже вышел из «подковёрной» фазы; об этом знают все. Впереди развязка.

Обвинения или претензии официально не сформулированы, но тоже известны. Они в том, что основная «работа» кабинета министров России идёт по двум направлениям. Первое – это сковывание экономических инициатив президента и его команды под предлогом якобы существующего бюджетного дефицита. Второе – расходование тех же бюджетных средств на практически неконтролируемые, «мутные» проекты. Чего стоят только мифологизированный «Международный финансовый центр», американский проект «Открытое правительство», дорогостоящая и утопичная «программа по сплочению нации»… Да и отеческая опека проекта «Роснано», которое давно уже называют «чёрной дырой» в бюджете, не добавляет «очков» кабинету министров. (С обоими направлениями, как считается, вполне справляется первый вице-премьер А.Дворкович.)

На таком фоне прошедший форум Общероссийского народного фронта (ОНФ) впору назвать чрезвычайным. Он был полностью посвящен вопросам исполнения поручений президента. В первую очередь речь шла о «майских указах».

Участие в форуме депутатов, профсоюзных деятелей и простых смертных само по себе мало о чём говорит, поскольку эти люди за исполнение президентских распоряжений отвечать не могут. Но они могут другое: дать с мест «картинку», при внимательном рассмотрении которой можно увидеть то, чего нет в бодрых правительственных реляциях. И тогда станет видна «дельта» между реляциями и конкретной работой.

А вот это для кабинета министров – сигнал тревоги.

Министр экономического развития А.Улюкаев не случайно поставил под сомнение президентский сценарий, направленный на повышение уровня жизни, решение проблем с инфраструктурой, здравоохранением, образованием. И не случайно ведомство Улюкаева рекомендовало правительству консервативный вариант экономического прогноза. То есть, если президент будет настаивать хотя бы на пятипроцентном росте, то пусть сам и обеспечивает приток налогов и иностранного капитала.

Однако именно «экономический блок» правительства, составной частью которого был и остаётся Улюкаев, несёт ответственность за выработку и исполнение экономического курса страны в последние годы. Того самого курса, что хронически не обеспечивает «притока налогов и иностранного капитала». Сам Улюкаев, как известно, работал и первым заместителем министра финансов А.Кудрина, и первым заместителем председателя Центробанка С.Игнатьева.
Уже ясно, что спецы из «экономического блока» добровольно не признают, что их политика ведёт страну в тупик. Гораздо удобнее делать вид, что они вообще не при чём, что спрашивать надо не с них. Прямо-таки «крик Хакамады», но уже в аппаратном исполнении…

«Московский комсомолец», который «держит руку на пульсе», прост, как правда. Сразу же после демарша Улюкаева он «подсказывает» президенту, что тот должен делать дальше:

«…Последуют ли после этого прогноза новые отставки? А теперь вряд ли.

Формально Путину же показали разные пути достижения поставленных им задач. Дело теперь за ним. Так что скорее всего он сам и похоронит свои майские указы…»

То есть, Путину не ультимативные условия выставили, а «показали пути»; теперь, мол, дело за ним. Грубо, но ясно. Чтоб свыкся с мыслью, что никто, дядя, твоих указов не выполнял и выполнять не будет.

Да, это грубый «синхрон» по части пропагандистского сопровождения, но доля прагматичного расчёта в нём есть. Она хотя бы в том, чтобы выиграть время. В канун Олимпиады «рубить головы» членам правительства как-то не с руки. Ну, а там видно будет…

В том, что газета «играет» на стороне правительства и против президента, можно не сомневаться. Так, совсем недавно целую серию критических публикаций «МК» вызвало решение Путина не только «распечатать» Фонд национального благосостояния, но и направить эти деньги не на рискованные амбициозные проекты, а на дела более насущные и технологически важные.

…Но снова о форуме. На всех его площадках присутствовали профильные министры и помощники президента. И это выявило ряд характерных деталей. Так, изрядную порцию неразберихи попытался принести с собой министр по связям с т.н. «Открытым правительством» М.Абызов. По его мнению, в России «не хватает гражданской ответственности». В переводе с политического языка это означает: с правительством, - то ли не способном, то ли не желающим выполнять распоряжения начальства, - ответственность должен разделить кто-то ещё.

Но «министру по связям» не хватило логики. Ибо трудно понять человека, желающего, с одной стороны, чтобы «рекомендации Общественной палаты и других общественных органов были бы обязательны для власти», а с другой – что эти же самые рекомендации «не должны быть обязательными, они должны учитываться…»

«Министр по связям», похоже, вообще не знаком с законами страны, в которой он работает. Хотя изначально не ясно и другое: в чём, собственно, состоит труд «по связям» с некоей неконституционной структурой, которой является «Открытое правительство» и на каком основании эта «открытая» химера имеет в правительстве России министра по связям с собой.
Но манипуляции с перекладыванием «гражданской ответственности» из правой руки в левую и обратно – это лишь неловкая игра «на чужом поле», каковым для Абызова был форум ОНФ. Поэтому он ретировался сразу же после своего невразумительного выступления. Его уход, естественно, вызвал недовольство; кому ж понравится такое «взаимодействие» правительства с общественными организациями.

…Известно, что есть несколько проверенных временем способов аппаратной борьбы, пусть и не самых оригинальных. Продвижение того или иного руководителя – один из них. И если определённой части клана чиновников до зарезу нужен Медведев и не нужен Путин; указания последнего можно игнорировать, а его самого всячески дискредитировать (можно и просто оболгать), что собственно и происходит на глазах у всей страны.

Особых талантов для этого не требуется. Нужно лишь постоянно твердить, что экономический спад – результат политики лично Путина, а спасение экономики – это «курс Медведева» и его команды на её разгосударствление, и никак иначе.

Есть, правда, два «но». Во-первых, сформировать «общественный заказ» на президентство Медведева к выборам 2018 года очень непросто: ну, - ничего тут не поделаешь, - не уважают в народе этого любителя автомобилей БМВ, айфонов, энергосберегающих лампочек и «зимнего времени»; да и просто безвольным слабаком считают. А во-вторых, проводя открытую дискредитацию Путина и передёргивая факты, приходится надеяться лишь на то, что ответственность, - в том числе предусмотренная законом, - никогда не наступит.
А вот этого никто и никому не гарантировал…