Консьержка придет на смену устаревшим компьютерам

Почему правительству Москвы не стоит тратить деньги на «обновление парка камер видеонаблюдения».

Канал ТВЦ сообщил, что московские власти намерены обновить парк камер видеонаблюдения, которые устанавливают во дворах и над подъездами. Существующие камеры, еще лет десять назад установленные без особого плана и продуманного технического задания, признаны устаревшими и будут заменены на новые. В отличие от старой системы, теперь картинка с камер будет доступна не только полиции и префектуре, но и самим жильцам на обычном телевизоре, и притом бесплатно.

Программа была явно принята в свете скандалов, сопровождавших эксплуатацию старой системы видеонаблюдения. В 2009 году был даже случай, когда одна обслуживающая компания, убедившись, что картинкой все равно никто особенно не интересуется, завышала число работающих камер, пуская по каналу подложное изображение, синтезированное компьютером. Видимо, поэтому сейчас решили привлечь более солидную организацию: компания МГТС на своей пресс-конференции две недели назад сообщала, что будет участвовать в установке и эксплуатации городских систем видеонаблюдения, используя оптоволоконные линии связи, которые она все равно уже провела по всему городу. Несомненно, МГТС будет счастлива (одна камера обходится бюджету в 96 тысяч рублей в год), но вот только в самой системе едва ли что-то изменится.

В полиции никто не собирается вводить новые подразделения для просмотра поступающего изображения в реальном времени: для квалифицированного одновременного слежения за таким количеством камер на средний район Москвы понадобятся десятки обученных дежурных, иначе система будет неэффективна для профилактики преступлений. Прикиньте: в помещении охраны супермаркета один дежурный на десяток мониторов, но воруют из торговых помещений охотно и регулярно, а тут экранов — тысячи. Жильцы, получившие теперь доступ к камерам, тоже едва ли смогут помочь: им разве больше нечем заняться, кроме как целыми днями и ночами следить за картинкой у себя в подъезде?

По собственной попытке установить видеоглазок знаю, что смотреть там абсолютно нечего: изображение может не меняться часами и надоедает очень быстро.

Достаточно надежных распознающих программ в автоматическом режиме еще не придумано, так что без человека тут не обойтись. Значит, за системой остается только сбор улик и выяснение обстоятельств правонарушения постфактум, при просмотре архивных записей. Крайне мизерный КПД такой системы очевиден даже тем, кто ничего не понимает ни в видеонаблюдении, ни в оперативных мероприятиях: как-то сложно себе представить преступника, который специально стал бы пялиться в камеру, перед тем как ограбить квартиру. Капюшон на голову — вот и все ваше видеонаблюдение. Да и хранение записей тоже влетает в копеечку, особенно с учетом недопущения всяких злоупотреблений и подлогов.

Во всем мире камеры для подобных целей в массовом порядке практически не используют. Видеомониторинг хорош там, где результат можно получать в полностью автоматическом режиме — любители гонять по российским ухабам с недозволенной скоростью уже почувствовали это на себе в полной мере. А в такой компьютерной системе, где узким местом становится человеческий фактор, как гласит теория, дешевле просто обойтись без компьютера.

В данном случае это значит, что проверенный веками институт консьержей, уже было введенный в Москве в начале прошлого десятилетия и по-тихому отмененный в 2012 году, был бы куда эффективней любых видеодомофонов. Причем больше всего именно там, где компьютер бессилен: в профилактике правонарушений, а не в безуспешных попытках раскрыть уже произошедшие.

Вот только перед чиновниками встает неразрешимый вопрос о достойной оплате сторожей. И решают они его вполне обычным бюрократическим путем: пусть то, что мы построили, не работает, зато в отчете выглядит красиво. А это самое главное, не так ли?