Нынешние правители РФ придумали, как остаться у власти навсегда

Полпред Совета Федерации в Конституционном суде Алексей Александров заявил, что в России «следует возродить российскую идею, сформулировать основу сплочения – национальную доктрину». Мол, как только госидеологию введем, так заживем.

Для реализации этого плана Александров призвал отменить статью 13 Конституции РФ. Напомню, что часть вторая этой статьи гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». «Демократическо-правовое государство не может жить без государственно-правовой идеологии – это нонсенс! Идеология – это и патриотизм, и нравственное начало. Есть понятие «конституционная идеология». Да и сама Конституция – это идеология!» – доказывает он необходимость таких шагов.

Лично я против госидеологии. Знаете, почему? Потому что в наших условиях она будет дурацкой. Сколько чернил было истрачено, чтобы изобрести «русскую идею», а что в итоге? Ничего не изобрели, кроме рассуждений о том, что народу нужна справедливость, справедливость – это духовность, а духовность – это нравственность. Все хорошо, но только все это – лишь слова, переливание из пустого в порожнее, ношение воды решетом.

Что такое госидеология? В Советском Союзе это была обязательная политическая и экономическая теория, которой придерживалось государство, то есть марксизм. Студенты сдавали историю КПСС, политэкономию, марксистко-ленинскую философию, историю мирового рабочего движения и тому подобные идеологические дисциплины.

Проблема лишь в том, что марксизм как теория обанкротился. Капитализм, который должен был привести к тотальному обнищанию трудящихся масс, на деле привел к появлению самых богатых в мировой истории обществ, с могущественным средним классом, развитой демократией и эффективной наукой.

СССР распался, и поддерживаемая им по всему миру сеть коммунистических партий также канула в Лету. На этом государственной идеологии пришел конец. Сегодня в мире не существует объясняющей все социальной теории.

Поэтому, если считать, что государственная идеология – это великая и все объясняющая теория, то таковой просто не может быть в природе. Например, в 2007 году правительственные пиарщики создали знаменитый «План Путина». «План Путина – победа России», – звучало со всех телеканалов. Глава государства, впрочем, благоразумно уклонился от объяснений, в чем же состоит его великий План. Ну а после выборов о Плане благополучно забыли...

Современные общества основаны не на все объясняющих теориях, а на правах и системах ценностей. Это значит, что современное общество не строит коммунизма (равно как «энгельсизма», «евразийства», «справедливости» и прочего в том же духе), а дает своим гражданам правовые гарантии. «Никто не может лишить человека свободы слова», «никто не может лишить человека жизни», «никто не может лишить человека собственности»... Так или почти так формулируются эти гарантии в Конституциях государств мира.

То есть подлинная идеология, которая может существовать в современном мире, только одна – идеология свободы. Каждый может говорить, что ему вздумается, исповедовать религию, какую сочтет нужным, ездить куда угодно, зарабатывать деньги, голосовать на выборах, влияя тем самым на состав правительства.

Эта идеология не объясняет мир, не дает единственно верные указания о том, как строить общество будущего. Она дает людям пространство для маневра, предполагая, что люди гораздо лучше, чем любые теоретики, разберутся, как его строить.

Наука не стоит на месте. В соответствии с ее достижениями меняются и чертежи общества будущего. Древние философы считали, что в обществе благоденствия у каждого человека будет минимум три раба. Сегодня мы вовсе обходимся без рабства.

Конечно, в мире остается еще одна форма идеологии. Это «философия оправдания» – система аргументов, объясняющая, почему граждане той или иной страны не должны быть свободными, а должны терпеть диктатуру. Например, в Китае говорят, что строят «социализм с китайской спецификой». Это значит, что на деле строят капитализм, но сохраняется однопартийная диктатура Коммунистической партии Китая. Однако такая идеология имеет понятный срок годности. Китайские руководители могут говорить, что как только Китай превратится в развитое современное государство, надобность в монопольном правлении Компартии отпадет, и Китай станет обычным демократическим государством.

При этом китайцы могут кивать на пример Тайваня. Тайвань (официальное название – Китайская Республика) много десятилетий был однопартийной диктатурой под руководством националистической партии «Гоминьдан». После смерти изгнанного в 1949 году с материкового Китая президента Чан Кайши ему наследовал сын Цзян Цзиньго. Когда же и он умер в 1988 году, ему на смену пришли реформаторы, которые сравнительно быстро сделали Тайвань демократией, чему способствовало превращение острова в современное развитое государство в период диктатуры.

Иначе говоря, у нас «идеология» возможна в лучшем случае как объяснение того, почему, несмотря ни на что, мы должны голосовать за Путина и «Единую Россию» (кое-кто уже начал трактовать выступление Александрова как призыв к возврату к пресловутой 6-й статье о «руководящей и направляющей роли партии»). Ну и еще для оправдания того, почему мы не похожи на Запад и не являемся демократией. Однако подобная идеология хороша для быстро развивающегося государства, где можно говорить, что авторитарный режим – явление временное и переходное. Дескать, разовьем экономику – будет вам и демократия.

Авторитаризм, не занимающийся развитием страны, неизбежно будет быстро скомпрометирован, равно как в рекордные по историческим меркам сроки пойдет на помойку и его идеология. Кто сейчас вспоминает о «Плане Путина»? А ведь он был «презентован» всего шесть лет назад...

Иначе говоря, если и создавать в России какую-то идеологию, то не в форме бесплодных рассуждений о «справедливости» или об органически присущем нашей стране пожизненном правлении одного человека, а в форме Билля о правах. То есть надо не менять 13-ю статью Конституции, а принять отдельную поправку в Основной закон, в которой по пунктам расписать, чего НЕЛЬЗЯ сделать с гражданином России и на что он имеет право. Американцы в свое время поступили именно так – и не пожалели.