На медведевской "либерализации" поставлен жирный крест

Пока американцы торжественно объявляли российского президента самой влиятельной фигурой в мире, сам Владимир Владимирович на заседании Совета по противодействию коррупции мучительно страдал от своего бессилия в деле избавления России от этого вечного порока. Как говорится, «тут вам не там»: притормозить американскую карательную машину на подходах к Дамаску оказалось проще, чем совладать с отечественными мздоимцами.

К главным и принципиальным можно отнести тезис, который моментально разлетелся по лентам информагентств: с «либерализацией» уголовного законодательства пора прощаться. Стократный штраф за взятку в миллион, конечно, впечатляет, да вот только беда: не сильно торопятся пойманные и уличенные преступники выплачивать причитающуюся сумму. Причины, разумеется, уважительные – нет денег, а ликвидность подлежащего описи имущества сильно недотягивает до требуемой суммы. Так и оказываются они без наказания и еще «при своих». Ну как тут не соблазниться на все новые и новые подвиги, сделав правильные выводы из пережитого провала?

«Либерализация» не помогла, введение смертной казни (как в соседнем Китае) на официальном уровне даже не рассматривается, однако война казнокрадам была объявлена лично Путиным. Да, пусть иные политологи на этом месте и начинают сетовать, что, дескать, Путин ослабил хватку, но говорить о том, что президент «утратил контроль», все же не приходится. И, скорее всего, уже в довольно обозримом будущем мы сможем лицезреть все это «в лицах». По всей видимости, вопрос о сохранении «кратных» штрафов останется в числе актуальных: надо ли вообще упразднять эту новацию или, быть может, сохранить, но с условием – в случае невыплаты установленной суммы в установленный срок коррупционер будет отправлен на нары? Последний вариант, например, нашел горячую поддержку и у главы администрации президента Сергея Иванова.

Сам Путин предложил довольно смелую формулу решения – персональная ответственность руководителей госорганов. Если твой подчиненный где-то провинился и своим поступком опозорил контору, отрасль, а то и всю страну – изволь ответить. Прощаться с начальниками, которые вовремя не рассмотрели в своем окружении нечистого на руку, предполагается с формулировкой «за проникновение в аппараты лиц, рассматривающих службу как источник личного неправомерного обогащения». Кроме того, усилить борьбу предполагается и на судебно-правовом фронте – все же какие бы симпатичные Путину люди ни возглавляли МВД, но переаттестацию, кажется, постигла ровно та же судьба, что и «либеральную оттепель» Медведева.

«Владимир Путин изначально считал, что Медведев на посту президента проводит слишком либеральную политику, и как только он вернулся в Кремль, сразу начал ревизию. Его сегодняшнее заявление – очередной шаг в этом направлении», – прокомментировал «Коммерсанту» антикоррупционные инициативы президента политолог Алексей Макаркин.

Мысль эта, прямо скажем, далеко не самая свежая: про идеологическое противостояние «хозяина» с премьер-министром не в курсе разве что совсем уже оторванные не только от политической, но и от социальной жизни обыватели.

Открытый персонально Владимиром Путиным «крестовый поход» против коррупции в беседе с обозревателем KM.RU язвительно прокомментировал известный экономист, глава Института проблем глобализации Михаил Делягин:

– Наши руководители вообще много чего объявляют, но на фоне не столь давних высказываний Дмитрия Анатольевича Медведева уже хотя бы из соображений репутации тему коррупции им вообще не стоило бы трогать. Потому что ничего, кроме смеха, в сегодняшней России разговоры о борьбе с коррупцией вызвать не могут.

Приведенные Путиным цифры действительно шокируют. Благодаря усилиям г-на Медведева доля коррупционеров, которые доходят до суда и приговариваются им к лишению свободы, снизилась до 14% с былых 25%. Но Путин все предпочитал на это не реагировать, пока не кто-нибудь, а глава Верховного суда РФ не назвал данный уровень высоким и предложил снизить его еще больше.

Когда итоговый показатель был снижен до 8%, тут уже президент решил наконец отреагировать. Ну ведь правда: дальше становится совсем уж неприлично. Есть определенные «реперные точки»: мы можем посмотреть на дело Сердюкова, которого, правда, уже не существует, с него сняты все подозрения. Его, оказывается, ввели в заблуждение неустановленные силы... Можно посмотреть и на дело Скрынник, да вообще можно посмотреть на все громкие дела прошлого и позапрошлого годов. И посмотрите сами: что-то хоть до чего-то доведено? Дела либо развалены, а те, что выстояли, завершились смешными приговорами.

Я понимаю логику, почему Владимир Путин обратился к теме борьбы с коррупцией именно после Валдайского клуба. Его выступление показало, что у него однозначно есть четкое понимание, что если он будет и дальше продолжать политику последних 12 лет, то ничего хорошего это ему не принесет. От стратегии разворовывания страны, которая реализуется на протяжении четверти века, нужно переходить к развитию страны, а для этого нужно что-то делать с правящим классом, для которого коррупция, может быть, и не есть основа государственного строя, но уж точно – основа личного благосостояния.

Если все, сказанное Путиным, – не просто слова, то это революция. Ну тогда давайте подождем ее конкретных проявлений. Как в том анекдоте: «Алё, это Смольный?» – «Смольный». – «Пиво есть?» – «Вы что, с ума сошли?!» – «А где ж есть?» – «В Зимнем!» – «Ураааааааа!» Вот давайте подождем для начала хотя бы «звонка в Смольный».