О доносах, стукачах и ябедах
На модерации
Отложенный
Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем «ябеда». Ябеда — бесспорный враг общества. Ябед ненавидят дети и не уважают воспитатели. Хотя, казалось бы, должны любить своих информаторов. Когда дети подрастут, это будет называться уже другим словом — стукач или доносчик. А это уже — фактически людоед. Но что означает странное слово «ябеда» и откуда оно взялось?
Впервые «ябедник» встречается в Новгородской летописи от 1218 года и означает — чиновник, судья.
В словаре Даля встречается «ябедничать и ябедить» в смысле «клеветать, чернить, возводить напраслину — промышлять ябедой по судам». Чудесные поговорки приводит Даль:«Ябедника на том свете за язык вешают», «Бог любит праведника, а черт — ябедника», «Лучше нищий праведный, чем богач ябедный».
«Ябеда — это клевета», — говорит словарь Ушакова.
«Ябеда — вчинание заведомо неправильных исков», — говорит словарь Брогауза и Ефрона.
Проницательный читатель уже догадался, в чем дело. А для менее наблюдательных поясню: во всех дореволюционных определениях ябедничающим назывался ЛЖЕЦ. Возникает резонный вопрос: в какой же момент слово «ябеда» изменило свое значение и стало означать то, что мы привыкли под ним подразумевать? И что мы привыкли подразумевать? Вот Леночка подбегает к воспитательнице и говорит: «А Колька пластилином измазал занавеску!» Воспитательница таскает Кольку за ухо, но он возмущен до глубины души вовсе не этим. «Ябеда! — кричит он Леночке, — Ябеда!» И дети понимают. И я понимал. А сейчас вдруг задумался. Вы меня извините, я просто пытаюсь рассуждать вместе с вами. Давайте дадим формулировку, что такое современное слово «ябеда». Мне приходит в голову только такая: «Ябедничать — сообщать кому следует правду о неком преступлении для восстановления общественной справедливости».
Собственно говоря, слово «стучать» и «донести» в современном понимании означает примерно то же самое, что и ябедничать. И ключевое отличие от любых дореволюционных формулировок одно, но решительное: современный ябеда сообщает не клевету, а ПРАВДУ. Ту правду, которую некто желал бы скрыть, поскольку его поступок не легитимен, наказуем. Сообщает ябеда правду для того, чтобы наказать нарушителя и поучаствовать тем самым в восстановлении справедливости. Скажем осторожнее: не абстрактной справедливости (которой наверно и не существует), а той, которая общепринята в данном обществе в данный момент. А для всего прочего у нас есть слово «клевета» — его никто не отменял и оно своего значения не меняло.
Вы следите за мыслью? Мы пока не допустили никаких логических ошибок? Мы с вами с детства ненавидим ябед и стукачей, но при этом утверждаем, что уважаем и правду и справедливость. Как же это в нас уживается? После того, как мы всё назвали своими словами, становится, согласитесь, как-то не по себе. Чувствуется в нашем воспитании некая культурно-моральная трещина, к которой мы так привыкли, что не замечаем. Не замечаем, что одной ногой стоим на одной стороне пропасти, а другой — на противоположной. Попробуем осмотреться.
Пример первый. Наши соотечественники, поработавшие в Европе, а особенно в США, поражены, насколько там принято стучать. Стучат все. Автолюбитель на автобане готов тут же позвонить в полицию и сообщить ваш номер, увидев, как вы выкинули на обочину фантик или превысили скорость. Подчиненные докладывают начальству о прогулах коллег. Сотрудники доносят друг другу о неполиткорректных высказываниях, оброненных кем-то... В США очень почетно являться «добровольным помощником полиции» — человеком, который считает своим гражданским долгом регулярно информировать полицию о том, что видит нехорошего на своей улице и среди своих соседей. Ужас! Выходит, у них как-то все совсем по-другому? Какая-то иная психология? Как так можно жить?
А вот другой пример. Тоже чуждая нам психология, но в другую сторону:
В далеких 90-х, в эпоху первых чеченских войн, мой школьный товарищ рассказал мне историю, услышанную им от кого-то или прочитанную где-то. В Чечне, мол, обычаи таковы, что если ты выглянул из избы и видишь, как вор крадет у твоего соседа коня, то сообщить об этом соседу — это очень, очень некрасивый поступок. Надо сделать вид, что ничего не заметил. Такой народ, такие обычаи. Дикость этой истории произвела на меня глубокое впечатление. Хотя сегодня у меня есть веские основания подозревать, что эта страшная сказка — плод первой ксенофобии 90-хх, уж очень она плохо вписывается в культуру Кавказа. Но дело не в этом. Для нашего разговора не имеет никакого значения, любопытно само предположение: допустим, где-то (в Африке, в Хоббитании, на Сириусе) существует деревня, где сообщить родному соседу о том, что его обворовывает какой-то незнакомый тип — большой позор, стукачество, ябедничество и общественное порицание. Вопрос: как мы с вами должны относиться к такой деревне и таким обычаям? Мы готовы согласиться с тем, что это — мерзкое стукачество?
Вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что моральная пропасть, пролегающая через наше воспитание, оказывается бездонной. Выходит, не любое стукачество — это стукачество, и не любой донос — донос? Что, в принципе, логично, поскольку сообщить «правду для торжества справедливости» — по сути своей благородное дело. Тогда давайте попытаемся нащупать критерий. Что же является признаком стукачества, доноса и ябеды?
Чтобы понять это, я попросил друзей в интернете дать свое определение слову «ябеда», «стукач» и «доносчик». И по большому счету все определения получились похожими. По крайней мере, практически никто не сказал, что ябедничать — это клеветать, но все в целом подразумевали, что ябедничать — плохо. У каждого были свои вариации, которые подчеркивали гнусность явления. Эти вариации хотелось бы рассмотреть, может в какой-то из них и кроется критерий?
1) Это мерзкий поступок потому, что производится тайно, исподтишка. А так ли это? Мы привыкли с детского сада, что «Колька мажет пластилином занавески» может быть сказано и на ухо воспитательнице, и вслух при всей группе, но все равно сказавший — ябеда. И если вы в метро нажали кнопку громкой связи с машинистом чтобы сообщить о карманнике, который обшаривает пьяного, то вы для него все равно стукач — сообщили ли вы это на весь вагон или попытались нашептать тайно. У кого остались сомнения — давайте вернемся в нашу деревню на Сириусе. Итак, у вашего соседа крадут коня. Но вы не имеете возможности высказать вору личное «фе» или разбудить соседа при нем. Почему? Не важно. Допустим, у вора пулемет (а у соседа два), а у вас ничего такого нет, и вы вообще вскочили с постели в одних подштанниках. А может, сосед живет за горой, а вы смотрели на звезды в телескоп и случайно увидели, что делается в его дворе. И тогда вы звоните соседу по мобильнику — незаметно для вора. Теперь отвечайте: это — стукачество? Донос? Ябедничанье?
2) Это недостойный поступок потому, что производится ради личной выгоды: занять чужое место, сыскать благорасположение. Так ли это? А как быть со стукачеством в лице германского автомобилиста, который закладывает полиции нарушителя?
Выгоды от этого ему явно никакой. Или он не стукач в нашем понимании?
3) Это трусливый поступок, потому что ябеда просит для себя (или не для себя) защиты у сильных, поскольку сам решить проблему не в силах. Не очень понятно, почему это плохо. В конце концов, для того и выдуманы специально обученные лица, чтобы решать проблемы вместо своих граждан. Кроме того, не всегда имеется возможность решить проблему самостоятельно, особенно в рамках современной цивилизации. Кулаками, бензопилой и хамским голосом еще можно прогнать ворующего лампочки в подъезде, но нельзя отобрать лицензию у продуктового магазина, повадившегося сбывать просроченные товары со свалки, или запретить пьяному два года садиться за руль.
Давайте тогда рассмотрим третий пример.
Допустим, у вас в интернете есть любимый форум. Большой форум, несколько тысяч человек. Он посвящен... да какая разница? Породе вашей собачки. Или вашей любимой игре. Вы фактически живете на этом форуме 3 года. И все прочие обитатели вам давно родные. Три раза в год вы собираетесь на тусовки форумчан. К вам приезжают гости из других городов и вы ездите к ним в гости. И даже со своей женой/мужем вы когда-то познакомились именно здесь. Короче говоря, это ваш любимый мир. И вдруг вы заходите на форум и видите объявление какого-то забежавшего козла: «Это не спам, это деловое предложение! Жми сюда и выиграй 100000$ в онлайн-казино!». Или «вы все лохи и ублюдки, ваш форум — кал!» Или «сдохни сука драная, лучшеб тибе не рождатцо» в ответ на письмо местной девочки, что у нее день рождения, и она на минутку отошла от праздничного стола поделиться счастьем. А рядом, как водится, кнопка «пожаловаться модератору». Это — тайная кнопка, козел никогда не узнает, кто настучал. Зато это будет знать модератор, возможно, начнет вас больше уважать, а со временем даст модераторские полномочия или иные привилегии. При том вы прекрасно понимаете, что сами не в силах удалить эту грязь (пока не вернулась именинница) и наказать козла (например, закрыв ему доступ сюда). Как видим, все условия «мерзкого» поступка соблюдены. Вы все еще готовы нажать кнопку? Если да — вы же, выходит, стукач? Доносчик? Ябеда? Нет? Уже нет? В интернете уже нет, а на улице — еще да?
Вот тут мы и нащупали заветный критерий. Безусловно, стучать и ябедничать — это сообщать правду в целях восстановления справедливости. Но не любой справедливости, а — чуждой нам. Если вы сообщили на партсобрании завода, что вчера Петров рассказывал в курилке политические анекдоты — то вы сказали правду ради справедливости, четко прописанной в УК. И Петров совершенно справедливо сядет на десять лет за антисоветскую агитацию. И для всех тех, кто считает справедливым действующий УК — вы непримиримый борец за правду и светлое будущее. А для тех, кто этот УК люто ненавидит, — вы стукач, гнида и ябеда.
И тогда становится понятно, кто такой «добровольный помощник полиции» в США — это человек, который считает свою улицу своим домом, где не позволит посторонним выкидывать фантики и разрисовывать заборы. И становится понятна психология сотрудника, который докладывает начальству о чьих-то прогулах. Для него фирма — родной дом, а прогульщик — человек, разрушающий дом. Так бабушка у подъезда готова рассказать вернувшейся с работы женщине, что нерадивая нянька бросила ее ребенка возле дома голодного, а сама уходила на полдня в кино. Потому что это — ее родная соседка, а что касается няньки — гнать такую няньку от дома подальше.
Из всех определений ябеды и стукача, что мне сообщили в интернете, больше всего запомнился ответ Спейса: «это человек, ставящий вертикальные отношения выше горизонтальных»...
Возникает вопрос: а как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. В Древнем Риме — гордились властью. Американцы — обожают историю своей власти. Немцы — ценят «орднунг». А в России власть традиционно ненавидят. В России не было ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали всенародно говорить те жуткие гадости, которые боялись сказать о нем при его жизни. В России власть всегда была народу НЕ РОДНАЯ. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка «от тюрьмы не зарекайся» — лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов — ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент — враг и бандюга. Ябедничать? За минувшую сотню лет у нас половина страны успела отсидеть в тюрьмах и лагерях. Причем большинство — по доносу. Как им любить доносчиков? А остальные — те, что успели вдоволь пообщаться с отсидевшими и усвоить моральные законы, принесенные из-за колючей проволоки, — за что им уважать стукачей? Как их детям и внукам не сделать слово «ябеда» самым страшным ругательством в саду? Последний штрих, подтверждающий правоту нашей догадки: а ведь даже на зоне не всякий стукач — стукач. Стукач только тот, кто сообщает правду «вертикально». Если ты заметил, что в твоей родной хате, пока все спали, какой-то сучонок принялся крысятничать, разве по всем понятиям это будет в натуре стукачеством, заложить гада однокамерникам, справедливым авторитетам? Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.
Я честно скажу — ничего не утверждаю, ни за что не агитирую. И мне самому было страшно заглянуть в ту моральную пропасть, к которой мы привыкли с детства. Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан — своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом. Если ваш дядя — шериф, ваш отец — начальник автобана, и сами вы строили этот автобан своими руками, не будет стукачеством сообщить, чтоб оштрафовали приезжего козла. Если вы с братом организовали фирму, десять лет работали без сна и еды, пока вышли на приличный уровень, и вот какой-то нанятый на прошлой неделе сисадмин третий день прогуливает работу, а сервера в бухгалтерии лежат... разве стукачеством будет сообщить брату, заведующему кадрами?
И что самое печальное: ведь понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон? И чисто теоретически, Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии и США. И тогда стучать на дорогах и сообщать начальству о прогулах станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него крадут коня, или модератору, что на форуме завелся чужой. Вот ведь удивительно выходит, правда?
Комментарии
Коммуняцкое прошлое жжёт, концлагерь построить не терпится, чего тебе не хватает для полной жизни?
Только ублюдкам может быть хорошо от того что другому плохо, вот с такой мразью жить рядом я точно не хочу.
Поэтому тебе - в республику стукачков, стукачок.
Безопасность далеко не всё в жизни, и такой порядок слежения всех за всеми - как раз это концлагерь, которого ты мне по доброте и широте души желаешь. Перегадятся отношения людей и таким стукачам другие стукачи будут делать подставы, гадить и убивать тихо и умно, так что и твоя система безопасности не увидит. И как раз в таком мире ( твоём а не моём ) поступят по понятиям с таким как ты, чего я по скудости своего ума тебе всёже не желаю.
Я много лет проработала следователем. И на собственной шкуре испытала всё, о чём пишет автор. Убийство, кража, грабуж, насилие - все дрыснули во все строны, никто ничего не видел, не слышал и знать не знает. У всех каты с краю, до тех пор, покуда их самих беда не коснётся. Тогда бегут в милицию - караул! куда милиция смотрит, чем занимается! Страна идиотов. Была и осталась.
Комментарий удален модератором
и доносительством в чекистскую ОПГ. Которое бывает 3-х основных видов:
1) честное
2) провокативное
3) заведомо клеветническое в корыстных целях.
И если "честное" доносительство ещё можно списать на наивность, страх или превратно понимаемый "гражданский долг", то провокаторы и клеветники - настоящие преступники. И ещё большие преступники - чекисты, которые по наводке негодяев губят и убивают сограждан.
Мне лично понравилось такое вот высказывание:
"Невозможно вооружив раба ждать, что он останется рабом.
Невозможно отняв оружие у свободного человека ожидать, что он останется свободным."
Власть боится своего же народа. И почему же это? Не потому ли, что сама поступает безнравстенно? Почему вопрос с оружием не вставал так остро при СССР? Возможно потому, что тогда всё же сажали воров и расстреливали убийц?
При всем моем уважении к работе следователей (разных видел - видел и действительно настоящих) система просто говно. В моем случае при разборе простого административного дела судье просто приказали наказать меня вышестоящие органы - и это при простой административке.... Видимо справедливо будет полагать, что при более крутых делах всё ещё проще...
Поэтому очень трудно любить власть видя всё это.
P.S. Кто не знает, что возьми ЛЮБОГО более менее крутенького полицейского или прокурорского и спроси откуда имущество и он не сможет сразу ответить?
у соседского подростка умерли родители,
и соседи решили оттяпать дом мальчика себе.
Мужик заступился за мальчика,
соседи написали на него донос,
его посадили на 10 лет по 58 статье "за подкоп под Кремль".
Он работал плотником на заводе, был простым работягой.
Таких историй море.
Легковая машина останавливается на красный свет в зад врезается КамАЗ гружённый щебёнкой вся семья легковушки гибнет, наверное Ваш вывод будет - светофоры ненужны?
Что по мне - самая худшая часть народа - это коррумпированные лицемерные чинуши, при погонах, при судейских мантиях, при любых формах гос власти и управления.
Вот думаю я про ту же Америку. (Не идеализирую, но всё ж - для них действительно страна - родной дом, в отличие от нашей). Почти 100 лет назад они были в глубоком кризисе, голод, коррумпированность, бандитизм, преступность во всех сферах - однако выкарабкались, поднялись. Без всяких диктатур. Почему мы не можем?
В атмосфере всеобщего страха, сосед стучал на соседа исключительно по причине, чтобы сосед не успел стукнуть первым - ведь на кону жизнь. "А что если сосед рассуждает так же и думает, писать или нет донос на меня?" У многих не выдерживали нервы и они писали ложные доносы, трясущимися от страха руками, обрекая соседа на верную гибель.
Страх заставлял действовать так или иначе, но многое зависело от характера конкретного человека. От взаимоотношений соседей тоже - например, если отношения доверительные, панибратские, нарочито слащавые, объединённые "единой целью", то критического состояния не наступало. Напротив, если сосед замкнут в силу своего характера, то он вызывал "справедливые" опасения - ведь чужая душа потёмки, и как знать что она замышляет... Такие чаще становились жертвами. Жертвами страха других.
Тоталитарное общество быстро формирует новые нормы поведения в со...
Что Вы лично знаете о жизни тогда? Простого человека это все вообще практически не касалось. Зависть же будет всегда - и соответственно люди, готовые сделать ложное обвинение из за корыстных побуждений тоже будут всегда. И эти Ваши надуманные фразы о всеощем стукачестве и доносах - чушь. Люди не меняются и процент ложных обвинений сейчас ничуть не меньше, чем тогда. Лишь квартирный вопрос портит людей...
Власть должна показывать пример законопослушания, а у нас сердюковщина: судьи кто?
Ну почему же. Еще как касалось. К примеру, по советской классификации, мои предки были трудолюбивыми середняками (не кулаками, которые нанимали работников). Но советская власть пустила их по миру, отобрав абсолютно всё, даже заржавевшие предметы утвари. Почему? Да потому что советская власть опиралась на социальную дрянь: лентяев, бездельников, бездарей, проституток и бандитов - быдло, дорвавшееся до власти с помощью большевиков. Именно на это отребье хитрож*пые авантюристы-большевики и делали ставку, культивирую классовую ненависть, зависть и тупую озлобленность, чтобы использовать тварей как инструмент для захвата и удержания власти. Из-за этих гнид, стрелявших в спину своим соотечественникам, и случились рекордные (за всю историю войн) потери в ВОв нашего народа. Войне, которую при мудром руководстве, наверняка можно было бы свести к приграничному конфликту. А уж что касается зверств этих негодяев на селе до войны - тут и спорить не о чем. Я лично, по рассказам нескольких уцелевших предков, всё понял ещё в конце 60-х.
Это именно Вы ничего н...
Всё, о чем Вы говорите - голимая пропаганда. Конкретно - за что у Ваших предков отобрали имущество? Желательно с нотариально заверенными копиями протоколов. потому что таких вот развелось - тьма... И у каждого был в роду трудолюбивый сверх меры кто то... Кстати, и Сердюков, и Васильева - тоже трудились. И много. Да и остальные трудятся аж пот утирают....
Может быть Вы всё же вспомните народную мудрость, что без причины и прыщ не вскочит? И если тогдашняя власть довела страну до революции, то может быть всё же были причины то? А по Вашему выходит, что только одни бездельники и были, кроме конечно Ваших предков.
Я ведь не знаю ни Ваших предков, ни мотивов, по которым Вы от тут эту пропаганду гоните, тем более о войне. Слишком хорошо живет нынешнее поколение, они просто забыли что это такое - война. Бросаетесь словами, смотрите всякую дрянь, снимаемую людьми, которые просто зарабатывают бабло и верите в то, что где то есть цать батюшка, который вот как даст боярам...
Да нету этого ничего... Да и Вы то есть или нет - тоже вопрос.. Как только вижу про кровавую советсвкую власть - аж смешно.....
За отказ вступить в колхоз.
> Всё, о чем Вы говорите - голимая пропаганда.
Это именно Вы жертва коммунистического агитпропа и не видите очевидного. Просто попробуйте ярко представить, что Вас во всём обманывали. Попробуйте, напрягитесь изо всех сил! Ну почему я не верил советским радио, тв, газетам, политпросветским лекциям и т.п.? Почему же моих соотечественников так просто получилось оболванить?..
Ничего не могу сказать что и как там было с колхозом - не был там и не видел. Не буду никак комментировать.
Ну а пропаганда... Вот Вы утверждаете, что меня всю жизнь обманывали - в чем? В целях? Сейчас вот другие цели, да и есть ли они вообще...
Всё оценивается на расстоянии. Пройдут года и то, что приосходило и происходит будет названо беспристрастными людьми так, как правильно. С позиций нового опыта, с учетом ошибок и так далее. Мы же сейчас оцениваем век там назад, два - говорим, вот это так это не так... А сейчас мало времени прошло просто. Да и врут люди.
Я простой человек и мне не нужно вот этого всего там за уши заливать. Я пытаюсь смотреть сам вокруг. И что же я вижу? А вижу я новое общество. Пока бандитское, возможно потом, если ему дадут развиться, оно и станет более цивилизованым. Но в любом случае - культура, воспитание людей, оно далеко от эпохи СССР. Всё ведь просто на самом деле. Если отбро...
В СССР я видел чаще лишь тупые озлобленные рожи, хамство в магазинах, госучреждениях - везде. Сейчас хоть боятся потерять место, не хамят. А сколько, бывало, нервов истрепишь в советском каком-нибудь отделе кадров... Хуже ли сейчас? Не уверен. Авто стало гораздо больше, а при совке один из ста мог себе позволить, тогда как на Западе машины имели практически все желающие. Преступность? Совки верили тому, что говорили им по радио: дескать, в Америке каждые 20 минут - убийство, а каждые 5 - изнасилование. Так манипулировал агитпроп. Смешно, если учесть, что наша статистика по преступности была закрытой. В 70-х, например, шагу не пройдешь по чужой улице, чтобы не огрести по полной программе. Когда я заканчивал школу в 70-х, за время моего обучения, насколько помню, шесть школьников было убито. Трое от ножа, одного привязали к столбу - и ломом в глаз, одного скинули с крыши новостройки, одного забили молотком по голове на пороге своего дома, а тот парень, который сидел со мной за одной партой в 3-м классе, позже был расстрелян по приговору суда, когда ему исполнилось 18 лет - но этот случай не в счёт....
...Глубоко спрятанные, притаившиеся, хищные и перепуганные глаза... Девальвация, безработица, пауперизм... Смотрят исподлобья, с неутихающей заботой и мукой - вот какие глаза в мире чистогана...
Зато у моего народа - какие глаза! Они постоянно навыкате, но - никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла - но зато какая мощь! (какая духовная мощь!) эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы не случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий - эти глаза не сморгнут. Им все божья роса... "
(с) Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки".
А нужно пытаться оценивать объективно именно сейчас, не поддаваясь никакой пропаганде. Хотя бы для того, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (с). В обмане и унижении, с напускной иллюзорной гордостью и с ушами как у ослов, с навешанной на них лапшой.
А сколько людей - столько и мнений. С чего Вы взяли, что Ваше мнение правильно?
Мнение оно и есть мнение. Каждый считает свое мнение правильным, в т.ч и Вы. Зачем высказывать неправильное мнение?..
Если Вы видели вокруг только тупые озлобленные рожи - то с кем же общались то... Врите, уважаемый, но не завирайтесь...
бросился на амбразуру, а не Александр Матросов?
Потому, Марь Ивановна, что я стукачей не люблю.
Обратите внимание, я писал "В СССР я видел ЧАЩЕ лишь тупые озлобленные рожи", а не "ТОЛЬКО тупые озлобленные рожи" - читайте внимательнее! Разумеется, были и замечательные люди, умнейшие головы, ученые, таланты. Много было и антикоммунистов, понявших прогнившую суть марксизма-ленинизма и его главную ошибку. Я имел ввиду, что основная масса была малость дебильна. Это не удивительно, ведь большевики отстрелили "говно нации" и средний IQ населения резко упал. Один известный француз как-то сказал: "уничтожьте 800 человек самых умных французов и страна превратится в африканскую по своему развитию." Ведь всем известно, чтобы остудить кофе, нужно подуть на его поверхность - активные молекулы испаряются, а средний потенциал оставшихся уменьшается. С Россией произошло, думаю, ещё страшнее...
Те люди, которые сейчас, как Вы говорите составляют цвет нации - это ведь не так... И если того же гениального рыжего менеджера всех времен и народов, вместе с его окружением посадить, то никто и не заметит.
Почему бы не сделать, чтоб их мозги вылетели по ту сторону пистолета? "И вот тогда, любимая, заживем в новом обществе..." Я понял, наконец, почему ненавижу вас, сволочей и прочих коммунистов. Вы убийцы жизни и пакостные гниды на едва упавшем теле человечества.
Вот что делать то предлагаете с цветом нации - с Сердюковым и компанией? Я предлагаю их в Сибирь, годков на 10 или даже лучше пока просто не отработают ущерб, нанесенный стране их действиями, а можно и расстрелять, чтобы не мучулись... Но вот как выясняется расстреливать Вы против, оказывается они - жизнь... А я вот думаю, что не жизнь они....
Не знаю, чем Вы занимаетесь, но защищаете Вы их яро... Не начальничок, случаем?
И рад бы Вам поверить, в Вашу искренность, но вот искусственное накручивание рейтинга всё портит... И означает оно, что рейтинг Вам небезразличен, и если Вы даже готовы тратить деньги на эту ерунду, то значит заинтересованы конкретно...
Готовы подстчитать, сколько начальничков, подобных Сердюкову - в граммах - нужно будет посадить? Вы готовы принять на себя волну возмущения репрессиями? Потому, что это ж сколько народу... Ну а если не делать это вообще или не делать это массово - то это бесполезно...
Слишком много паразитов присосалось...
Россия держит первое место в мире по алкоголизму, так что насчет пьяного зачатия - это неканонично и непатриотично.
А вообще, в Красную армию до 1921 года было зачислено до 14 тыс. офицеров, служивших в белых и национальных армиях...Похоже в школе по истории у тебе был даже не кол, а НОЛЬ!!!8)))))))
При чём здесь подтвердил - не подтвердил?
Речь то вообще не о реальном Павлике
(на его месте мог бы быть Вася или Петя)
Речь о той легенде, которую советская пропаганда
с детства впаривала юным октябрятам и пионерам,
А эта легенда нам рассказывала,
что молодец, хороший мальчик Павлик выступал
против отца и сообщилл о его плохих поступках
любимой партии, потому что
партия и лично Генеральный секретарь для советского
человека далжны быть дороже семьи и близких.
А став чуть постарше, мы узнавали не менее замечательную
женщину - Любовь Яровую, которая предала спасшего её мужа.
То же во имя партии и дела коммунизма.
Ещё одна героиня повести и одноименного фильма - "41-й",
во имя классовой борьбы своего любимого застрелила.
-
В общем, мерзопакостнейшую воспитательную работу
проводили коммунисты :
предай своих близких ради партии!
Вы не книжную-пропаганд Оскую версию , а подлинную историю знаете о "предательстве" Павлущи ?
Создал - создал , надо же кому-то было создавать ! Потом эта армия громила фашизм , а тех "русских-белых" офицеров , которых не добили -служили у фашистов !
Павлик в открытую сказал, что его отец и дед воруют колхозное зерно. В ОТКРЫТУЮ.
Когда Павлик с братом пошли в лес за грибами, его подкараулил и зарезал отец с подельниками.
А насчёт предателей, стукачей, так это к другим нациям, ярким представителем являешься ты, дружок...
Нельзя ли привести пару примером,
какая пропаганда и для какой страны закончилась хреново?
Чего только не бывает в человеческом обществе.
И кстати, а за что вы Михаила Горбачева "иудой горбатым" кличите?
Родимый, то же, что и во все времена.
Это человеческая природа - стать первым и лучшим, иметь больше,
от сотворения мира и пока будет жить человек.
А коммуняки цинично использовали
Павликов для укрепления своей власти - и больше ни для чего
Власть не учит детей предавать родителей - уже лучше.
А как родители воспитают своих детей - это зависит
только от родителей.
А не от Путина или Зюганова.
Что тебе до того, чему учит власть?
Тебя она заставляет следовать её учениям,
воровать, предавать родителей
или морить голодом собственных детей?
Нет?
Так и не ной.
Хотя с павлушой здесь чисто палитика,За что и был наказан
И нынешний флаг-не власовский, он был известен и в царской России.
Учите матчасть, а потом философствуйте...
Что тебе неймётся?
Начинал я с того что гнусная коммуняцкая власть
парила мозги и ЗАСТАВЛЯЛА следовать её учениям,
а гнусная российская власть не заставляет,
она просто на тебя положила.
Потому радуйся и не ной
Обычно Америку чернят те, кто ничего о ней не знают!
Это типа , прошки куршавельского "построившего" Норникель на разгрузке вагонов ! Его гномики если что стырят , то обязательно необходимо сообщить !
Или может быть вспомнить "отжим" успешного дела - шерифом , построенного действительно за свои деньги и вложившего уйму труда . А затем на эти бабки , сынком "построившего" автобан !
Обязательно необходимо доложить о фантике !
Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии ()
Может быть телега впереди лошади ? Нет , так и общество должно зачистить власть , которая разлагает это общество своими действиями !
Хотя Кровавый Раскол изобрели сами попы! За этот период уничтожено до 12 миллионов человек- по свидетельству отцов старообрядчества, т.е. людей и не помышлявших о каком-либо бунте против властей! Вот где лежит начало уничтожения России!
При Николае Первом зондеркоманды стали посылать на поиск "раскольников" даже зимой! Кто убежит от палачей - так замёрзнет в тайге!
Да и так понятно, что попами и Романовыми втихушку творилось нечто ужасное, жгли людишек нещадно! Заставляли доносить на ближнего!
За недоносительство – понимай как хочешь, полагалась смертная казнь через сожжение на костре! (“12 статей о раскольниках” (1685 г.). Вот где кроется раздрай народа! Всё это поповское действо привело в итоге к гражданской войне в России и к нынешним бедам страны.
РПЦ: схватка с жизнью http://www.newsland.ru/news/detail/id/1004915
Клир в крови и без покаяния перед народом - за устройство геноцида, массовых казней - ...
Отсюда, если ты прибегаешь к этой системе, стучишь, хотя бы и сообщая правду - обернется она в любом случае ложью и несправедливостью. Вот и всё. Нам далеко до тех народов, кто имеет родину, кто не живёт в колониальном рабстве, где государство отстаивает ценности твоей культуры...
Раньше всё началось - с приходом еврейской христианизации , каганом Владимиром .
http://voisvet.ru/2008/03/29/kagan_rusi_vladimir__krasno_solnyshko.html
Сначала вопрос о происхождении князя Владимира, крестителя Киевской Руси. Мать Владимира, ключница его бабки, княгини Ольги, Малуша была еврейкой (по летописи ее отцом был некий Малк из Любеча). В книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: « Великий князь Владимир Святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью раввина «равв» – из города Любеча, также носивший еврейское имя Малк*, что совершенно неудивительно, если учесть, что один из древнейших русских городов Любеч до 882 года находился в вассальной зависимости от иудейского Хазарского каганата, платил ему дань, что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя вели...
Остальные люди были безжалостно умерщвлены.
Православная церковь причастила его к «лику святых» и назвала — «Владимир — красно солнышко».()
Но тут надо понимать отличие православие существовавшее у славян и правоверие - привнесённое извне !
Мне непонятно. Лично мне интересы близких мне людей заведомо ближе, чем интересы общества - каким бы здоровым и справедливым это общество ни было. Вот на чужого мне человека я настучать смогу. А на близкого - нет. Подозреваю, что и законопослушные немцы и американцы, охотно стучащие на незнакомых им людей, десять раз подумают - стучать ли на близкого человека.
Причём здесь честь? Я ясно написал. Специально для Вас повторяю. В конфликте между близкими мне людьми и обществом я однозначно встану на сторону близких мне людей, а не на сторону общества. Каким бы хорошем это общество ни было, и какими плохими ни оказались бы близкие. Всё. Точка.
Потом можно же и вдвоем воровать. Или грабить. Или убивать. Просто для любопытства - а предел у Вас есть, после которого или нет?
С точки зрения биолога (коим я являюсь) - вполне нормальная. Всем социальным видам, включая, разумеется, H. sapiens, свойственно делить окружающих на своих и чужих. Свой в конфликте "своих и чужих" всегда прав, чужой всегда неправ. Классика. Ну, разумеется, накладывается нормальное распределение.
"Просто для любопытства - а предел у Вас есть, после которого или нет?"
Лично у меня - нет. Все, кого моя нейросеть определяет как своих, в конфликте с чужими однозначно правы. Вне зависимости от. Ещё вопросы?
"Вы крайне интересная личность. Для психолога."
Только не стройте из себя психолога. ))) Вы ведь не психолог, верно? Максимум - аспирант кафедры психологии какого-нибудь заштатного пед.института.
Да, ещё один момент, на случай, если Вы таки начинающий психолог.
Вопрос - Можно ли силой интеллекта (или воспитания, или интеллекта и воспитания) преодолеть поведенческие программы, прошитые в нейросети миллионами лет эволюции?
Ответ (чёткий и однозначный, подкреплённый огромным количеством экспериментов) - Нет, нельзя.
Если не верите - сходите в ИМБП и пообщайтесь с любым народом от зав.лаба до зав.отделом включительно. Они ставили туеву кучу экспериментов на преодоление поведенческих программ. )))
Как много лишнего люда развелось... Ворьё, жульё, убивцы всякие - и люди, которые оправдываясь родством их прикрывают...
Всё же далеко общество ушло от простых истин. Вон Вы какую философию развели. Но ведь в случае чего на одной березе будете вместе с родней такой висеть. И в этот момент никто не скажет, что это несправедливо. Потом, спустя года, какая нибудь журналюга напишет о невинно загубленных жизнях.
В общем что то Вы не то городите. Хоть на каком уровне.
Ио есть родился князем - бытьтебе князем, а родился дворником - так и будешь дворником?
Сами Вы то из каких? Наверное отец микробиологом был?
А ученые - что ученые.... Что им скажут, то они и обоснуют. Экспериментально.
Полезное дело. Только не переусердствуйте.
"Как много лишнего люда развелось..."
А Вы перестреляйте лишних, всего делов.
"Вон Вы какую философию развели."
Это не философия. Это биология.
"на одной березе будете вместе с родней такой висеть"
Гм. А за что? Я в меру сил работаю на родной Красноярский край и на страну. Работодатели довольны. За что меня вешать? А, вспомнил - много лишних развелось. А может, это не я лишний, а Вы - лишний? Вот лично Вы что делаете для общества, в котором живёте?
Нет.
"Ио есть родился князем - бытьтебе князем, а родился дворником - так и будешь дворником?"
Нет.
"Наверное отец микробиологом был?"
Нет.
"А ученые - что ученые.... Что им скажут, то они и обоснуют."
Учёные не занимаются обоснованиями. Учёные изучают окружающий мир. Это я Вам как учёный говорю.
В общем так - ворьё сажать, пока не отработают ущерб, бандитов - закапывать. Потому что у же не власть командует в стране, а бандиты...
Висеть за что будете? Ну как за что - предположим Ваш сын грабит на дороге, а Вы его, как сами скаазли укрываете - получается бандитское гнездо какое то... Разве не повод? Я же Вас спрашивал, где черта - Вы сказали, что нет грани никакой и родня может творить что угодно - Вы их не выдадите - это же родня...
Для общества делал много. Работал на производстве почти 40 лет. Кое что из того, что делал ещё раб...
Или вот Гитлер например... Приучил же немцев платить за проезд, расстреляв десяток безбилетников...
Вывод - перевоспитать можно, если отстреливать невоспитуемых.
Ну, перестреляйте. Что Вам мешает?
"Убийц всяких вон полны лагеря и они регулярно выходят с мест отсидки, в отличие от тех, кого они ограбили и убили - этих в расход. Или они тоже Вам родные?"
Странный вывод. Я где-нибудь написал, что среди моих родных есть убийцы?
"Ворьё всякое, которое Вы потенциально защищаете..."
Похоже, у Вас большие проблемы с пониманием прочитанного. Процитируйте, пожалуйста, мой пост, в котором я, как Вам представляется, защищаю (потенциально) всякое ворьё.
"Висеть за что будете? Ну как за что - предположим"
Я буду висеть на основании одного лишь предположения? Гм.
"Вы сказали, что нет грани никакой и родня может творить что угодно"
Я же говорю, у Вас большие проблемы с пониманием прочитанного. Я не писал, что родня может творить что угодно. Я написал, что в конфликте между обществом и близкими мне людьми я однозначно встану на сторону близких мне людей. Я, знаете ли, всегда очень чётко формулирую - профессиональная привычка.
...
Гм. Пожалуйста, приведите цитату, в которой я, ссылаясь на экспериментальные данные (не мнение - речь шла об экспериментальных данных) коллег из ИМБП, утверждаю, что отучить воровать нельзя.
"Специально для Вас повторяю. В конфликте между близкими мне людьми и обществом я однозначно встану на сторону близких мне людей, а не на сторону общества. Каким бы хорошем это общество ни было, и какими плохими ни оказались бы близкие. Всё. Точка." - вот Ваши слова. Из которых явно следует, что чтобы не творили Ваши близкие - Вы будете на их стороне - разве можно то, что Вы написали трактовать как то иначе? И из этого вытекает всё остальное - разве не так? Допускаю, что тема реально тяжёлая и где проходит грань, после которой близкий человек перестает быть человеком - ... Вс
Вот Ваш коммент - "В конфликте между близкими мне людьми и обществом я однозначно встану на сторону близких мне людей, а не на сторону общества. Каким бы хорошем это общество ни было, и какими плохими ни оказались бы близкие. Всё. Точка." - Сделайте отличные от моих выводы из прочитанного. Да, полагаю, что Вы погорячились. Да, понимаю, что тема не простая. Может быть не стоит так уж однозначно утверждать то, что Вы утверждаете? Грань то все же где то проходит...
Позиция - свой всегда и во всем прав - она весьма спорна. И Павлик Морозов, и Любовь Яровая...Это трагедия. Но ведь все жили в обществе? И оно развивалось...
Ответ (чёткий и однозначный, подкреплённый огромным количеством экспериментов) - Нет, нельзя.
Если не верите - сходите в ИМБП и пообщайтесь с любым народом от зав.лаба до зав.отделом включительно. Они ставили туеву кучу экспериментов на преодоление поведенческих программ."
Вот цитата.
Мой первый вопрос был, цитирую, "Ну, перестреляйте. Что Вам мешает?".
Итак, если я правильно понял, перестрелять ненравящихся лично Вам членов общества Вам мешает отсутствие реальной власти в стране.
"Из которых явно следует, что чтобы не творили Ваши близкие - Вы будете на их стороне - разве можно то, что Вы написали трактовать как то иначе?"
Мои слова не надо трактовать. Я, как уже сказал, всегда стараюсь изложить мысль так, чтобы никакие трактовки не требовались. Ещё раз повторю - это профессиональная привычка. Когда пишешь методичку студентам или, скажем, описываешь методику эксперимента для российской либо зарубежной статьи - всегда пишешь так, чтобы дополнительные трактовки не требовались.
Я свою позицию в потенциальном конфликте "близкие лично мне люди vs общество" изложил. И пояснил, кто такие "близкие лично мне люди". Могу ещё расшифровать. "Близкие лично мне люди" - это те, кого моя нейросеть класси...
Мешает стрелять непонравившихся лично Вам членов общества, я правильно понимаю? Вы уже ответили - Вам мешает стрелять отсутствие реальной власти в России. Если я понял Вас неправильно - пожалуйста, уточните Вашу мысль.
"Это ведь ненормально, когда население не хочет защищать свою страну."
Это нормально. В смысле, нормально для H. sapiens и других видов со сходным поведением. Нормально защищать свою территорию (ту территорию, которую соответствующие поведенческие программы расценивают как "свою") и/или свой социум (тот социум, который соответствующие поведенческие программы расценивают как "свой"). Как только упомянутые программы данной конкретной особи перестают расценивать территорию или социум как "свои" - защищать эту территорию/социум данная конкретная особь особь перестаёт. Это, опять же, классика, известная любому биологу, хоть сколько-нибудь занимавшемуся изучению поведенческих программ позвоночных. Впрочем, у общественных беспозвоночных примерно также.
Из того, что я написал, можно сделать только один вывод. Я его сделаю за Вас, поскольку аналитика Вам явно не удаётся. Итак, вывод.
===
Есть как минимум один человек, который в конфликте между близкими ему людьми и обществом однозначно встанет на сторону близких ему людей, а не на сторону общества.
===
Могу сказать, что таких людей на самом деле довольно много - я не исключение, а, скорее, правило.
"Да, полагаю, что Вы погорячились."
Напрасно полагаете. А я напрасно посоветовал Вам думать, см. мою цитату "Полезное дело. Только не переусердствуйте." У Вас это (думать, размышлять, предполагать) категорически не получается. Так что даже не пытайтесь. Просто принимайте информацию к сведению, и всё. )))
"Позиция - свой всегда и во всем прав - она весьма спорна."
Позиция "мне время от времени необходимо дышать, пить и есть" ещё более спорна. Если Вы бывали в экспедициях или походах - Вы меня поймёте. Столшько лишнего груза приходится тащить - речь не о "дышать"...
Тема простая и изученная на сто рядов. Грань проходит по решению нейросети "свой-чужой". Результатом решения в общем случае является булевская переменная, принимающая всего два значения. "Свой-Чужой". Хотя бывают случаи, когда потенциалы соответствующих групп нейронов в пользу "свой" и в пользу "чужой" практически совпадают либо потенциалы начинают колебаться вокруг близких уровней. Тогда наступает то, что мы называем "душевными терзаниями".
"Но ведь все жили в обществе?"
Разумеется. H. sapiens - общественный вид, и вне общества не живёт. Опять же, есть исключения, но они немногочисленны и погоды не делают.
"И оно развивалось..."
Все сколько-нибудь сложные системы развиваются, общество - не исключение. Развитие - это нормальное состояние окружающего мира. Разумеется, под "развитием" я понимаю не развитие в обывательском смысле слова (от худшего - к лучшему, от простого - к сложно...
Спасибо за ответ.
Внимательно изучил собственную цитату. Нигде не нашёл слова "воровать", а ткже синонимов слова "воровать". Повторяю вопрос. Пожалуйста, приведите цитату, в которой я, ссылаясь на экспериментальные данные (не мнение - речь шла об экспериментальных данных) коллег из ИМБП, утверждаю, что отучить воровать нельзя.
Пожалуйста объясните, что Вы имеете в виду, когда говорите, что "Можно ли силой интеллекта (или воспитания, или интеллекта и воспитания) преодолеть поведенческие программы, прошитые в нейросети миллионами лет эволюции?
Ответ (чёткий и однозначный, подкреплённый огромным количеством экспериментов) - Нет, нельзя."
Чуть ниже Вы утверждаете, что: "Разумеется. H. sapiens - общественный вид, и вне общества не живёт. Опять же, есть исключения, но они немногочисленны и погоды не делают."
То есть Вы отправдываете ЛЮБЫЕ антиобщественные поступки Ваших близких и таким образом противопоставляете себя обществу. Но раз Вы оправдываете любые поступки, то это могут быть и воровство, и разбой, и другие преступления против общества. И понимая, что это явно антиобщественные поступки, Вы тем не менее защищаете своих, как Вы выразились. Соответственно, общество должно защищаться какими то способами - я предположил, что за разбой и воровство Вас с родными повесят. Что не так?
После срабатывания бомбочки или до ? Знаете ли -это вопрос морально-нравственный !
Можно ли на оскорбление отвечать тем-же ?
Можно ли на нападение -защищаться ? А если это нападение исходит от представителей властей ?
1. Молчун
Формальный информатор, принуждённый к сотрудничеству против своей воли. Обычно, угрозами, требованиями "искупить вину". Добровольно не проронит ни слова, да ещё и пресечёт провокационные разговоры других. Такова судьба многих порядочных людей. Но их многократно провоцируют и отбивают всякую веру в людскую честность и порядочность. С точки зрения КГБ молчун ненадёжен пожизненно, т.к. может скрыть важную (компрометирующую кого-то) информацию.
2. Кролик
Трусливое ничтожество, неприкрыто старающееся выслужиться перед своими подпольными хозяевами. Обычно, всем окружающим известно его исти...
3.Хитрец
Настоящий стукач, задающий лишние вопросы и пытающийсяпроникнуть в душу под маской друга. Как правило, личную инициативу не проявляет. А иногда, так или иначе прикрывает объект, к которому приставлен. Причём, сознательно. Основная оперативная работа КГБ проводится с хитрецами и над хитрецами как в качестве агентов, так и в качестве объектов. Их надёжность относительна. Надёжность сегодня не гарантирует надёжности завтра. Поэтому они постоянно проверяются. Точнее, дрессируются.
4. Клаус
Провокатор, цвет подпольной оперативной агентуры. Обычно, ещё и карьерист, инициативный дезинформатор, фальсификатор. Считает себя "разведчиком", а не шпионом. Получает удовольствие от предательства и испытывает чувство превосходства над"простыми смертными". Клаусов КГБ вовсю использует во всех своих грязных делах, но надёжными агентами они, тем не менее, не считаются. Более того, Клаусы сами являются пожизненными объектами и ими манипулируют ещё похлеще других.
Самые страшные и коварные провокаторы получаются из переродившихся оппозиционеров и инакомыслящих. КГБ вербует их уже после того, как они совершили деяния, считавшимися в СССР "уголовными преступлениями". И даже в ходе или после отбытия ими наказаний. Им разрешается продолжать думать и говорить антисоветчину, разрешается агитировать и вовлекать других людей в свою орбиту, то есть вести себя естественно. Они набирают авторитет в своей среде, пользуются уважением, общественным влиянием. До поры довремени это не используется. Но если возникнет необходимость, лидеры оппозиции уже подготовлены. Более того, они всегда готовы пойти во власть и служить там интересам КГБ. Если же поступает приказ бороться с оппозицией, то у КГБ есть список всех вовлечённых червями в антисоветчину наивных людей. Так что можно без промедления приступать к репрессиям. Иногда и самими червями жертвуют. В конце концов, жизнь и судьба агента целиком и полностью в распоряжении КГБ. И он, какую бы роль ему непоручили играть, всегда остаётся рабом КГБ.
6. Удав
Уголовный элемент на службе государства. Выполняющий грязную работу не языком, а руками. От...
З.Ы. Аморальность — совершенно необходимое качество для агента спецслужбы. Ведь хочешь-не хочешь, а приходится лгать, доносить, пакостить. Пусть даже по мелочам. КГБ дрессирует агента до тех пор, пока эта деятельность не войдёт в привычку и уже не будет вызывать негативных эмоций, если они поначалу и были. В конце концов агенты доводятся до состояния, когда уже не задумывается над аморальностью своей деятельности. Наоборот, считают её нормой, своим чуть ли не патриотическим долгом.
Во-первых, если сам КГБ признаёт, что сотрудничество с ним криминал, к которому совершенно правильно относиться исключительно негативно. Но тогда человек, пославший эту организацию ко всем чертям, прозрел и проявил мужество. Значит, его уважать надо, а не осуждать.
Во-вторых, если сам КГБ признаёт, что преступен, то как распределена вина? Почему она возлагается на стукачей?
– Они что, по своей инициативе доносят информацию?
– Они что, распоряжаются ей и принимают решения?
– Они что, репрессии проводят?
Нет, конечно! Преступления имеют право совершать только кадровые сотрудники КГБ. Их и надо в...
В-четвёртых, становится понятно, почему с такой настойчивостью КГБ добивается от всех и каждого бумажки о сотрудничестве. Это вечный компромат на подписанта, средство давления и шантажа.
Наверное, нужно судить человека по его конкретным делам, а не по легендам, состряпанным искромётными профессионалами...
Сейчас ввели клеймо "смотрящего", смысл тот же. Травят друг-друга, оскорбляют, кто-то подхватывает.
Образование, воспитание - оно у всех разное, никогда не будут люди едины - пока делят сами себя :по-нациям, по-религиям.
Автор поднял важный вопрос.- единства общности.
Главное то, что народ и власть живут в параллельных мирах. В нашем евклидовом пространстве - непересекающихся. Народ на власть не надеется, не любит, не исполняет ее законы. Так на Руси, СССР, России было всегда и вряд ли изменится в обозримом будущем. Традиция-с, блин...
Поэтому стучать власти, независимо от того правду или ложь ты сообщаешь, так же мерзко, как секреты продавать Родины врагу. Отсюда и отношение к ябедам-стукачам-доносчикам.
Точно такое же плохое отношение к использованию власти для решения своих проблем. Это как использовать варягов - дороже обойдется. Нормальным считается решать проблемы самому.
Я не вижу проблем, которые ужаснули автора. Ненависть к власти и противление ей даже на уровне "не стучи!" в детсадике - одна из граней отработанного веками способа выживания в стране, где власть никогда не имела...
Нет. Страны культурных, законопослушных и бдительных граждан.
(если ты запад имеешь в виду)
бросился на амбразуру, а не Александр Матросов?
- Потому, Марь Ивановна, что я стукачей не люблю.
Любят у нас трёпом заниматься и языком чесать, не остановишь.
имеющая своего командира
и своего шпиона (на шпионе он особенно настаивал)"
(М.Е.С-Щ. История одного города.)