29.10.2013 04:00

Армения намерена приобрести старые САУ М-36

На модерации Отложенный

Армения хочет приобрести у Хорватии снятые с вооружения самоходные артиллерийские установки класса истребителей танков М-36 «Jackson».

Информация об этом поступила АПА из собственных военных источников.

Армения обратилась к правительству Хорватии с просьбой подарить снятые в этой стране с вооружения истребители танков М-36 «Jackson» времен II Мировой войны.

С какой целью будут использованы армянской стороной эти установки, неизвестно. Решение в связи с этим должно принять правительство Хорватии.

Оснащенные 90-миллиметровой пушкой, М-36 широко использовались американской армией с 1944 года в II Мировой и Корейской войне. Впоследствии армия бывшей Югославии оснастила эту гусеничную технику дизельным двигателем мощностью 500 лошадиных сил, снятым с танков Т-55. Во времена гражданской войны в Югославии хорваты использовали эти машины.

Экипаж 29-тонной М-36 состоит из 5 человек.

Кроме пушки, они оснащены и пулеметом.

Источник: http://www.vesti.az/news/178915

0 34 2596

Смотрите также

Дальности этих установок хватает чтобы уничтожить нефтепроводы азербайджана а азеры закупили дальнобойные современые орудия которые перелитая армению будут бомбить турцию

0 Экспертное мнение

smegol ответил ветров

2013-10-29

# 66747942

заумная шутка:))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

ДЯДЯ CЭМ

2013-10-29

# 66747279

Вот что называется НАСТОЯЩИЕ АМЕРИКАНСКОЕ КАЧЕСТВО. Спустя 75 лет до сих пор востребованы!

0 Экспертное мнение

бульбазавр-2 ответил ДЯДЯ CЭМ

2013-10-29

# 66747522

Только двигатели пришлось заменить на СОВЕТСКИЕ дизели от Т-55 (модификация дизеля В-2 от Т-34).

К слову, Т-34-85 до сих пор в строю, запчасти на него востребованы до сих пор.

0 Экспертное мнение

ДЯДЯ CЭМ ответил бульбазавр-2

2013-10-29

# 66748092

Пришлось заметь по двум причинам,

1 - Топливо. Американские движок еще с издревне недолюбливает совковое "пойло".

2 - Цена и доступность. У Американцев уже давно не было ничего подходящего что можно было бы туда запихнуть. Ну не от Абрамса же туда корячить, у него один этот двиг размером едва ли не в весь М-36 «Jackson».

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Julevia

2013-10-29

# 66747695

Пусть вооружается - России нужно продавать устаревшее оружие, а Армении есть смысл вооружаться как следует.

0 Экспертное мнение

smegol

2013-10-29

# 66747928

вот это умора:))))великая армения с великим вооружением:)))они рассчитывают что с этим антиквариатом они будут уничтожат Азерские Т- 95)вот это удар по Российскому вооружению:))

0 Экспертное мнение

ДЯДЯ CЭМ ответил smegol

2013-10-29

# 66748344

"что с этим антиквариатом они будут уничтожат Азерские Т- 95)"

Считай т 72. Вы слишком оптимистичны по поводу ТТХ этих своих т 95 (кторых нет у Азеров. Это так, кстати). Урапатриот что ли? У этих САУ еще хватит пороха в пороховницах, что бы проткнуть "кольчужку" любому майден раша танку

0 Экспертное мнение

BEERoKRADer ответил ДЯДЯ CЭМ

2013-10-29

# 66749153

Эта публикация из азербайджанских источников . Учитывая отношения между Азербайджаном и Арменией, следует воспринимать ее критично .

Будучи нейтральным, считаю это издевательским вбросом , с пропагандистской целью .

Хотя ничего исключать нельзя , в наше время всё возможно . :)

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил smegol

2013-10-29

# 66749951

Т-95? - Этот проект изволил официально сдохнуть. Как и многое другое.

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил ДЯДЯ CЭМ

2013-10-29

# 66750028

следующий шаг Армении - это приобретение катапульты эпохи первой пунической войны Рима с Карфагеном)))

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил BEERoKRADer

2013-10-29

# 66750037

Так у них в общем то ни на что нормальное денег нет вот и приобретают всякий мусор))

0 Экспертное мнение

smegol ответил ДЯДЯ CЭМ

2013-10-29

# 66750050

пожалуйста прежде чем вступать в дебаты и что либо утверждать, сначала изучите ситуацию! в Азербайджане более 400 Т-72 которые прошли персональную модернизацию Израильскими специалистов совместно с Украинскими! а Т-90S только в прошлом году закуплено 95 единиц со всеми опциями!)

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил REY.B.

2013-10-29

# 66750086

а современнейший М-36 «Jackson», как видимо нет))) есть видать порох в порховницах правда крайне старых и возможно даже отсыревших за столько лет 1944г это вам не шутка)) на нем еще Гитлер на свидание с Евой Браун катался)))

нищая страна пыжиться. её жалеть надо

0 Экспертное мнение

smegol ответил REY.B.

2013-10-29

# 66750115

извиняюсь у меня опечатка получилась!!Т-90С!!)

0 Экспертное мнение

smegol ответил руслан_1

2013-10-29

# 66750167

ты что??? на этот антиквариат у них не хватает денег:))не видишь даже эти допотопные самоходки и то не покупают, а просят!:))

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил руслан_1

2013-10-29

# 66750236

А что мешает засунуть в старую пушку современный снаряд?

Старьё, конечно старьё, но это "истребитель танков" - он с ними в лоб сходится и не должен. - Пальнул из засады и слинял.

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил smegol

2013-10-29

# 66750238

ну тогда купят дубинку для создания "военного паритета". как они говорят главное "дух"))

А вообще, если по правде они становятся смешны, пытаясь сделать из говна мороженое.

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил smegol

2013-10-29

# 66750277

Ну и что? Т-90С безнадёжно устарел. Впрочем из РПГ его не пробьёшь - скорости заряда не хватит. Зато "Джексон" с современными снарядами для этого вполне подходит. Он же "истребитель танков" - для него броня и скорость не важна.

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил REY.B.

2013-10-29

# 66750321

да ничего, кроме того что допустим ствол может разорвать

да и слинят не получиться. скорость тогдашних танков по сравнению с нынешними, сравнима как скорость запорожца с мерсом

0 Экспертное мнение

smegol ответил руслан_1

2013-10-29

# 66750409

ну приятного им аппетита !:)

0 Экспертное мнение

smegol ответил REY.B.

2013-10-29

# 66750418

а кумулятивная броня? маневренность?? система штор??)

0 Экспертное мнение

Airdefence ответил REY.B.

2013-10-29

# 66751015

Может "Джавелин"? Дык у него скорость полёта как у РПГ. А у Т-90 есть такая вещь.. Такая вещь... "Шторой" звать.

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил smegol

2013-10-29

# 66751854

Штора против реактивных снарядов. А активная броня пробивается снарядами с тандемной частью.

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил Airdefence

2013-10-29

# 66751867

Так то реактивный снаряд, а "джексон" будет лупить обычными - "штора" вряд ли сработает.

0 Экспертное мнение

smegol ответил REY.B.

2013-10-29

# 66751870

а каким образом будут высчитываться координаты? танк на месте не стоит, а электроники на этом антиквариате отсутствует!

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил руслан_1

2013-10-29

# 66751895

В стволе работает "заряд", а в цель летит "снаряд". - Заряд можно подобрать.

А скорость - Т-90 на ходу стреляет только в очень простых условиях, в реале, на пересечёнке, он вынужден останавливаться.

0 Экспертное мнение

Airdefence ответил REY.B.

2013-10-30

# 66752437

"Вряд ли" не убедительно выглядит.

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил Airdefence

2013-10-30

# 66756844

Начальная скорость:

РПГ-7 - 112-145м/с

РПГ-18 (Муха) - 114

РПГ-26 - 144

Т-34-85 снарядом УБ-367П - 1024 м/с - Скорость снаряда в разы выше!

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил smegol

2013-10-30

# 66756883

Кто сказал, что не существует? - Баллистические вычислители продаются отдельно. У армян с головой всё в порядке - прикрутят.

И так, для сведения - системы управления для российских станков с ЧПУ производят или армяне, или немцы! России видать мозгов не хватает.

0 Экспертное мнение

Airdefence ответил REY.B.

2013-10-30

# 66757994

Э неее. То начальная, а максимальная 300 у "семёрки".

А причём тут УБ-367П?

0 Экспертное мнение

smegol ответил REY.B.

2013-10-30

# 66760993

может и производят в Армении, но принадлежит РФ как и все остальное что способно что то производит в Армении!

0 Экспертное мнение

руслан_1 ответил REY.B.

2013-10-30

# 66761979

а почему вы думаете, что скорость нужна лишь для того чтобы стрелять? ведь рекогносцировку скорость смены позиции, скорость перехвата противника и т.д. и т.п. никто не отменял. Да и рост наработок безусловно, тоже не надо считать конструкторов бездарями каждый аппарат безусловно имеет свои недостатки , но то что каждый последующий эти недостатки решает это факт. если было не так то до сих пор ходили бы фаланги и ездили тачанки

0 Экспертное мнение

REY.B. ответил Airdefence

2013-10-31

# 66763728

Подкалиберный - для такого древнего орудия самое то. + Твёрдый и массивный - Штора его не разрушит, не отклонит.

0 Экспертное мнение

Показать 27 ответов

Свернуть ответы