Что было раньше: яйцо или курица?
11 октября отмечается Всемирный день яйца. Что появилось первым - яйцо или курица? Об этом спорили ещё со времён Аристотеля. Как биологи и философы разрешили этот древний логический парадокс?
Учёные и философы считают, что первым было яйцо, спорят с этим теологи. Итого - 2:1 - в пользу яйца. С точки зрения учёных, яйцо появилось задолго до появления курицы в процессе эволюции, к тому же всем известен тот факт, что зарождение жизни происходит в яйцеклетке.
От Аристотеля к Дарвину
Первым проблему «яйцо или курица» (или, точнее, «яйцо или птица») поднял Аристотель. Он считал, что птица и яйцо появились одновременно. Больше 2 тысяч лет назад Аристотель рассуждал следующим образом: яйцо не могло быть первым, чтобы дать начало птицам, ибо само должно быть снесено ею, и не может быть первой птица, раз сама появилась из яйца - значит, они появились одновременно.
Позднее эту проблему широко обсуждали философы Древней Греции, в том числе Плутарх, который и сформулировал вопрос в привычном для нас варианте - «яйцо или курица». Активно занимались этой проблемой и средневековые схоласты, взявшие в основу своей философии учение Аристотеля - причём приходили к куда более сложным выводам, нежели простое прочтение Библии, из которого вроде бы следует первичность курицы:
«И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт 1: 19-22).
С точки зрения теории Дарвина, первым было яйцо. Так как яйцо является самой большой клеткой, а мир, по Дарвину, возник из мельчайших «самооживившихся» клеток.
Философский взгляд на яйцо
В свою очередь, чтобы получить ответ, современные философы постарались найти логическую ошибку в вопросе. Первая идея состоит в том, что сами понятия «яйцо» и «курица» имеют нечёткий объём, и в природе могут существовать объекты, про которые нельзя чётко сказать, входят они или не входят в понятия «яйца» или «курицы».
Есть разные виды яиц, от икринок до яйцеклеток, которые одни люди могут отнести к понятию «яйцо», а другие - нет. В процессе эволюции существовало множество промежуточных форм птиц, о которых нельзя однозначно сказать, курица это или нет. До курицы была промежуточная форма птицы, которая тоже несла яйца, и в какой-то момент данную птицу стали называть курицей, а её яйца - куриными.
Другой подход предполагает, что существует строгое решение парадокса - чёткая грань между «курицей» и «некурицей». В этом случае решение парадокса зависит от точного определения того, что является «куриным яйцом». Если это - «яйцо, которое снесла курица», то сначала была курица, а если «яйцо, из которого вылупится курица» - то первым было яйцо.
Красивое решение предложил британский философ Спенсер в XIX веке: «Курица - лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо», - устранив, таким образом, один из объектов загадки.
Современный взгляд биологов
Современные биологи считают, что яйцо как объект возникло раньше курицы, так как яйцекладка появилась намного раньше, чем курица и вообще птица (например, у динозавров, археоптериксов). Т. е. десятки миллионов лет назад, задолго до появления птиц, яйца уже существовали.
Если же говорить именно о курином яйце, то здесь на помощь приходят наши современные знания о генетике. Известно, что в процессе жизни генетический материал сохраняется неизменным, т. е. взрослая птица - предок курицы не могла мутировать в курицу после того, как вылупилась из яйца. Это значит, что мутация, которая привела к появлению нового биологического вида, могла произойти только на стадии эмбриона - внутри яйца. Таким образом, курица могла вылупиться из яйца, которое снесла птица-предок, не относящаяся к виду курицы. Поэтому в эволюционном смысле первым было яйцо.
Впрочем, природа всегда оказывается удивительнее, чем наши современные представления о ней. В 2012 году телеканал BBC сообщил о курьёзном случае на Шри-Ланке, где курица родила цыплёнка без откладывания яйца. Цыплёнок родился здоровым и полностью сформировавшимся, однако курица умерла от внутренних травм, полученных при родах. По словам ветеринаров, оплодотворённая яйцеклетка за 21 день развилась в полноценного цыплёнка.
Комментарии
Вымерли...большевики.. и ты тоже...
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
Пушкина не уважаете, или упёртый атеист?
Испоганили стихи Гения, а Вы за ними повторяете.
Кстати, статья как раз располагает поговорить о космогонии.
А мутации, они чтож, только 20% оставляют вид на качественно том же уровне. Остальные 80% только ухудшают его.
Комментарий удален модератором
>курица родила цыплёнка без откладывания яйца
и ведь этих ученых финансируют...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
фамилию его не скажу
все и сами знают
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...