Молодежь России - движение вслепую

Глядя на картины российской городской жизни, регулярно просматривая сериал «Школа» и шастая по гиперссылкам пессимистичного рунета, нетрудно пролить скупую слезу над молодежью РФ.

Очевидно, что существует проблема того, как мотивировать молодого человека к активной деятельности на любых фронтах и (или) взрастить в нем ростки свободомыслия. Она неразрывно связана с тем, насколько сильна в стране гражданская или национальная идентификация в целом. То есть с тем, что содержится за фразой «я – россиянин». Или «я – русский», если мы говорим о титульной нации.

О последнем порассуждать весьма любопытно. Главной бедой сегодняшней «русскости» является ее НЕОСЯЗАЕМОСТЬ!Куда податься русскому молодому человеку, искренне желающему помочь государству, народу, нации?! Есть первый путь – официальные каналы. Вперед, к участию в форумах «Наших» и «Молодой гвардии», в праздновании «Года молодежи», премиях «Прорыв»… Так отстаивается национальный интерес! Критично смотрящий на происходящее в государстве на эти празднования не пойдет (а критично смотреть есть на что!); единственная мотивация участия – карьеристский инстинкт боязни за известное место, выразившийся в появившемся у едва вылупившихся птенчиков желании «управлять».

Причем чаще всего неосознаваемый, судя по выражениям лиц участников этих самых форумов «победителей». Позвали комиссары, а я иду. Пионер – всем ребятам пример. Но, у широких масс возникает, прежде всего, реакция «пионеры, идите в жопу», как говаривала Раневская. По данным ВЦИОМа на 6е декабря 2007 года (более поздних найти не удалось) о том же движении «Наши» было известно 20% населения, а симпатизировали им только 9%, хотя в 2005 такое отношение было 17% к 10% (http://wciom.ru). И это при массированной пропаганде!
Еще один путь – путь православной веры, а, следовательно, признание причастности к славному прошлому и продолжение этого прошлого в настоящем. Но стать ли православию национальной объединяющей силой в многонационмльной и многоконфессиональной России? Вряд ли. К тому же тут возникает замечание о воцерковленности/невоцерковленности. Вторых всегда больше, чем первых.

Быть всего лишь формально – это проще (http://bd.fom.ru - 60% назвавших себя православными никогда не читали религиозных текстов!). К тому же, растущий клерикализм требует от современных конъюнктурщиков причислять себя к православным. Помимо угрозы дальнейшего распространения квасного православия, существует такое явление, что образованные и интеллектуальные люди либо идут служить во благо религии, либо, оставаясь мирянами, становятся фанатиками. В том смысле, что (никаких негативных коннотаций!) интересы религии ставятся на первый план, а национальные и государственные девальвируются. Мое же мнение заключается в том, что череда исторических катаклизмов двадцатого века не может априори приводить к равенству «русский = православный». Хотя такова зародившаяся идеологема.

При всем при этом я не отрицаю того, что православные ценности могут формировать костяк волевых, целеустремленных и личностей. Главное – не фальшивить и не заигрываться. Но на роль национально объединяющей силы православие, повторю, не подходит.
Третья модель поведения русского молодого человека – уход в неоязычество. Вообще, все эти родноверы очень милые субкультуры. Правда, обитают в сказочной вселенной, практически как хиппари, бегущие в уютненький мирок от всепоглощающего воздействия общества. Славянское братство и Святая Русь в политическом плане не восстановимы, а значит, все стремления сводятся к тому, чтобы потакать своим идеалам и жить в комфорте в соответствии с ними.

Евпатий Коловрат и Константин Кинчев в помощь, что называется. Четвертый вариант – русский агрессивный экстремистский - привлекает все больше сторонников. Однако изначальная агрессивная направленность, амбиции руководителей, желающих иметь приятненькую малочисленную организацию для «протесту», а не долгосрочные союзы с конструктивным и творческим мышлением, делают «Славянские союзы» и НБФы силами, преображающими недовольную, но искреннюю молодежную энергетику в ор о новой империи и «России для русских». Что не разделяется как цивилизованными гражданами, так и пофигистами относительно своей идентичности, то есть большинством. А зачем молодым людям изначально загонять свои силы, возможности и перспективы в нечто порицаемое?

Так рождается еще одно интересное направление – направление русского эскапизма и аутизма, в котором творческие силы и светлые думы направляются в «криэйшен» - музыкальный, литературный, художественный итп.. Многие достигают успехов – например, глубокоуважаемые БГ или Пелевин.

За ними толпы ироничных поклонников, у которых мысли о национальном и государственном растворяются в метафизических коридорах головного мозга. Впрочем, часто эти мысли не являются сформулированными изначально.
Ну а чаще всего, гордость за русскую идентичность просто-напросто фактическая. Горд за дедов, за спортсменов и за землю свою. А сам при этом забиваю на всё, курю, пью, ненавижу чужеземцев и люблю Задорнова. С патриотической точки зрения хороший путь, но как же, простите за ругательство, толерантность? Так взращивается простонародная «мужиковатость», глухая ко всему иному с Владимиром Шамановым в идеалах жизненного пути.

Конечно, неосязаемость понятия о «русском» порождена сложным историческим путем народа. Никуда не деться от дискуссий по широкому кругу вопросов, начиная от «откуда есть пошла земля русская?» - от Рюрика или от расцвета Московской Руси, кто такой царь-батюшка – страж империи или эксплуататор широких слоев населения, кто такие большевики – кучка заговорщиков или избавители народных масс, кто такие младореформаторы – вестники свободы или грабители.. ?? Все однозначные ответы на эти вопросы оспариваемы, поэтому русская идентичность более спорная, чем, например, американская или французская.

Американцы и французы движутся по пути прогресса без шока от изменения культурных парадигм. Следовательно, и национальное чувство сильнее. Вообще, приметой времени является, например, гордость молодого россиянина (безусловно, в культурно развитой среде, а не в среде узколобых догматиков любого сорта) за то, что у него «дядя живет в США или во Франции». Ищутся также и «еврейские прабабушки». От самой малой принадлежности к данным народам (или же культурной связи с ними) личность автоматически воспринимается как более «окультуренная», более «высокостатусная».

Молодым представителям иных народов России в силу осязаемости их национальных и культурных корней проще. Будь то, буддистские народы, будь то тюркские или в большинстве своем кавказские – восприятие мира в их среде примерно одинаковое – есть почитаемые национальные традиции (что практически не касается молодых представителей финно-угорских народов Поволжья) и есть традиции «большой» России, к которым наиболее образованные представители указанных народов стремятся прикоснуться, чтобы развивать их в дальнейшем. При этом они остаются немножко «чужаками», а «чужакам» легче постигать иные культуры, что доказано в социологии, например, Зиммелем. Если бы Россия была кросс-культурным государством (как США), либо же большинство в ней составляли малые национальные общности, то проблем мы никаких не было. А так, что имеем то имеем.

Есть несколько красноречивых примеров того, что для молодого поколения «Россия» ценностью как таковой не является. Не так давно на ТВЦ прошла передача «Сто вопросов к взрослому» с Владимиром Меньшовым. По сценарию, в конце передачи главный герой программы задает один ответный вопрос юным зрителям. Режиссер поинтересовался: «кто из Вас хотел бы уехать из России?» Таких оказалось большинство – заграница чище и безопаснее.

Когда ценности УНИВЕРСАЛЬНЫ, естественно, что выбор будет сделан в пользу рационального Запада. Нет привязанности и осязаемости. Многие студенты, жаждущие труда в комфортных условиях и реализации способностей также стремятся «за бугор». По финансовым, психологическим и многим другим мотивам. И даже такие неравнодушные люди как Леонид Парфенов, потупив очи, заявляют, что их дети получают образование за рубежом. Дети же менее обеспеченные со жгучей правдивостью, изображаемые в сериале «Школа», ищут пути своего бытия на ощупь, проходя через грязные общественные пороки. В арсенале родителей часто не находится интеллектуальных средств для привязки детей к разумному существованию.

Помня о негативных демографических трендах, в которых общая численность молодежи в составе населения (уменьшающегося в количестве) падает, об экономической структуре, базирующейся на известном природном ресурсе и государственном монополизме, плавном переселении мигрантов («просачивании», как сформулировал М. Делягин) и прочих вам знакомых страхах, впору войти в постоянное состояние тревоги и беспокойства. Есть стойкое ощущение, что только в случае грянувшего грома возможно усиление идентификации молодежи и граждан в целом с «русскими», «россиянами», патриотический подъем, сознательное поведение основных экономических и политических игроков Тележурналист Архангельский однажды сказал: «Россия - страна не коллективистская, а солидаристская.

В нужный момент составляющие ее индивидуумы способны объединиться ради какого-то дела». Трудно с ним поспорить – существует впечатление, что Россия живет циклами, в которых каждое новый радикальный переворот служит толчком для дальнейшего подъема, а чего-то универсально объединяющего не на уровне «национальной идеи», а на уровне поддержки обыденного существования просто не найти.