В Госдуму внесли поправки к антипиратскому закону

А то, что пользователю нарваться санкции мало вероятно, я согласен, потому, что правообладатель должен доказать, что он правообладатель и только через суд, потому, что на его голословное заявление и я скажу то же самое, и только суд может наложить на меня санкции, кроме того имея хорошего адвоката я 100% выиграю суд на основании, того что я не использую данный продукт в коммерческих целях и не имею с этого ни какой выгоды.

Г.....,из нашистов.

http://www.melody.su/catalog/vinil/

1000 - 2000 за винил, к созданию которого как содержащего информацию, кроме штамповки не имеют никакого отношения.. И ещё при таком уровне жадности хотят, чтобы покупали у этого жулья и не воровали..

Да хрен вам в масле...

2) Не поверите, в импортном виниле процентов 60-70 цены - авторское право. В нашем никто не заявлял авторских прав, соответсвенно тиражирование практически полузаконное. Что касается оборудования для тиражирования - если тираж 10 пластинок, тогда - да, а если 10 000 тогда гараздо дешевле.. Виниловый пласт не должен и не может стоить по производству дороже CD или DVD диска. И не нужно говорить про какую-то "уникальность"..

3) Что касается стоимости импортного винила, я занимался в 198Х годы - менял, покупал, так свежак нулячий мог стоить больше ЗП - 250-300 р., немного поюзаный - 100-150, это буржуйские. Демократы - болгары, немцы ГДР , югославы от 10 до 40 руб. Но это - спекулятивные цены были, т.к. официально особенно буржуев не завозили.

4) "А импортный винил в магазине для профессиональных диджеев еще 10 лет назад стоил около 70 баксов за пластиночку".. Вы зайдите в магазин электроники Hi End, где за "декларативное" качество нужно заплатить от 600 баксов до бесконечности, но это не зна...

тоталитарный режим по типу "туркмен-баши".

Но закон дурацкий по следующим основаниям. Всякий искусственный предмет есть продукт труда его авторов. Соблюсти авторские права по миллиардам окружающих нас изделий - невозможно. А закон не может быть выборочным - или для всего, или ни для чего.

Обойти же этот закон можно множеством способов. Например, в Интернете вы заключаете многосторонний договор дарения, и разрешаете всем одаряемым пользоваться вашим законным экземпляром произведения. Или другой вариант, когда вы продаете свой экземпляр за 1 копейку другому, этот другой третьему и т.д. В каждый момент времени есть только один экземпляр - ну, теоретически - и все права соблюдены.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

P.S. Вместо слова "музыкант" также представьте: поэт, сценарист, разработчик игр и т.д.

Не перестанут. Правообладатели перестанут, наконец, плевать против ветра и задумаются о реальном обеспечении своих прав!

Например, об отчислении процента при продаже каждого компа, планшета, смартфона... Это реально!..

Подобные дискуссии были еще после появления первых видеомагнитофонов...

А вот смежные права, права на получение с этого денег, вполне себе могут быть проданы.

Фома Аквинский (ок. 1224-1274)

"Если же под фактом пиратства понимать факт кражи чьей то собственности, то говорить о краже тоже неприемлемо, ибо кража как таковая НЕ происходит. ". Вы не доконца понимаете "прикола".. Здесь не кража, здесь незаконная передача лицензионных прав третьему лицу, по сути та же кража.. Они уже там "чокнулись" на авторских "правах" .. И ведь что интересно. Музыкант написавший песню - получает постоянно вознаграждение, а архитектор от эксплуатации здания проект которого он создал - хрен в масле.. Вобщем непонятно, чем одно отличается от другого..

Да всё будет, и пианина будет по программе играть.

Аппетиты надо поумерить кой кому.

Не знаю откуда вы, но я знаю как живут люди в глубинке, и сколько там у них доход. Люди чуть ли не с голода дохнут, а тут им ещё - "будь добр, плати за звук, которым я правообладаю".

На концерты недозвёзд потому и ходят, т.к знают на что идут. Т.е послушал, понравилось, решил сходить на исполнителя. Но вот скажите мне, какой имбицил будет покупать кота в мешке ?

Достаточно спеть одну песню, раскрутить её, и люди купят альбом. А альбом этот в итоге говно, одна раскрученая песня нормальная. И кто деньги вернёт ? А это бесталантное заработает миллионы кровнозаработанных кем то рублей.

Благо я предпочитаю неоклассику, а правообладатели оной не особо о пиратстве задумываются, да и о свех прибылях тоже.

Байкотируйте граждане любой русский контент, пусть копирасты на коленях приползут, лишь бы их выблевки кто-то послушал и купил, и на выступления их не ходите - пусть вообще без денег сидят жадюги. Лучше поддрежите реально талантливые непрофессиональные коллективы денежкой на вебмани. Вот эти реально для народа делают.

Для послушай - понравилось, есть радио и телевидение.

Русский контент никому и не нужен по сути, мы потребляем в массе контент зарубежный.

А фанерщиков - гнать сцаными тряпками.

Что касается средневековых авторов - они продавали свой труд, тогда не было ни фанеры, ни копирайта, каждое исполнение было уникальным. Современные менестрели потому и прутся на сцену - нынешние технологии и законы позволяют делать деньги не на исскустве, а на кнопках - главное не перепутать. Ну и если на сцене дама - длииные ноги и сиськи заменят все остальное.

Извините за длинную цитату - нужна.

Итак вы устанавливаете свой лицензионный диск на свой комп и:

1. Слушаете сами. Это законно.

2. Вдвоем с девушкой. Наверно, законно.

3. Втроем за бутылкой. ???

4. Вдвадцатером на свадьбе. ???

5. Тысячным коллективом. ???

Смотрите - ничего не копируется, денег ни с кого не берут. Меняется размер аудитории. И где та грань, за которой нарушается копирайт - ведь по инету аудитория может быть и миллионной.

Фильмы окупаются через прокат, музыка через концерты, книги через публикации. Просить денег за скачивание - это воровство.

Так что ещё надо разобраться, кто стал воровать после принятия этого закона. Ну а уж кто и кому отбашлял за его лоббирование - это и так понятно.

В этом вся "собака и зарыта".

Почему-то Вы возвели в незыбленный абсолют - это.. словосочетание, с вытекающим из него - правом?

Но ведь, "право интеллектуальной собственности", в пределе ОЗНАЧАЕТ - НИ ЧТО ИНОЕ, как право ЛИЧНОЙ собственности на ИДЕЮ и ее РЕАЛИЗАЦИЮ.

Т.е., скажем, раз у меня - такая идея возникла (посетила) и под ее воздействием - я ее как-то реализовал (приспособил для своих нужд) - ТО ЗНАЧИТ и БОЛЬШЕ НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА это ПОВТОРЯТЬ!

Но, с какой, изначально стати - присваиваете себе саму ИДЕЮ, как таковую, и ТЕМ самым стремясь УЗУРПИРОВАТЬ власть, поставить в зависимость от своей эмпирической жадной личности - остальных людей и их право пользования - тем что изначально дано им и создано природой, пусть даже об этом они ЕЩЕ и не знают, как и стремясь влиять на само развитие человечества.., ведь к примеру, если вдруг открыв новый принцип двигателя - то по этому праву - НИКТО и не имеет права его построить использовать даже как составную часть в каком-то может более крупном проекте.. все, как говорится, цитируе...

архитектор должен требовать со всех прохожих, на дом смотрящих, деньги за осмотр, мотивируя тем , что бесплатный осмотр достопримечательности нарушает его авторское право ? Архитектура - точно такая же интеллектуальная собственность. Только еще покруче ваших фильмецов и песенок будет , так как

живет дольше.

Рынок истинный - он, на то и рынок, и подразумевается - что его субъекты равноправны, и никому искусственно, ТЕМ БОЛЕЕ - ГОСУДАРСТВОМ своими направленными усилиями не создается ИСКУССТВЕННО индульгенция, тем более обеспечивание и "подгон", тем более ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ прибыли.

А иначе, если считаете, что это не так - то так или иначе, но придете в итоге - к воплощению того же голливудского кинопродукта "Особое мнение", где выносят решения и судят за ГИПОТЕТИЧНОЕ ПРЕДПОЛАГАЕМО ВОЗМОЖНОЕ...

И что? Дама, сиськи, кнопки. Дальше что? Хотя люди? Слушают? Диски зачем то воруют? Зачем?

У вас интересная позиция, вы говорите что все это никому не надо, сиськи письки, но при этом хотите иметь возможность все это воровать.

Музыка в этом смысле вообще крайне уязвима - схожих мелодий бесчисленно много. И все это объекты авторского права.

Проблема именно в том, что нет ни механизмов, ни даже идей, как отличить одно от другого. Вообще нет. И это прямо связано с копированием. Вы требуете денег за копию авторского произведения? А вы докажите, что вы автор.

Что касается длинных ног - кому то надо наверно. Но воровать? Да в инете мегатонны этого этого добра, совершенно даром. О чем вы не пойму.

Только в жизни этого нет.

Какой же это ТРУД копировать свою срань. Продай эту срань 1 раз дорого, если она того стоит, и успокойся. Все что не спрятано в твоем сейфе уже достояние человечества и забудь свои права на это.

Горбачёв стал секретарём ЦК. У него якобы был внебрачный сын. В романе описано столкновение отца

и сына студента. Отец, секретарь обкома, а сын ему говорит: "Советская власть вам всё дала, а вы её продали и предали" Ну, налетел я, что говорить. И этот роман не издали и вообще больше ни одной

строчки. А тираж журнала 3 000 000! Но я-то получил 2 500 рэ. А роман же это три года работы. Это

сейчас бригада ух за две недели - бетсселер, коммерческий успех и всё такое. Сделали из русского

языка нефтяные поля и сидят в телеке рекламируют. Меня тогда только ленивый не пинал, а уж про

роман такое говорили и писали. А прошло четверть века и этот же роман "Тройная медь" одно

издательство опубликовало, другое... а в Интернете этой "Тройной меди" навалом. Не говорю о деньгах!

Вы меня спросили?! Нет. То есть, если кто-то купил журнал, так он уже и автор. Надо ему в инет сунул,

или издал или задниц...

Давно пора

Значит все-таки плагиат

А если уж залез в Интернет со своим "детищем" - не обижайся, что её могут скачать. А то это походит на провокацию: выставил изделие, и никто не "моги" его трогать. Тогда уж выставляй не изделие, а аннотацию на него и адрес, где это "бесценное произведение ума" можно купить.

Но ведь эти авторы на такое не пойдут - им необходима широкая реклама своей работы.

Мне кажется, нужно законодательно запретить размещение подобных "интеллектуальных изделий" в Интернете, если авторы запрещают их скачивание.

нечего, потому что авторское право рассчитано на 70 лет, исходя из того, что культура

формирует общество. А потребитель не хочет понимать разницы между просто трудом и

трудом таланта. Последние два десятилетия разрушили критерии, погоня за дармовыми

деньгами привела к потери вкуса во всём. Так что бисер метать смысла нет.

автора, давно в прошлом веке умершего. Почему платить нужно? Легче снова покупать бумажные книги. Так они заставят нас не пользоваться нетом. Может и правда, ХВАТИТ ПОКУПАТЬ КОМПЬЮТОРЫ. Если нет катр с деньгами у пенсионеров, то что? Как суетиться? Или я забыла, пенсиков решили изничтожить, Минздрав издает указы, которыми пользовались фашисты во время войны.

В истории человечество было множество секретов, которые охраняли куда ревностнее, чем копирайты. Китайский шелк и фарфор, семена гевеи - множество раз владельцы ресурсов пытались сохранить монополию на распоряжение ими. Ни разу не помогло.

Мелодии, это не песня, песня это совокупность исполнителя, музыкантов, слов и музыки.

И еще раз я повторяю. Если вам не надо что то из музыки, или фильмов, или софта, что же вы тогда против запрета на пиратство этих произведений?

Вы ударились в демагогию. Доказать что вот именно эта MP3 запись у вас на плеере срипана с именно вот этого лицензионного диска, нет никаких проблем.

Если скачивание прекратится, прекратится и потребление широких каналов у провайдеров, никому станут не нужны террабайтные диски и и всякая технологическая обвеска. Это глупость - считать что народу некуда деваться и он будет вынужден покупать. Он просто прекратит пользование.

Понятно, что есть много народу, которые создают такие понятия в поисках собственной выгоды. Но почему то, что этим ребятам хочется, должно стать законом? Давайте референдум проведем по поводу авторских прав - думаю, защитников 5% наберется.

Такого практически никогда не происходит "Если кто-то скачал фильм клюнув на рекламу и трейлер в абы каком качестве и его этот фильм зацепит - купит нормальный диск себе в коллекцию" потому что на торентах появляются блюрей рипиы и диски никто не покупает.

Знавал и таких, любителей блюрей рипов, но потом накроется винт и может уже и не найдешь любимый фильм.

Никто не боится не найти любимых фильмов, ибо всегда можно скачать, да и приводы голубого дождя сейчас не так дороги, как и диски.

Можно создать в тайне инеллектуальный продукт, растиражировать и вывести на рынок копии, заработать на этом, но с этого момента информация становится доступной ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ каждому. Защищайте от копирования, если сможете, это ваше право.

Баха и других вы можете качать сколько угодно, так же вы можете качать книги Шекспира и т.д. Но тут тоже есть нюанс, у Шекспира есть переводчик на русский, а у Баха музыканты сыгравшие его. У них тоже есть некоторые права на как бы их воспроизведение.

Все латают свое дерьмо, нет идеального софта и сделать его нельзя, всегда будут ошибки и всегда будут дырки, просто потому, что мир движется.

И что же за апдейты такие несовместимые?

Простой пример: неких каких-то ресурсов не хватает. В дикой недумающей природе - все просто - у какого индивидуума больше клыки и когти- тот больше кусает и ест.Но при наличии контуров абстрактного мышления, под воздействием вышеуказанных мотивов - строится-появляется понятие собственности, которое позволяет как зарезервировать для себя этот запас ресурсов, ("наложить лапу"), тем самым как о(храня) запас от конкурентов - во ВРЕМЕНИ, ибо конкуренты, будучи такими же подобными (с контурами абстрактного мышления) - понимают, применяют и со своей стороны, т.е. признают такое право. (те же дикие животные, лишенные Абстр.м. - поэтому "не признают" замков на амбарах и разные документы, поэтому от них приходится принимать меры сохранения для себя этих ресурсов - уже ПОСТОЯННО во времени)

Но как ни крути, "ПС" выходит, все равно - имеет своими осно...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Потому что право собственности - по своей животно-инстинктивной природе, стремясь все для себя лично "про запас зарезервировать", как суслик в норке-ПРОТИВОРЕЧИТ духовности, разумности, идейности.. что по своей природе - СТРЕМИТСЯ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ.

Человек - вообще, получается есть не собственник, а объект идеи.

Никто никогда не говорит- "он придумал, создал или построил.. идею", а говорят: "к нему ПРИШЛА (посетила) идея (муза), он НОСИТСЯ с идеей, он ОДЕРЖИМ идеей.."

А раз так - то тогда очевидно, что "ИС" есть просто попытка - за счет успешной идеи, ее релизации и за ее тенью - подчинить, поставить от себя в зависимость - других себе подобных, получить тот же "зарезервированный мат-запас".. а то и.. где-то в чем-то.. и "отгораживаться" от "нее" - за спинами "адептов" (религиозные идеи)...