ГД одобрила большинство поправок к закону о реформе РАН

______________________________________________________

С точки зрения либераст-предателей, академики - это ученые, а член-корреспонденты, доктора и кандидаты наук - "околонаучная общественность". Хорошую реформу РАН затеяли бандиты и олигархи. "Околонаучная общественность" серьезно думает о том, чтобы уехать попреподавать во Францию, Германию или Китай лет на 10 - 15. Благо однокурсники "околонаучной общественности" там уже давно работают.

И дальше бедствовать не будут. Реформа угрожает отнюдь не руководителям. Реформа угрожает тем, кто реально занимается научными исследованиями - всем этим м.н.с.'ам, с.н.с.'ам, завлабам, которых в статье назвали "околонаучной общественностью".

Впрочем, всё логично. Главным заказчиком научных исследований (равно как и качественного образования, которое идёт в неразрывной связке с наукой) везде и всегда является экономика. Иногда этот заказ оформлен в явном виде, иногда - в неявном, но в любом случае именно экономика заказывает и спонсирует и науку, и образование.

Если экономика, как в России, сырьевая - то наука и качественное образование ей объективно нафиг не нужны. В такой ситуации ликвидация науки (равно как и качественного образования) - это просто вопрос времени. Качественное образование, в общем, уже ликвидировано - теперь пришла очередь науки.

Постепенное загнивание науки началось ещё при СССР. Сами пишете про оборудование 50-60 годов прошлого столетия - т.е. в начале 80-х оно уже устарело почти на четверть века. Загнивало общество - естественным образом загнивала и наука, как часть этого общества.

И реформирование, очевидно, нужно - и в науке, и в образовании.

Однако у всех знакомых, работающих в институтах СО РАН и Россельхозакадемии (моя группа сотрудничает с некоторыми лабораториями, да и так контакты поддерживаем), мнение единое. Реформа направлена на то, чтобы отобрать имущество у НИИ. Помещения, полигоны, опытные участки и целые опытные хозяйства - много всего вкусного.

А такое мнение возникло потому, что с ними (как раз с теми, кто реально и работает в науке) никто не советовался. Всё было решено кулуарно, причём - в спешке и в строгой секретности, буквально в режиме рейдерского захвата. Ну и опыт предыдущих чиновных ...

Не только Вам одному. Нам, преподавателям высшей школы, тоже ничего непонятно. Понятно только одно - государство всеми силами старается "скинуть образование с хвоста", как непрофильный актив. Все реформы высшей школы по факту направлены именно на это.

Единственное, на мой взгляд, что удерживает власти от простого закрытия ВУЗов волевым решением - это страх перед тем, что на улицы одновременно выйдет масса студентов, а молодёжь - материал взрывоопасный. Такая попытка (одномоментно закрыть большую часть ВУЗов) уже была предпринята - но тут как раз произошла "Оранжевая революция" на Украине, и власти быстро дали отбой намечавшейся реформе (т.е. массовой ликвидации ВУЗов). Но от своей идеи не отказались, просто решили делать это не одномоментно, а постепенно. :)

1. Не знаю, что такое "МРАН". И Гугль тоже не знает. Поясните, пожалуйста.

2. Сотрудники институтов РАН (равно как и сотрудники любых институтов и университетов во всём мире) стараются публиковать свои статьи в международных научных журналах, индексируемых в международных базах, и, желательно, имеющих высокий импакт-фактор (он же индекс цитирования - показатель того, что эти журналы читают другие исследователи).

Все эти журналы - англоязычные, поскольку английский стал таким же языком международного научного общения, каким в своё время была латынь. Я, например, не смогу прочитать статью на китайском, японском, французском, немецком и так далее. А вот на английском - прочитаю без проблем.

Никакой обязаловки здесь нет, но если у сотрудника долгое время нет публикаций в подобных журналах - на него начинают косо посматривать. Примерно как на футбольного нападающего, который не забивает голы на международных соревнованиях.

Ну и в любом случае. В РАН есть здоровые силы - упомянутые рядовые научные сотрудники, зав.лабы и руководители групп, которые даже в нынешних условиях ухитряются работать на более-менее мировом уровне. Энтузиасты науки, пошедшие в науку по зову сердца, которые хотят и могут работать. Все эти силы были устранены от обсуждения предстоящей реформы и просто поставлены перед фактом.

Отсюда - варианты.

1. Реформаторов науки не интересует мнение учёных. Следовательно, реформаторы - идиоты, и ничего хорошего из их реформы заведомо не получится.

2. Реформаторы науки заведомо знают, что их реформа направлена против науки, поэтому боятся публичного обсуждения.

Судя по скорости и секретности, заставляющей не только меня вспомнить словосочетание "рейдерский захват", более вероятен второй вариант.

Впрочем, как я уже сказал выше, современной сырьевой России наука объективно не нужна. Проще продать нефть и купить готовые плоды научно-технического прогресса. Так что уничтожение науки не окажет никакого влияния на жизнь рядовых граждан. )))

Не понял. Какую именно полиграфию, и что Вы понимаете под полиграфией?

"представляете кто определяет печатать ваш труд или нет"

Если это - статья в научном журнале, то определяет редакция соответствующего журнала, опираясь на мнения рецензентов. Рецензентами статьи в международных журналах обычно являются 2-4 специалиста в данной области знания, проживающих, как правило, в разных странах мира. Я и публиковал статьи в международных журналах, и сам рецензировал, так что знаю эту кухню. А сейчас вот предложили побыть ассоциированным редактором в одном международном издании, но я ещё не решил - надо это мне или нет.

Если это - статья в российском научном журнале, то там, как правило, один российский рецензент. И качество рецензирования ниже плинтуса. В остальном - всё также, как в международных.

Если это - монография на русском языке, то решает редакция соответствующего издательства, коих сейчас полно (при каждом университете и при каждом НИИ). Единственное, требуется два рецензента в ранге докторов наук, обычно просят знакомых.

Моё мнение - что России не повезло с президентом. Рыба, знаете ли, гниёт с головы, а за всё происходящее на корабле отвечает капитан. Путин явно не соответствует занимаемой должности - впрочем, я был уверен в этом с самого начала, когда Ельцин устроил хитроумный финт с преемником. А насчёт сознательности - есть такие поговорки: "услужливый дурак опаснее врага" и "с такими друзьями и врагов не надо". Когда во власти жадная серость, никакого сознательного создания негатива не надо - негатив появится сам собой. :)

А редакции международных научных журналов руководствуются следующими противоречивыми соображениями.

1. Публикуемый материал должен быть интересным для читателей (т.е. для исследователей, работающих в данной области знания). То есть там должна быть научная новизна, а ещё лучше - научная сенсация. Иначе читатели потеряют интерес к журналу.

2. Материал должен быть достоверным, иначе читатели потеряют доверие к журналу и перестанут его покупать или выписывать. Они ведь не на жёлтую прессу подписывались, а на научный журнал, материалам которого можно верить.

То есть, условно говоря, если я захочу опубликовать статью, что в Енисее водятся хариусы - это никого не заинтересует, поскольку это и так все знают. Если я захочу опубликовать статью, что в Енисее водятся синие киты - это заинтересует массу научных журналов, но с меня потребуют очень веские доказательства. По принципу - "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств".

Вот баланс между (1) и (2) и определяет, примет журнал статью к публикации, или нет. Ну и, разумеется, статья должна соответствовать профилю журнала и быт...

Не знаю, кто такой "Миша 2%". Касьянов, что ли? А он ещё живой? Что-то давно его не было видно.

"Вас устраивает?"

Меня устраивает, чтобы власть регулярно сменялась, как в цивилизованных странах. Есть эмпирический факт. В странах, где власть регулярно сменяется через честные (ключевое слово - честные) выборы, народ живёт хорошо, и революций не устраивает. В странах, где власть меняется по принципу "пока вперёд ногами не вынесут", периодически случаются революции. В результате которых власть таки выносят вперёд ногами - но при этом ещё и страну ввергают в хаос.

У меня есть сильные подозрения, что третий срок закончится преждевременно. В 2000-х я неоднократно испытывал чувство дежавю. Сначала я как бы заново пережил эпоху брежневского застоя. А сейчас опять началась горбачёвская перестройка. Причём сходство по ряду моментов просто буквальное - и с застоем, и с перестройкой. Так что теперь, по логике вещей, следует ждать ГКЧП-2, а потом - Распад страны-2. :)

Единственное, амплитуда и продолжительность процессов меньше, чем в соответствующие периоды позднего СССР. И по ряду моментов сходство всё-таки не буквальное, а карикатурное. Точно по Гегелю - "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса".

Может быть, это действительно такой закон, что крупные исторические события порождают затухающие афтершоки, как при землетрясениях? В таком случае вместо полноценного ГКЧП нас ждёт маленькая такая ГКЧПешечка, а вместо полноценного распада страны - маленький такой распадик. )))

Только президент наш и депутаты все правильно делают. Скоро совсем не будет ваши курчатовских институтов и всяких лабораторий. Президент наш и депутаты - все веруют, они построят много храмов и тогда начнется благодать по всей Руси Святой.