Степан Сулакшин: вот такая оппозиция

Выборы мэра Москвы дали Навальному 27%. Официальный кандидат официально получил 51%. Политологи справа довольны. Наконец-то появился явный лидер оппозиции, который может ее объединить. Это может произойти на выборах в Мосгордуму. Будет бой, говорят они.

Но вновь встает вопрос. В чем содержание оппонирования? Конкретно? Какие насущные проблемы общества и государства оппоненты власти предлагают решать иначе? В чем оригинальная манифестация оппонирования? Некоторое время назад было требование честных выборов и практически этим вся повестка исчерпывалась. Неудивительно поэтому, что широкие массы никак не среагировали на призыв и рождение оппозиционной волны. Побузили в Москве на Болотной – тем и дело кончилось. Страна так и не возбудилась честными выборами. Поактуальнее у людей есть вопросы. Работы. Зарплаты. Здоровья. Образования. Жилья. У страны есть поактуальнее вопросы. Суверенитета. Устойчивости. Развития. Безопасности. Экономики. Финансов. Демографии. Не развилась волна. Тем более, что власть действовала жестко. Отнюдь не методами типа горбачевских воздыханий. Лидеров прессовали, судили, сажали. За лидерами следят и с ними реально борются всеми методами, включая политические и «судейские».

Так что разделяет оппозицию и власть содержательно?

Московские выборы позволяют видеть два лагеря оппозиции. 10% — ный и 30%-ный. Первый – коммунисты. Государственническая платформа, патриотическая и социально ориентированная. Платформа сущностно противостоящая либерально-космополитической политике официальной власти. Ее содержание, по крайней мере в политической части и манифестации, достаточно системно и самосогласовано. Сказать, что есть столь же системная профессиональная управленческая и проектная часть труднее. Десятки лет политического разговорного жанра нанесли в этой части значительный урон. Старые кадры профессионалы советского периода фактически уходят, а нового опыта практического управления не накоплено. Зато накоплен публичный разговорный опыт, которым можно например пожизненно пробавляться в Госдуме и этим ограничиваться. Критичен и возрастной состав, в том числе электоральный. Критична несменяемость лидера, от которого электорат устал и перестает верить.

Имеет место эффект «заезженной пластинки». Кроме того, уж больно спокойная и удобная для политического режима оппозиция. Как–то ничем она не угрожает. Вроде Жириновского: всегда под собственный шум содействует власти, то голосуя, то создавая некий контраст для политического пейзажа. Был момент испытания в 2011 году сразу после выборов в Госдуму. Объявив выборы нелегитимными КПРФ в нелегитимной думе спокойно работает. А могла, сдав мандаты вместе с иными партиями, добиться перевыборов. Это при том, что по нашим данным КПРФ те выборы выиграла, но у нее забрали более 10% голосов, приписав их официальному победителю. И КПРФ с этим согласилась и спокойно живет. Кто же всерьез после этого верить будет? Вот и получила в самой политически активной Москве всего 10%. Но, повторю, все это при том, что содержательная критическая часть политической и управленческой платформы у них самая осмысленная.

А что за системная – несистемная оппозиция справа? ПАРНАС – РПР. Немцов, Рыжков, Касьянов, Каспаров и далее по списку? Что за содержательная платформа здесь? За что голосуют избиратели когда поддержали Навального? Была ли альтернативная программа, сущностно отличающаяся от программы Собянина, которая есть просто план работ мэрии. Этот план конечно профессионален, настолько, насколько сделан работающей мэрией.

Оппозиции, которая в кабинете мэра вообще никогда в жизни не была, конечно трудно сделать серьезную программу действий. Это объективно. Именно в этом и трудность. Серьезные опытные профессионалы в оппозиции отсутствуют. Нет, например, ни одного опытного бывшего губернатора. Или мэра крупного города. Или, например, зама мэра, опытного в этих делах человека. Не говоря уже об оппозиционере из числа высших федеральных руководителей. Касьянов? Его трудно к такой категории отнести в силу «производственной характеристики», да и смехотворности политического проявления в публичном пространстве.
Это диагноз российского политического истэблишмента. Он на самом деле консолидирован. Политических крыльев в элите, ее расслоения нет. И вероятность раскола элиты минимальна. Это российская особенность. Слишком здесь круто разбираются с отступниками. Где Черкесов? В забвении. Где Сурков, «посмевший» посочувствовать оппозиции? Оценивается ведь не содержание оппонирования. Оценивается лояльность «главному» в стране. Лояльность и служение режиму, группировке. Эффект Ельцина стал возможен только тогда, когда он стал международным (американским проектом), в котором изначально участвовал и Горбачев, в то время «главный» в стране.

Повторить этот вариант сейчас пытаются с помощью Навального. И удивительное дело, как повторяются приемы. Ельцина после его партийного разжалования ведь допустили к власти, за ним пошла часть общества, в какой-то момент ставшая большинством. На него работали мировые СМИ.

А сейчас? Навального не то, что не увезли из зала суда с приговором на пять лет в тюрьму. Его выпустили и пустили на выборы. Он в списке глобальных мыслителей мира по версии журнала Форбс. Ну чем не выращивание? Нет сомнений, что решения принимались наверху. Что за тактика? Выпустить пар оппозиции и не делать политического героя из заключенного? Да, такая технология просматривается. Но просматривается и вторая линия. А именно, выращивают лидера оппозиции.

Вопрос о содержательной программе этой оппозиции принципиально важен. Ведь реально никакой другой серьезной оппозиции в стране нет. Что отличает позиции этой оппозиции от официальных, если говорить по существу?

1. Тип экономики и роль государства.
2. Соотношение капитала и труда.
3. Монетаризм или кейнсианство.
4. Структура собственности в стране. Частная – государственная. Тип собственности.
5. Федеративное устройство
6. Отношение к действующей конституции.
7. Проблема демографии.
8. Проблема цивилизационной русской (российской) идентичности.
9. Внешнеэкономическая деятельность. Проблема сверхоткрытости экономики и ее самодостаточности.
10. Военное строительство. Военные расходы.
11. Местное самоуправление.
12. Гуманитарные потенциалы страны. Платность образования, здравоохранения. Культуры.
13. Экология.

Это не все, а только основные вопросы. Именно ответы на них позволяют понять – оппозиция содержательна или политически декларативна.
Нетрудно проанализировать все дихотомии. Это т.н. «реостат», полюса которого лежат между либерализмом-космополитизмом и государственничеством и социальностью. Совершенно доказуемо, что современная политика России есть политика либерально-космополитическая. Значит, казалось бы, оппозиция должна занимать противоположную позицию Ее можно различить у Навального и Парнаса? Да нет. Напротив, довольно очевидно, что позиция в принципе та же самая.

А что же тогда разделяет? В чем конкретно недовольны Путиным и его политикой?

Коррупция. Так и Путин ею недоволен и определенные меры принимаются. Вы другие меры предлагаете? В чем они? Ответа по существу нет. Ответ только на пиаровском предвыборном уровне и языке: «Мы знаем, как победить коррупцию». Знают, но не говорят.

Путин недостаточно либерален. Создает госкорпорации. Тратит бюджет на оборону. Пытается восстановить суверенитет страны. Повышает налоги на частный капитал. Путин отходит от либерализма. Так этот либерализм уже зашкалил. Либеральнее уже некуда. Путинская политика по своему существу принципиально является не социальной, а либеральной. Что зарплатоемкость ВВП посмотреть, что плоскую ставку подоходного налога, что коммерциализацию гуманитарных сфер жизни большинства граждан страны. Путин либерал – но нужно еще более либерально? В этом оппонирование? Похоже, что так.

Путин – пытается восстановить элементы реального суверенитета России. В случае Сирии, например. Так это не годится, поскольку перестает кланяться Америке? В этом несогласие?

В общем, получается, что оппозиция под Навального – это очередной проект не очень российского происхождения, проект продолжить либеральный погром страны, длящийся уже 22 года.

В Москве 30% Навального – нельзя считать электоральным предпочтением такой платформы. Протестное было голосование. Да и абсолютная характеристика итога минимальна. 30% явки. 30% поддержки. Это всего 10 % населения, имеющего право голоса. Всего лишь. У Собянина, так же подсчитывая, – 15%. А кто они — 75% оставшихся?

Изучая т.н. политический спектр (см. на нашем сайте) можно видеть, что, сейчас равнодушные, скоро эти граждане перестанут быть таковыми как только достанет жизнь. Придет кризис, и они вполне определятся.

За кем пойдут? Кого понесут на руках во власть?

В стране объективна глубочайшая потребность в настоящей политической идеологии и платформе. В проекте новой Конституции. В новом лидере и новой партии. Она должна быть центристской, имея в арсенале главный принцип – баланс интересов и оптимальное сочетание их в их конфликте. Кое что уже сделано. Например, проект конституции. Нужно думать и строить остальное.

Держитесь правды. Правда существует.