Кого надо считать русским?

Дискуссия вокруг вопроса о том, как обнаружить русскость и кто такой русский человек…

Ситуация в нашей многострадальной стране во многих отношениях становится хуже. Мировой экономический кризис сказывается на возможностях как компаний -платить достойную заработную плату сотрудникам (в результате начинает усиливаться отставание заработков от розничных цен), так и бюджета - тратить деньги на социальные нужды (в результате многие социальные программы сворачиваются, бюджет постоянно занимается поиском извлечь откуда-то недостающие деньги). Но экономикой дело не исчерпывается. Продолжаются сомнительные реформы – в образовании, науке, в предоставлении гражданам услуг государства. Накапливается межнациональная напряженность.

Не удивительно, что в этих условиях то и дело слышен голос русского национализма, который приобретает разные формы – от православного, до брутально-языческого. От национального вопроса сегодня не уйти. И в связи с этим требуется понимание, а что же такое эта самая национальность, или, применительно к нашему народу, – кто такой русский, интересы которого столь разные люди пытаются защищать?

Ответ не столь очевиден, как можно было бы подумать.

На сайте «Русская народная линия», например, была опубликована статья Евгения Чернышева, представителя Союза граждан Украины, которая называлась «Русский: кровь или культура? ». Автор на основании логико-философского анализа пришел к выводу, что «для русских принадлежность к русской культуре - это свойство, без которого не может быть русского, а русская кровь - акциденция, которая может быть, а может и не быть». А отсюда вытекает следующее определение русскости: «русским является человек, принадлежащий к русской культуре и сознающий себя частью Русского народа».

Для человека, живущего в государстве, отрицающем свою историческую зависимость от русской цивилизации, подобное ощущение национальной идентичности русского человека неизбежно. Оно обусловлено требованием духовного и культурного национального самосохранения.

Но далеко не все внутрироссийские националисты готовы подписаться под подобными выводами. И это тоже понятно. Культурная интерпретация русскости слишком широка и приветлива, она нарушает базовую установку крайнего национализма (тяготеющего к нацизму) заботиться о чистоте крови.

И вот в комментариях к статье Чернышева появляются реплики Дмитрия Терехова – сопредседателя общественной организации «Журналисты России». Господин Терехов пишет:

«Определение "русским является человек, принадлежащий к русской культуре и сознающий себя частью Русского народа" конечно не плохо в целом, но есть проблема: всё оно основано на сугубо оценочных критериях и наоборот, не содержит НИ ЕДИНОГО ОБЪЕКТИВНОГО критерия. Что значит "принадлежит к русской культуре"? Не понятно! Если я прочитал пару стихотворений Пушкина - я уже могу считаться принадлежащим к Русской культуре? Или надо ещё пару романов графа Толстого прочитать? А если я вообще ничего не читаю, но зато люблю Второй концерт Рахманинова - я принадлежу к Русской культуре?

Кроме того, кто будет осуществлять проверку? Я ведь и соврать могу, что прочитал пару стихотворений и романов или посетил Балет в Мариинке, а на самом питаться одними комиксами...

Что такое "сознающий себя частью Русского народа"? Это сугубо индивидуальное понятие. Скажем, атаман Шкуро несомненно осознавал себя частью Русского народа, что не помешало ему воевать в составе германских войск, а какой-нибудь рядовой Альмангейды Нурмухамедов, конечно же не ощущал себя частью Русского народа, но тем не менее честно воевал в советской армии. Скажем 2 пограничника, которые сами погибли, но смертельно ранили бандитского генерала Руслана Гелаева в конце 90-ых, были дагестанцами и конечно не осознавали себя принадлежащими к Русскому народу, но зато воевали за Россию вполне честно.

Да и опять же возникает вопрос: а что если человек соврёт? Скажет: я ощущаю себя частью Русского народа, а на самом деле, его ненавидит тихой, но яростной ненавистью, как например, Ольга Романова, которая только что написала, что Шойгу открыл в Подмосковье кладбище домашних животных (это она о Мемориале Героев).

Фактически нам предлагается только по итогам всей жизни человека судить: действительно он считает себя принадлежащим к Русской культуре и Русскому народу или он всю жизнь банально врал и притворялся.

Нет, батенька, на такой хилой основе определять национальность будет глупо. На самом же деле, всё предельно просто.

Вот живёт человек в многоквартирном доме, к примеру, в Москве, у него есть соседи по лестничной клетке, с которыми он дружит, есть друзья по работе, есть знакомые и т.д.

Но когда встанет вопрос о том, кому он оставит своё наследство и в частности квартиру, то в 99,99% случаев (бывают, конечно, и исключения!) человек оставит наследство своим РОДНЫМ, а вовсе не соседям по лестничной клетке и не друзьям по работе.

Вот этим всё и определяется. В случае нации (или правильней сказать, этноса!) речь идёт о большой семье, где все члены этой семьи связаны между собой кровным родством. Конечно, родство это разной степени близости – с кем-то совсем близкое, с кем-то – дальнее, а с кем-то, как говорят в России «седьмая вода на киселе», но всё равно – это кровное родство. А рядом живущие, но ЧУЖИЕ народы, это как соседи по лестничной клетке и друзья по работе. С ними можно дружить, даже вместе воевать, справлять праздники и утешать друг друга в горе, но родственниками они не являются и наследство своё, свою квартиру им не оставляют, потому что у них есть свои родственники, которым уже они оставят в наследство свою квартиру.

И в этом нет ничего унизительного. Не является же унизительным быть чьим-то соседом по лестничной клетке или чьим-то другом, но на этом основании никто не будет требовать переписать на него завещание. Так и здесь. Ничего унизительного в том, что татары и русские (к примеру!) – это разные народы, а не родственники – нет. Из этого факта вовсе не следует, что русский должен бить татарина и наоборот. Мы же не бьём соседа по лестничной клетке за то, что он сосед, а не родственник нам.

Вот именно этими родственными отношениями, а не какой-то неосязаемой принадлежностью к Русской культуре определяется этническая принадлежность. Также и считать себя русским на словах может кто угодно, даже негр. Он может иногда врать, иногда быть совершенно искренним, но кем бы он себя не считал, он нам может быть только другом, но не родственником.

Русские всегда терпимо относились к другим народам, не унижали их даже после кровопролитных войн, ассимилировали их элиты, но никогда с ними не сливались. Именно поэтому, даже, несмотря на интернациональный эксперимент поставленный над русскими в ХХ веке, они – одни из самых этнически чистых народов в Европе, что подтверждается многочисленными исследованиями.

Мы и сейчас более чем терпимо относимся к проживающим в нашей империи народам и даже не отвечаем ударом на удар, но заставлять нас считать своими родственниками все чужие народы, тем более те, которые нас своими родственниками категорически не считают, по-моему неправильно и антинаучно к тому же.»

Господин Терехов считает, что существуют (или, по крайней мере, должны существовать) объективные критерии русскости (пресловутая чистота крови), на них и надо ориентироваться. Такой подход, стоит вспомнить, активно использовался в гитлеровской Германии. По Терехову из признания чистоты-нечистоты крови не обязательно должны следовать репрессии, но, думается, это лишь вопрос времени и «остроты» дискуссии.

Понятно, кого готов считать русским Дмитрий Терехов. Но вот кого считает русским сам народ?